Гражданский кодекс часть 1

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "Гринпулс" (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург, ул.Маршала Говорова д.35,лит.А,пом.19Н,оф.316 , ОГРН: 1127847258880 );

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "Лидер трак" (адрес: Россия 198152, Санкт-Петербург, ул.Краснопутиловская д.69,лит.А,пом.21Н , ОГРН: 1157847374310 );

о взыскании 173.052 руб. 01 коп.

при участии

- от истца: представителя ФИО1 доверенность от 01.02.2018г.

- от ответчика: представителя ФИО2 доверенность от 19.09.2018г.

установил:

Истец - общества с ограниченной ответственностью «Гринпулс» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Лидер Трак» 52.500 руб. предварительной оплаты по договору № ТЭ-б/н от 17.07.2017г., 2.552 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 35.000 руб. штрафа за неподачу транспортного средства в соответствии с п. 3 Приложения № 1 к договору, 83.000 руб. убытков.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Лидер Трак» (Исполнитель) и ООО «Гринпулс» (Заказчик) 17.07.2017 г. был заключен Договор № ТЭ-б/н на организацию услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

Истцом 17.07.2017 г. была подана заявка № 1 на перевозку 23.07.2017 г. композитного бассейна в кол-ве 1 шт. весом 1300 кг по маршруту: Санкт-Петербург, Ропшинское шоссе, деревня Разбегаево, промзона Большевик, цех 19 - <...> сторонами были согласованы стоимость перевозки 175 000 руб. и порядок оплаты: предоплата 30% на момент оформления заявки, после подтверждения готовности разрешения - оплата 20%, окончательный расчет - после выгрузки в срок 7 дней.

Ответчик выставил счет № 119 от 17.07.2017 г. для оплаты организации перевозки по указанному маршруту.

ООО «Гринпулс» платежным поручением от 18.07.2017 г. № 454 оплатил ответчику 52 500 руб., указав в назначении платежа «Частичная оплата за товар по счету № 119 от 17.07.2017 г.»

21.07.2017 г. с корпоративной электронной почты истца ответчику поступил чертеж бассейна, на котором указано, что бассейн имел длину 11,88 м, высоту 1,75 м и ширину 4,12 м

Ответчик в отсутствие специального разрешения на перевозку груза с такими габаритами, перевозку не произвел.

По счету № 1 от 09.08.2017 г. на сумму 260 ООО руб. ООО «Гринпулс» частично на общую сумму 258 000,00 руб. оплатило транспортные услуги в пользу ИП ФИО3, что подтверждается платежными поручениями № 509 от 09.08.2017г. на сумму 100 000 руб., № 510 от 11.08.2017 г. на сумму 40 000 руб., № 533 от 22.08.2017 г. на сумму 74 000 руб., №540 от 25.08.2017 г. на сумму 30 000 руб., № 546 от 31.08.2017 г. на сумму 14 000 руб.

В счете услуги были определены как «Оплата транспортных услуг по рейсу СПб-Брянская обл.деревня Дорожово»

15.08.2017г. письмом № 141/17 ООО «Гринпулс» уведомило ООО «Лидер Трак» о расторжении договора, потребовало вернуть предоплату и возместить убытки, ссылаясь на претензию клиента в размере 312 048,40 руб. и сообщило, что обратилось к другому перевозчику - ИП ФИО3

Ответным письмом от 04.09.2017 г. № 070 ООО «Лидер Трак» согласилось считать договор расторгнутым в установленном порядке и попросило вернуть ответчику предназначенный для него экземпляр договора.

19.02.2018г. письмом № 02/18 ООО «Гринпулс» снова потребовало вернуть
предоплату, а также предъявило требования об уплате неустойки 2 552,01 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ, выплате штрафа 35 000 руб. со ссылкой на п.3 Приложения № 1 к Договору за неподачу транспортного средства и уплаты убытков 83 000 руб. в связи с обращением к ИП ФИО3

К данному письму истец приложил Договор от 17.07.2017 г. № ТЭ-б/н платежным поручением № 246 от 04.04.2018 г. предоплата 52 500 руб. истцу была возвращена.

Также истцу была выплачена неустойка за задержку возврата предоплаты в размере 2 552,01 руб., что подтверждается платежным поручением № 586 от 18.07.2018г.

19.07.2018 г. ООО «Лидер Трак», полагая, что истец представил в суд сомнительные документы, обратилось с заявлением в полицию.

30.07.2018 г. по материалам проверки КУСП-41990 от 19.07.2018 г. оперуполномоченным отдела ЭБ и ПК УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга капитаном полиции ФИО4 вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Вместе с тем, в рамках проверки по КУСП-41990 от 19.07.2018 г. из ответа ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального Дорожного агентства» на запрос полиции было установлено, что ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск в целях обеспечения безопасности дорожного движения в 2017 году вводились временные ограничения на движение транспортных средств с габаритными параметрами по ширине свыше 3,5 м на участках автомобильных дорог общего пользования федерального значении:

Р-120 Орел - Брянск - Смоленск - граница с Республикой Беларусь на участке с 350+000 км по 359+060 км на период 10.05.2017 по 10.08.2017 г.; на участке 394+100 км на период 23.05.2017 по 30.11.2017 г.; на участках 213+817 км и 146+480 км на период с 15.05.2017 по 30.11.2017 г.. на участке 231+383 км на период с 20.08.2017 г. по 30.10.2017 г.;

Р-120 Орел - Брянск - Смоленск - граница с Республикой Беларусь, Юго-Западный обход г. Смоленска на участке с 0+000 км по 25+060 км на период 10.05.2017 по 10.08.2017 г. ; на участке 20+050 км на период с 22.04.2017 по 30.11.2017 г.;

Р-120 Орел — Брянск - Смоленск - граница с Республикой Беларусь, Северо-Восточный обход г. Смоленска на участке 33+500 км на период с 27.04.2017 г. по 30.11.2017 г.

Также проверкой установлено, что ИП ФИО3 ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск разрешение на перевозку груза шириной свыше 4 м в 2017 году не выдавалось.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п.2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Следовательно, определение характеристик груза имеет существенное значение при заключении договора перевозки.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что габариты композитного бассейна с шириной свыше 4 м, который подлежал перевозке, были сообщены истцом 21.07.2017 г., то есть после подачи заявки на перевозку 17.07.2017 г. и внесения предоплаты.

В соответствии с 23.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Специальные правила о движении по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов установлены в ст. 31 федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно указанного закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи, для чего орган, осуществляющий выдачу специального разрешения, согласовывает маршрут тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, с владельцами автомобильных дорог, по которым проходит такой маршрут, а в случае превышения установленных Правительством РФ допустимых габаритов более чем на 2% и с соответствующими подразделениями федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, для перевозки композитного бассейна шириной более 4 м. требовалось специальное разрешение.

В соответствии с п. 1.2 Договора Исполнитель обязался выполнить перевозку при наличии у Исполнителя соответствующего разрешения, по маршруту в пункт назначения, указанных в заявке Заказчика.

В соответствии с п. 5.4.1 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 № 374 определение маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами, в том числе осуществляющих международные перевозки в соответствии со специальными разрешениями, отнесено к полномочиям Росавтодора, а выдача таких специальных разрешения является государственной услугой Росавтодора.

В заявке был указан маршрут: Санкт-Петербург, Ропшинское шоссе, деревня Разбегаево, промзона Большевик, цех 19 - <...>

Следовательно, для осуществления перевозки ответчику было необходимо получить специальное разращение на перевозку, в том числе по территории Брянской области.

Доводы ответчика о невозможности получения разрешения на перевозку груза шириной свыше 4 м в связи с введенными ограничениями, истцом не опровергнуты. Введение ограничений в Брянской области на перевозку крупногабаритных грузов шириной свыше 3,5 м со стороны ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск, действовавших в запланированный период перевозки, подтверждаются материалами дела, истцом не оспариваются.

В соответствии с п.5.8 Договора Стороны освобождаются от ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Договору, если это явилось следствием, в том числе временного закрытия для движения отдельных автомобильных дорог по распоряжению компетентных властей.

Кроме этого, в соответствии с п.2 ст. 794 ГК РФ перевозчик и отправитель груза освобождаются от ответственности в случае неподачи транспортных средств либо неиспользования поданных транспортных средств, если это произошло вследствие прекращения или ограничения перевозки грузов в определенных направлениях, установленного в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

В соответствии со ст. 798 ГК РФ перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

В соответствии с п. 4.2 Договора Заявка считается принятой к исполнению Исполнителем после сообщения им Заказчику письменной информации о транспортном средстве, предоставляемом для перевозки груза.

Именно этот способ подтверждения согласно п. 4.3 Договора определен сторонами как момент возникновения у ответчика обязательства подать технически исправный, пригодный к перевозке транспорт, по указанному в заявке адресу и в указанный в заявке срок.

Из материалов дела следует, что ответчик не сообщал истцу информацию о транспортном средстве и также не сообщал истцу никаких данных водителя и номера автопоезда.

В связи с этим. Заявка истца от 17.07.2017 г. не может считаться принятой к исполнению ответчиком.

Таким образом, истец не доказал, что ответчик принял заявку к исполнению и у него возникло обязательство подать в указанный истцом срок транспортное средство под погрузку.

В соответствии с разделом 7 Договора № ТЭ-б/нот 17.07.2017 г. он действует до момента пока одна из Сторон не заявит о намерении изменить или расторгнуть его путем письменного извещения не позднее 30 дней до предполагаемой даты расторжения.

ООО «Гринпулс» уведомило ООО «Лидер Трак» о расторжении договора письмом № 141/17 от 15.08.2017 г. с чем ООО «Лидер Трак» согласилось.

В соответствии с п.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом. 15.09.2017 г. Договор прекратил свое действие в связи с его расторжением.

В связи с этим требования истца о взыскании штрафа 35 000 руб., предусмотренного договором, удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены истцом впервые 19.02.2018 г., то есть спустя более чем пять месяцев после прекращения обязательство по договору в связи с его расторжением.

Требования истца о взыскании 52 500 руб. предоплаты и 2 552,01 руб. неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик вернул истцу предоплату и уплатил неустойку в полном объеме после расторжения договора, в подтверждение чего представил платежное поручение № 246 от 04.04.2018 г. и платежное поручение № 586 от 18.07.2018 г.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков истцу необходимо доказать наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением убытков, а также противоправность действий ответчика.

Сам по себе факт частичной оплаты услуг другого перевозчика не доказывает, что ИП ФИО3 осуществил перевозку какого-то груза. Кроме того, из материалов дела следует, что истец сначала принял решение и начал производить платежи в пользу ИП ФИО3 (с 09.08.2018 г.) и только после этого 15.08.2018 г. впервые предъявил ответчику претензию и заявил о расторжении договора.

Следовательно, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика при недоказанности возникновения у него соответствующих обязательств и понесенными истцом затратами не имеется.

Каких-либо доказательств в подтверждение совершения перевозки композитного бассейна шириной свыше 4 м по соответствующему маршруту суду не представлено.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Надлежащих доказательств возникновения у ООО «Гринпулс» убытков по вине ответчика истец не представил.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства в обоснование своей правовой позиции по делу, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.