Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Шквал» (далее- общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу (далее- инспекция, заинтересованное лицо) от 20.02.2012 № 12741 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решения Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу от 20.02.2012 № 2181 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», а также об обязании Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Шквал» путем возмещения 149326679,00 руб. НДС, в том числе путем зачета НДС, исчисленного к уплате в бюджет за 4 квартал 2011 года в сумме 294183,00 руб. и путем возврата из федерального бюджета на расчетный счет ООО «Шквал» суммы НДС за 2 квартал 2011 года в размере 149032496,00 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2012 требования заявителя были удовлетворены в полном объеме. Постановлением Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 29.10.2012 года решение арбитражного суда от 27.07.2012 было оставлено без изменений. Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа, от 25.01. 2012 года, отменено Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2012, а также Постановление Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 29.10.2012, дело отправлено на новое рассмотрение в Арбитражный Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В постановлении суд кассационной инстанции направляя дело на новое рассмотрение указал на необходимость уточнения правовых оснований предъявления обществом НДС в возмещению из бюджета.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Представитель инспекции против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям изложенным в оспариваемом решении и отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил:

Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации заявителя по НДС за 2 квартал 2011 года. По итогам камеральной налоговой проверки инспекцией был составлен акт от 21.11.2011 №10235 и приняты оспариваемые в рамках настоящего дела решения от 20.02.2012 № 12741 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решение от 20.02.2012 № 2181 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

В соответствии с вышеуказанными решениями заявителю было отказано в возмещении НДС в сумме 149326679,00 руб., признано необоснованным применение налоговых вычетов по НДС в сумме 259164210,00 руб., отказано в привлечении его к налоговой ответственности и предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

Не согласившись с принятыми инспекцией решениями общество обратилось с жалобой в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу, в которой просило отменить указанные решения.

Решением № 16-13/14626 от 25.04.2012 Управление ФНС России по Санкт-Петербургу жалобу заявителя оставило без удовлетворения, а оспариваемые решения без изменения.

Полагая решения налогового органа незаконными и необоснованными общество обратилось в арбитражный суд.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив представленные сторонами доказательства, суд полагает заявленные обществом требования незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст.171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в Отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы НДС является подтверждение хозяйственных операций, налогоплательщик, претендующий на возмещение, обязан доказать обстоятельства, свидетельствующие о проведении спорных хозяйственных операций. При этом первичные документы и счета-фактуры, представленные налогоплательщиком в подтверждение налоговых вычетов, должны отвечать требованиям статьи 169 НК РФ и Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и содержать достоверную информацию, а налогоплательщик должен быть добросовестным, что следует из норм Налогового кодекса Российской Федерации и правовых позиций, отраженных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О и постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Налоговый орган вправе отказать в предоставлении вычета, если заявленная к вычету сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, а операции, с которыми налогоплательщик связывает право на применение налогового вычета по НДС - не реальны.

Инспекция по итогам камеральной налоговой проверки уточненной декларации по НДС за 2 квартал 2011 года сделала выводы о том, что представленные обществом документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность отраженных в них хозяйственных операций, связанных с приобретением товара у поставщика ООО «ТОФИ» и передачи на комиссию ООО «Постер».

В ходе камеральной поверки инспекцией было установлено, что ООО «ШКВАЛ» (покупатель) приобрело у ООО «ТОФИ» (поставщик) товары (автомобильные запчасти, бытовую технику, одежду, обувь) по договору поставки от 27.04.2011 №04-11 на сумму 1698673865,23 руб., в том числе НДС 259119744,00 руб. Подпунктом 3.1 п. 3 договора поставки от 27.04.2011 № 04-11 предусмотрено, что Продавец обязуется доставить товар на склад Покупателя своими силами и средствами.

Обязательства продавца по поставке товара считаются выполненными с момента подписания накладной представителями продавца и Покупателя.

Оплата товара производится с отсрочкой на 250 календарных дней с даты приемки товара (пп. 4.1 п. 4 договора). Однако, представленное заявителем копия дополнительного соглашения к договору поставки от 27.05.2013, которое вносит изменение в пп. 4.1 п. 4 договора и продлевает срок действия договора до 31.12.2013 г. нельзя считать допустимым доказательством по делу.

ООО «ТОФИ» в адрес ООО «Шквал» выставлены счета-фактуры на основании которых налогоплательщиком предъявлен НДС к вычету. Указанные счета-фактуры отражены в книге покупок налогоплательщика.

В нарушение договорных обязательств ООО «Шквал» по настоящее время не исполнило обязанность по оплате товара.

Реализация приобретенного ООО «Шквал» товара осуществляется заявителем на основании договора комиссии от 28.04.2011 № 05/2011 заключенного с ООО «Постер» (комиссионер). Комиссионер принимает на себя обязанность по реализации продукции и товаров ООО «Шквал» (Комитента) от своего имени, но за счет Комитента. В свою очередь Комитент обязуется выплатить Комиссионеру вознаграждение за оказанную услугу.

Собственником товара до момента его продажи является комитент. Момент продажи товара определяется моментом передачи товара комиссионером третьим лицам (покупателям) и подписанием соответствующего договора и акта приема-передачи.

За выполнение поручения комитент обязан уплатить комиссионеру комиссионное вознаграждение, размер которого определяется сторонами по каждой партии товара в соответствующем акте. Вознаграждение выплачивается только за фактически реализованный товар. В стоимость комиссионного вознаграждения входит стоимость транспортировки, складирования, хранения, погрузочно-разгрузочных работ, перевалки и прочие расходы. Уплата комиссионного вознаграждения осуществляется путем удержания комиссионером соответствующих сумм, причитающихся ему за отчетный период, из сумм, поступающих к комиссионеру от продажи товара.

При этом, согласно полученной налоговым органом выписке по расчетному счету, ООО «Постер» не несет дополнительных расходов по оплате транспортных услуг, услуг по хранению товара, а также отсутствуют какие-либо расчеты с субкомиссионером за переданный и реализованный товар, комиссионное вознаграждение.

Также на настоящий момент у ООО «Постер» отсутствуют расчеты за товар с ООО «Шквал».

В ходе анализа выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Постер», представленной ООО КБ Банк «БФТ», установлено, что ООО «Постер» произведена частичная оплата за товар комитенту ООО «Шквал», платежи, связанные с оплатой за аренду помещений, транспортных средств, услуг по хранению, транспортных услуг, услуг связи, выплатой заработной платы, с оплатой налогов отсутствуют.

Согласно отчетам комиссионера и товарным накладным, представленным обществом, комиссионером (ООО «Постер») товар, полученный от ООО «Шквал» передан на реализацию субкомиссионеру ООО «Фрегат».

В ходе анализа выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Фрегат», представленной ООО КБ Банк «БФТ» установлено, что платежи, связанные с оплатой за аренду помещений, транспортных средств, услуг по хранению, транспортных услуг, услуг связи, выплатой заработной платы, с оплатой налогов отсутствуют, денежные средства депонируются на покупку валюты и перечисляются в адрес GROUPLEST ENTERPRISES LIMITED по контрактам от 07.06.2010 № 5, 6.

Субкомиссионером (ООО «Фрегат») товары, полученные от ООО «Постер», частично реализованы ООО «Созвездие» по договору поставки от 12.05.2011 № 27.

В рамках проведения дополнительных мероприятий по камеральной проверке декларации по НДС ООО «ШКВАЛ» был направлен запрос в филиал СПБ ФИЛИАЛ АКБ "ЛАНТА-БАНК" (ЗАО) в г. СПб № 02-10-08/29997 от 08.02.2012 г.

Согласно полученной выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Созвездие» от 12.02.2012г. за период с даты открытия счета по дату запроса операции по счету отсутствуют.

Учредители и руководители ООО «Шквал», ООО «ТОФИ» (поставщик), ООО «Постер» (комиссионер) являются иностранными гражданами, не проживают по адресам временной регистрации.

В книге покупок, представленной ООО «Шквал» на камеральную
проверку уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2011 года, имеется информация о приобретении заявителем у ООО «ТОФИ» импортный товаров, которые были ввезены на территорию Российской Федерации в период с сентября 2006 по ноябрь 2006 года организациями ООО «Иидиго», ООО «Герда», ООО «Цвет».

Согласно документам, полученным налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки было установлено, что:

ООО «Индиго» весь импортный товар был передан на комиссию ООО «Ардс-Трейд», которое принятый на комиссию товар передало на субкомиссию ООО «Антураж», часть товара реализована ООО «Возрождение». ООО «Цвет» весь импортный товар передало на комиссию ООО «РИЛ», которое передало товар субкомиссионеру ООО «РеалПромСтиль», часть товара реализована ООО «ИмпортСфера», в настоящее время организация ликвидирована.

В отношении ООО «Герда» установлено поступление денежных средств от ООО "ВЕРТИКАЛЬ", ООО "ГАЛАНД", ООО "РАКУРС", ООО "ИРБИС", ООО "ЭНЕРГОТРАНС", в дальнейшем списание денежных средств осуществляется на покупку иностранной валюты (большая часть платежей), на счет ООО "АВЕРС" (оплата по договору поставки 5 от 28.11.2006 за товар (бытовая техника) и счет АЙЗКРАУКЛЕС БАНК открытый в ОАО «АЛЬФА БАНК» (для зачисления на счет BLOXHAM TRADER LTD.)

Таким образом, товар отраженный в книге покупок ООО «Шквал» и ввезенный на территорию РФ импортерами в 2006 году, был передан на комиссию сторонним организациям, не связанным договорными отношениями с ООО «Тофи»(Поставщик)

Согласно пунктам 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При разрешении споров суды должны устанавливать наличие совокупности признаков, позволяющих оценить деятельность заявителя как направленную или не направленную на получение необоснованной налоговой выгоды.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 17545/10 сформулирована правовая позиция по вопросу, касающемуся создания бестоварных схем с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

Суд считает, что установленные обстоятельства свидетельствуют не о наличии хозяйственных отношений, а о согласованности действий сторон, проведении формальных платежей между участниками рассматриваемых операций.

В силу ст. 65 АПК РФ доказывание обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта налоговым органом, возлагается на последнего, что, однако, не исключает обязанности налогоплательщика доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений.

В определении от 15.02.2005 N 93-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что по смыслу ст. 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным п. 5 и 6 этой статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъектов), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного НДС, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Исходя из правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 20.11.2007 N 9893/07, согласно положениям гл. 21 НК РФ право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с уплатой НДС при приобретении им товаров (работ, услуг), то есть, с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) - объекта налогообложения. Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет НДС требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров.

В соответствии с п. 3 ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Согласно ч. 4 этой нормы каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом никакие доказательства в силу ч. 5 ст. 71 АПК РФ не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд полагает, что инспекцией в ходе проверки установлены обстоятельства, позволяющие усомниться в добросовестности налогоплательщика. Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнуты обществом.

Как на дату налоговой проверки, так и на дату судебного разбирательства обществом не представлено доказательств опровергающих изложенные налоговыми органами выводы, фактов оплаты и реализации товара, то есть доказательств реальности совершения хозяйственной операции и права на возмещение НДС.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Рыбаков С.П.