Решение № А56-33456/05 от 01.06.2006 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург
8 июня 2006 года                                       Дело № А56-33456/2005

Резолютивная часть решение объявлена 1 июня 2006 г.

Полный текст решения изготовлен 8 июня 2006 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе:
судьи Хайруллиной Х.Х.,
при ведении протокола помощником судьи Барминой И.И.

рассмотрев исковое заявление    ООО «Олимпикс»

к КУГИ СПб

о взыскании 1211700 рублей

при участии в заседании:

от истца: извещен, не явился

от ответчика:  представитель ФИО1 по довер. от 21.12.2005 года

установил:

ООО «Олимпикс»  обратилось с исковыми требованиями, в которых  просит взыскать с районного агентства КУГИ Санкт-Петербурга  1211700 рублей, затраченных на капитальный ремонт здания.

По ходатайству истца ответчик был заменен на КУГИ Санкт-Петербурга.

Ответчик иск не признал, ссылаясь  на несогласование с арендодателем подлежащей возмещению суммы  и отсутствие подтверждающих проведение капитального ремонта здания документов.

Отложенное на 01.06.2006 года судебное заседание представитель истца не явился, каких-либо заявлений, ходатайств не представил.

Суд находит представленные материал достаточными, спор рассмотрен в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом.  

Как видно из материалов дела, между сторонами был заключен договор аренды № 10-А253744 от 15.09.2002 здания площадью 2389 кв.м., кадастровый номер № 78:10564:0:9 для использования под нежилые цели.

Здание является охраняемым объектом, как памятник регионального значения, расположено по адресу: Санкт-Петербург, Садовая улица, д.28-30, к.32.

В соответствии с п 6.6 договора арендатор обязан осуществлять капитальный ремонт здания в срок до 01.08.2003 года в соответствии с планом-графиком, согласованным с арендодателем, с зачетом затраченных  при этом средств в счет арендной платы  в установленном порядке.

В соответствии с п.1  ст. 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлены  доказательства обращения к арендодателю  с заявлением, в порядке, установленном распоряжением губернатора  Санкт-Петербурга от 06.10.1997 года № 1036-р «О порядке согласования  производства капитального ремонта и иных необходимых улучшений арендуемых объектов нежилого фонда  и зачете затрат на их проведение», а так же документов, подтверждающих проведение   капитального ремонта  арендуемых помещений.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся  на истца.

       Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

                                                В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                Хайруллина Х.Х.