Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Автономной некоммерческой Организации «Международный центр социальной адаптации и развития детей-инвалидов и детей-сирот «СВЕТ НАДЕЖДЫ»

к Производственному сельскохозяйственному Кооперативу «АКВА»

третьи лица: ЗАО «Санкт-Петербургское предприятие «ГИДРОЭЛЕКТРОМОНТАЖ»,

ЗАО «Трест «Севэнергострой»

о признании договора цессии недействительным,

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

- от третьих лиц: не явились (извещены)

установил:

Истец – Автономная некоммерческая организация Международный центр социальной адаптации и развития детей-инвалидов и детей-сирот «Свет Надежды» обратился в арбитражный суд с иском к производственному сельскохозяйственному кооперативу «АКВА» о признании договора цессии №4 от 28.04.2001, заключенного между закрытым акционерным обществом «Санкт-Петербургское предприятие «ГИДРОЭЛЕКТРОМОНТАЖ» и закрытым акционерным обществом «Трест СЕВЭНЕРГОСТРОЙ» недействительным.

Определением арбитражного суда от 19.09.2008 по инициативе суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены закрытое акционерное общество «Санкт-Петербургское предприятие «ГИДРОЭЛЕКТРОМОНТАЖ» и закрытое акционерное общество «Трест СЕВЭНЕРГОСТРОЙ».

Истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В отношении третьего лица - ЗАО «Трест «Севэнергострой» 28.09.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства:

28.01.2001 между ЗАО «Санкт-Петербургское предприятие «ГИДРОЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (цедент) и ЗАО «Трест «Севэнергострой» (цессионарий) был заключен договор цессии №4, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял принадлежащие цеденту права требования, вытекающие из договора №3-97 от 01.04.97, заключенного между ЗАО «Санкт-Петербургское предприятие «ГИДРОЭЛЕКТРОМОНТАЖ» и филиалом СУ «ЭНЕРГОСТРОЙ» ОАО «Трест Севэнергострой».

По договору цессии №21855-133 от 11.08.2003 ЗАО «Трест «Севэнергострой» (цедент) уступил ЗАО «Русская инвестиционная компания» (цессионарию) в счет погашения задолженности в сумме 9444 руб.08 коп. перед ЗАО «Русская инвестиционная компания» по договору от 01.10.2002, а цессионарий принял принадлежащее цеденту право требования, вытекающее из Решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-21855/01 от 25.09.2001 о взыскании с ОАО «Трест «Севэнергострой» в пользу ЗАО «Трест «Севэнергострой» денежных средств в сумме 9444 руб.08 коп. госпошлины.

Впоследствии право требования к ОАО «Трест «Севэнергострой» было уступлено ЗАО «Русская инвестиционная компания» ООО «ЭНЕРГОКУРС» по договору цессии от 09.01.2007.

ООО «ЭНЕРГОКУРС» по договору цессии от 12.08.2008 уступило право требования к ОАО «Трест «Севэнергострой» Производственному сельскохозяйственному кооперативу «АКВА».

По договору цессии от 14.08.2008 Производственный сельскохозяйственный кооператив «АКВА» уступил право требования к ОАО «Трест «Севэнергострой» истцу.

Полагая, что договор цессии №4 от 28.04.2001 заключен с нарушением Федерального закона от 08.01.98 №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон), истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Производственному сельскохозяйственному кооперативу «АКВА».

В соответствии со статьей 113 Закона, подлежащего применению к процедуре конкурсного производства в отношении Общества в силу пункта 3 статьи 233 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий вправе выставить на открытые торги права требования должника, если иной порядок продажи (уступки) прав требования должника не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд заинтересованные лица обращаются за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание сделки недействительной является одним из способов защиты гражданских прав.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал наличие защищаемого права или интереса путем предъявления настоящего иска, не обосновал, каким образом договор от 28.04.2001 нарушает его права и как в случае признания данного договора недействительным эти права будут восстановлены.

Таким образом, истец не является тем лицом, которое вправе заявить иск о признании недействительным договора цессии.

Учитывая изложенное, исковые требования Автономной некоммерческой организации «Международный центр социальной адаптации и развития детей-инвалидов и детей-сирот «СВЕТ НАДЕЖДЫ», предъявленные к производственному сельскохозяйственному кооперативу «АКВА» о признании договора цессии от 28.04.2001 недействительным удовлетворению не подлежат.

К тому же иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Производственный сельскохозяйственный кооператив «АКВА», не являясь стороной в сделке, не может быть ответчиком по иску о признании договора недействительным, в качестве ответчиков должны выступать стороны этого договора.

В соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Согласно пункту 5 этой же статьи, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску. Поскольку истец в предварительном судебном заседании 14.10.2008 не согласился на замену ответчика и на привлечение к участию в деле других ответчиков, суд рассмотрел дело по предъявленному иску.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья С.Ф.Маркин