Гражданский кодекс часть 1

Истец - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА" обратился в суд с иском к ответчику - ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДРУЗА" о взыскании 11 470 836,25 руб. задолженности, 7 320 691,00 руб. неустойки, 798 369,00 руб. задолженности за генподрядные услуги, 4 458 318,91 руб. в возмещение стоимости давальческого сырья, всего 24 048 215,16 руб.

К участию в деле по ходатайству сторон было привлечено ПАО "Варьеганнефтегаз" в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Ответчик против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо поддержало позицию истца, полагало недоказанными доводы ответчика.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ЗАО «ДРУЗА» - Субподрядчик и АО «ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА» - Подрядчик заключен договор субподряда от 25.11.2015г. (далее - Договор) на общую сумму 73 206 912 руб., в соответствии с которым ЗАО «ДРУЗА» обязалось выполнить работы по строительству Объекта «Газотурбинная электростанция установленной мощностью 24 МВт на Верхнеколик - Еганском месторождении».

Во исполнение Договора Подрядчиком были перечислены авансовые платежи, и оказаны генподрядные услуги на сумму 20 252 895,27 руб., а также предоставлены давальческие материалы на сумму 6 515 588,61 руб.

Согласно п. 5.1. Договора работы должны быть выполнены 30.04.2016г.

Согласно п.5.2. Договора никакие задержки и нарушения в выполнении работ и услуг не могут служить основанием для требования Субподрядчика о продлении Срока выполнения Работ.

По состоянию на 28.04.2017г. работы выполнены частично, а именно на сумму 7 983 690 руб. Аванс на сумму 11 470 836,25 руб. остался не отработанным.

Также в адрес Ответчика 15.04.2016г. было направлено письмо с просьбой предоставить отчет по использованию полученных авансов и материалов. Ответа на это обращение не последовало. Так как использование материалов на сумму 4 458 318, 91 руб. не подтверждено документально, ответчик обязан возместить стоимость неиспользованных и невозвращенных истцу давальческих материалов.

Согласно п.3.11 Договора, Субподрядчик оплачивает Подрядчику 10% от фактической стоимости принятых работ за услуги генподряда. Генподрядные услуги приняты ответчиком, что подтверждается соответствующими актами. Задолженность по оплате вышеуказанных услуг составила 798 369 руб.

Согласно п. 2. ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Письмом от 29.11.2016г. Истец уведомил Ответчика о расторжении Договора и потребовал возвратить неотработанные денежные средства в размере 11 470 836,25 руб. и неиспользованные материалы, предоставленные для выполнения работ, на сумму 4 458 318, 91 руб. Ответчик письмо оставил без ответа.

Согласно п. 26.1.5. Договора, в случае если Подрядчик откажется от исполнения Договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным в п. 30.1, Субподрядчик обязан уплатить Подрядчику неустойку в размере 10% от Договорной цены, за исключением случаев, предусмотренных ст. 717 ГК РФ.

Согласно п. 3.1. Договора Договорная цена составила 73 206 912 руб. в том числе НДС. Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 7 320 691 руб.

Ответчик исковые требования не признает по следующим основаниям.

Согласно п. 3.10 договора Подрядчик ежемесячно перечисляет аванс на приобретение материальных ресурсов Субподрядчику в соответствии с Графиком производства работ. Сумма удержания формируется на основании расчета стоимости материалов за отчетный период.

Субподрядчиком получен аванс на общую сумму 19 454 526,27 руб. Израсходовано денежных средств для выполнения работ согласно ст. 3.10 договора:

-материалы на общую сумму 4 796 705,69 руб.

-расходные материалы на общую сумму 505 327,13 руб.

-спец/одежда на общую сумму 1 153 768,08 руб.

-аренда техники на общую сумму 1 206 217,03 руб.

В целях исполнения договора Субподрядчиком предварительно израсходован аванс на общую сумму 7 662 017,84 руб.

Так как у ЗАО «Друза» были проведены в январе 2017г. обыски с изъятием программного обеспечения и документов, ответчик не может в полном объеме представить подтверждающие документы по использованию аванса.

ЗАО «Друза» предпринимаются меры по восстановлению документов и программного обеспечения, в связи с чем в ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу направлена жалоба на действия следователя, в том числе по не возврату программного обеспечения и документов общества.

Субподрядчиком выполнены работы на общую сумму 12 498 302,76 руб.

Истцом приняты акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-З на общую сумму 7 983 690,02 руб., но не оплачены, в связи с чем направлено письмо от 09.09.2016 г. на оплату, которое было направлено на электронную почту: s_kozlov@energostar.com, директору управления капитального строительства ФИО4.

Акты выполненных работ по форме КС2 и КСЗ на общую сумму 4 514 612,74 руб. переданы представителю Подрядчика, что подтверждено отметкой о принятии в письме № 17/236 от 23.08.2017г. за подписью начальника ПТО ФИО5

ЗАО «Друза» неоднократно информировал истца, о том, что выданные проекты не соответствует рабочей документацией, отсутствует смета, что подтверждено в следующих письмах:

-исх. № 16/26 от 17.02.2016г. направлено на электронную почту сотрудникам истца;

-исх. № 16/18 от 11.02.2016 г. «Отсутствие сметы» - письмо направлено на электронную почту: s_kozlov@energostar.com, директору управления капитального строительства ФИО6

Кроме того, о несоответствии проектной документации и рабочей документации имеются следующие письма исх.№ 8/02 от 28.02.2016г., исх.№ 12/03 от 29.03.2016г., исх.№ 16/48 от 04.03.2016г., исх.№ 16/92 от 15.04.2016г.

Таким образом, график работ постоянно менялся, так как выданные проекты не соответствуют рабочей документации, отсутствовала смета, о чем ответчик информировал истца.

Довод истца, что ответчик оставил без ответа письмо № И277/ГД от 29.11.2016 г., опровергается ответом исх.№ 16/185 от 12.12.2016 г. путем электронной почты на электронный адрес: office@energostar.com, указанный в договоре. В этом письме ответчик указал, что необходимо провести сверку по давальческому материалу, что у ЗАО «Друза» имеются выполненные работы кроме тех, которые уже приняты.

По условиям п. 3.11 договора Субподрядчик оплачивает Подрядчику 10% от фактической стоимости принятых работ за услуги генподряда, на основании принятой справки по форме КС-3 и счета-фактуры, и оформляются актом предоставления услуг. Однако уполномоченным лицом ЗАО «Друза» указанные акты не подписывались, счет-фактура на оплату ответчику не поступала.

ЗАО «Друза» получено от истца материалов на сумму 6 514 130,60 руб., оборудования на сумму 9 652 264,35 руб., что подтверждено накладными на отпуск материалов на сторону по форме М15. Итого всего на сумму 16 166 394,95 руб.

Израсходовано материала на сумму 3 137 930,10 руб., оборудования на сумму 8 591 777,77 руб. Итого на сумму 11 729 707,87 руб.

По данным ЗАО «Друза» на объекте строительства находится в остатке давальческого материала на сумму 3 376 200,50 руб., оборудования на сумму 1 060 486,58 руб. Всего - 4 436 687,08 руб.

ЗАО «Друза» неоднократно предлагало истцу оформить пропуска на сотрудников и провести на объекте строительства сверку выполненных объемов работ и сверку материально технических ресурсов с последующей передачей истцу, что подтверждается следующей перепиской:

-письмо № 17/198 от 10.02.2017г. с ответом от истца: письмо № И113/ПО/17 от 16.02.2017 г. «О сверке объемов» на № 17/198/ от 10.02.2017 г.;

-письмо № 16/185 от 12.12.2016 г.

Оценив доводы участвующих в деле лиц, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Ответчик не отрицал факт заключения договора субподряда от 25.11.2015 г. и перечисление аванса в указанном истцом размере. Ответчик не согласился с позицией истца, что работы были выполнены только в том объеме, который указан истцом: на сумму 7 983 690 руб. По мнению ответчика, он выполнил работы на сумму, которая вместе с расходами на закупку необходимых материалов превышает полученный от истца аванс. Ответчик утверждает, что направлял истцу акты приемки данных работ, однако его обращения были оставлены без ответа.

Относительно нарушения сроков выполнения работ ответчик сослался на ненадлежащее качество предоставленной истцом проектной документации, потребовавшей корректировки в процессе производства работ.

Возражая против требования о взыскании стоимости давальческих материалов, ответчик указал, что все полученные от истца материалы остались на строительной площадке, на которую ответчику отказано в доступе.

Оказание генподрядных услуг ответчик также отрицает.

Суд полагает необоснованными возражения ответчика с учетом следующего.

Акты КС-2, КС-3, подписанные ответчиком в одностороннем порядке, на которые ответчик ссылается в обоснование своего довода о выполнении работ на сумму большую, нежели принято истцом, переданы в адрес истца только 23.08.2017 г. (на это указывает ответчик в своем отзыве). При этом уведомление об отказе от договора было направлено в адрес ответчика 29.11.2016 г., и с момента получения данного уведомления ответчик обязан был прекратить выполнение работ по договору. Доказательства, что указанные в односторонних актах работы выполнены до получения уведомления истца об отказе от договора, ответчик не представил.

Кроме того, представленные ответчиком документы на закупку материалов, оборудования и т.п. у различных сторонних организаций не подтверждают, что эти расходы были каким-либо образом связаны с исполнением договора с истцом: сведения об этом в документах, представленных ответчиком, отсутствуют, равно как отсутствуют документы о принятии этих товарно-материальных ценностей истцом в счет работ по договору.

Представленные Ответчиком документы, подтверждающие затраты на приобретение спецодежды, электроинструмента, приспособлений для сварки и газорезки и др. не входят в счет средств, выделенных на материальные средства, перечисленные в разделительной ведомости к договору.

Договором от 25.11.2015 г. предусмотрено, что субподрядчик в счет Договорной цены обеспечивает Объект Материалами и Оборудованием (за исключением Оборудования и Материалов, передаваемых Подрядчиком, указанных в Приложениях №3, №3.2), необходимыми для выполнения Работ и услуг по Договору. Материалы и Оборудование, которые обеспечивает Субподрядчик, должны быть сертифицированы. Субподрядчик обязуется предварительно письменно согласовать с Подрядчиком Поставщиков и Производителей МТР, кроме того, обязуется не менее чем за 10 (Десять) дней до осуществления доставки на объект письменно уведомить Подрядчика о сроках доставки для осуществления Подрядчиком входного контроля Материалов и Оборудования.

Субподрядчик предоставляет Подрядчику График поставки Оборудования и Материалов, предоставляемых Субподрядчиком (приложение № 14). Информацию о статусе поставки необходимо направлять ежемесячно, с еженедельной корректировкой в случае изменения с приложением копий подтверждающих документов.

Доказательства соблюдения указанных условий договора ответчиком не представлены.

Относительно довода ответчика о ненадлежащем качестве проектной документации суд принимает во внимание положения пункта 6.1 договора, в котором указано, что субподрядчик тщательно изучил и проверил документацию и полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением Работ, и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения Работ.

Субподрядчик изучил все материалы Договора и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество Работ.

Согласно статье 716 Гражданского кодекса РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Ответчик не представил доказательства направления им в адрес истца уведомления о приостановлении работ ввиду наличия недостатков в проектной документации. Соответственно, он не вправе ссылаться на эти обстоятельства, поскольку отсутствие такого заявления с его стороны говорит о возможности выполнения работ по договору в установленный договором срок.

В соответствии с п. 5.2 договора никакие задержки и нарушения в выполнении Работ и услуг не могут служить основанием для требования Субподрядчика о продлении Срока выполнения Работ, за исключением случаев, оговоренных в статьях 23, 24 и 28 Договора. Наличие таких обстоятельств ответчиком не доказано.

Согласно п.3.11. Договора, Субподрядчик оплачивает Подрядчику 10% от фактической стоимости принятых работ за услуги генподряда.

Генподрядные услуги приняты ответчиком. К исковому заявлению приложены Акты предоставления услуг от 29.02.2016 № 1, от 31.03.2016 № 2, от 30.04.2016 №3, от 31.05.2016 №4, от 30.06.2016 №5, от 31.07.2016 № 6 со справками формы КС-2, КС-3, подписанные представителями обоих Сторон, которые подтверждают выполнение генподрядных услуг и прием их Субподрядчиком без претензий по объему, качеству и срокам. Задолженность по оплате вышеуказанных услуг на сумму 798 369 руб. не оплачена.

Согласно п. 9.10 Договора, Ответчик ежемесячно предоставляет в соответствии с п. 21.1. Договора отчет об использовании материалов по форме М 29. Передача давальческих материалов от истца ответчику подтверждается представленными в дело документами, и не оспаривалась ответчиком.

Согласно п. 9.9 Договора, не использованное Субподрядчиком/ответчиком Оборудование, предоставленное Подрядчиком/истцом, возвращается Субподрядчиком Подрядчику по акту приема-передачи на Строительной площадке в течение 10 календарных дней с даты окончания работ на Объекте.

Согласно п. 10.1. Договора Ответчик несет ответственность за сохранность переданных Товарно-материальных ценностей.

Ответчик оставил материалы на объекте - Верхнеколик-Еганское месторождение, принадлежащее заказчику работ - ПАО «Варьеганефтегаз» (это обстоятельство не отрицается ответчиком), отчеты не представлял, в том числе по требованию Истца (письмо № И/418/ПО/16 от 15.04.2016г.).

Использование материалов на сумму 4 458 318, 91 руб. не подтверждено предусмотренными договором документами, вследствие чего стоимость этих материалов подлежит возмещению ответчиком истцу как убытки последнего.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы для выяснения объема и стоимости работ, выполненных ответчиком с надлежащим качеством на момент расторжения договора, ответчик не заявил, представленные им в дело доказательства не отвечают критериям относимости и достаточности.

При таких обстоятельствах суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ ответчик не заявил.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «ДРУЗА» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ЗВЕЗДА – ЭНЕРГЕТИКА» (ОГРН <***>) 11 470 836,25 руб. неосновательного обогащения, 7 320 691,00 руб. неустойки, 798 369,00 руб. задолженности за генподрядные услуги, 4 458 318,91 руб. в возмещение стоимости давальческого сырья, всего 24 048 215,16 руб., а также 143 241,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.