Гражданский кодекс часть 1

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу

об установлении юридического факта и обязании совершить действия

при участии

- от заявителя: представитель ФИО1, доверенность от 27.06.2016

- от заинтересованного лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "А.С.М." обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта с требованием признать сведения, размещенные в Интернете на страницах сайта https://orabote.biz в разделе «о работе» - группа компаний АСМ», порочащими деловую репутацию заявителя и не соответствующими действительности, а также обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу предпринять меры по блокировке Интернет-ресурса, содержащего клеветнические, оскорбительные материалы.

В арбитражный суд от заинтересованного лица поступил отзыв, в котором последний по существу предъявленных к нему требований возражал, ссылаясь на отсутствие у спорных сведений признаков информации, распространение которой в сети Интернет в РФ запрещено; включение в единый реестр сайтов, содержащих несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию юридического лица сведения, действующим законодательством РФ не предусмотрено и к компетенции Роскомнадзора не относится; отзывы, на которые ссылается заявитель, носят характер оценочных суждений, выраженных в форме мнений пользователей сайта и не могут быть признаны сведениями, порочащими деловую репутацию заявителя.

Заявитель поддержал заявленные требования, представил возражения на отзыв и дополнение в виде уточнения содержания оспариваемых сведений, размещенных на дополнительных страницах сайта https://orabote.biz.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Заявителем обнаружено, что через сайт https://orabote.biz в сети Интернет на различных страницах, были размещены отзывы неустановленных лиц, содержащие, по мнению заявителя, негативные высказывания и ложные сведения, подрывающие деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью "А.С.М." в сфере предпринимательской деятельности, а также недопустимые высказывания и оскорбления по признакам расовой принадлежности, направленные на разжигание национальной вражды, ущемляющие права граждан армянской национальности и унижающие их достоинство.

Заявляя требования о признании порочащими деловую репутацию и несоответствующими действительности сведения, распространителей которой идентифицировать не представляется возможным, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием об установлении юридического факта.

Полагая, что информация, размещенная на страницах сайта https://orabote.biz в сети Интернет, содержащая клеветнические и оскорбительные материалы, является информацией, распространение которой в РФ запрещено, заявитель также обратился в суд с требованием об обязании Роскомнадзор предпринять меры по блокировке данного Интернет-ресурса.

В соответствии со статьями 30 и 218 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 219 АПК РФ заявитель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

При этом суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при одновременном наличии следующих условий:

- если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

- если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

- если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий влечет отказ в принятии судом заявления, а если оно принято к производству - к прекращению производства.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу п. 7 ст. 152 ГК РФ данное правило соответственно применяется к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с п. 6 ст. 152 ГК РФ суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями.

Таким образом, заявленные требования о признании сведений, размещенных на страницах сайта https://orabote.biz в сети Интернет, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию заявителя, рассматриваются в порядке особого производства в соответствии с правилами главы 27 АПК РФ.

Исходя из определения признаков сведений, которые могут рассматриваться в качестве порочащих, данных Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 5 пункта 7 Постановления № 3, под такими сведениями следует понимать не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица, т.е. сведения, свидетельствующие о совершении лицом действий предосудительного характера.

К особенностям предмета доказывания по иску о защите деловой репутации относится разграничение фактологических и оценочных суждений, поскольку только первые при их порочащем характере могут быть в целях защиты репутации квалифицированы как злоупотребление свободой мнений и повлечь за собой меры гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, предметом опровержения в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, могут выступать лишь сведения как утверждения о фактах, то есть о тех или иных действительных, вполне реальных событиях, действиях, которые могут характеризоваться как конкретность деяния, дата, субъективный состав. Именно подобные утверждения поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности.

Что касается высказываний неустановленных лиц, являющихся, по мнению заявителя, утверждениями о фактах, подрывающими его деловую репутацию, суд пришел к выводу об отнесении данных высказываний к категории оценочных суждений, которые в силу ст. 152 ГК РФ не могут являться предметом судебной защиты.

Право свободно выражать свое мнение, включающее свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи, в том числе в таком средстве коммуникации, как сеть Интернет, предусмотрено нормами международного права, в частности ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 29 Конституции Российской Федерации.

Создавая форум для возможности их пользователям получать и распространять информацию, организатор распространения информации тем самым обеспечивает реализацию права на свободу выражения пользователями своего мнения о качестве оказанных им услуг.

Ограничения свободы выражения мнений в Интернете допускаются в случаях, если они не соответствуют установленным нормам действующего законодательства и могут применяться лишь в случаях, предусмотренных законом.

Возможность проверить изложенные на сайте суждения на предмет их соответствия действительности отсутствует, поскольку изложены и размещены на сайте в форме обмена мнениями, являются выражением субъективного мнения авторов, которые свидетельствуют о их личном восприятии.

В данном случае, частное мнение авторов спорных сведений, опубликованных на сайте в сети Интернет, может быть оспорено заинтересованным лицом (пользователем) в порядке полемики, то есть ответа, реплики или комментария.

Таким образом, сведения, размещенные на форуме в сети Интернет, не являются утверждениями о событиях и фактах, которые имели место в реальной действительности, а отражают субъективное мнение пользователей, и не относятся к сведениям, подлежащим защите в порядке ст. 152 ГК РФ, в связи см чем, требования об установлении юридического факта удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2015) (далее – Закон №149-ФЗ) информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица.

Согласно п. 5 ст. 2 Закона №149-ФЗ обладатель информации - лицо, самостоятельно создавшее информацию либо получившее на основании закона или договора право разрешать или ограничивать доступ к информации, определяемой по каким-либо признакам.

Согласно п. 1 ст. 10.1 Закона №149-ФЗ организатором распространения информации в сети Интернет является лицо, осуществляющее деятельность по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети Интернет.

Из содержания страницы сайта система (программа), используемая организатором распространения информации, содержащейся на сайте, предназначена для размещения (приема, передачи, доставки и/или обработки) электронных сообщений, содержащих отзывы физических лиц о работодателях.

На основании ч. 1 ст. 15.1 Закона 149-ФЗ в целях ограничения доступа к сайтам в сети Интернет, содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создана и ведется единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее - ЕАИС).

Данный реестр ведется в соответствии с Правилами создания, формирования и ведения ЕАИС, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.10.2012 № 1101.

В соответствии с п. 6 ст. 10 Федерального закона №149-ФЗ запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Информация, признаваемая запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, должна носить ярко выраженный противоправный характер, наносящий вред неопределенному кругу лиц.

Таким образом, положения Закона №149-ФЗ и Постановления №1101 на отношения, связанные с защитой чести, достоинства и деловой репутацией не распространяются, в связи с чем, такие действия как блокировка сайтов, содержащих несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию юридического лица сведения, к компетенции Роскомнадзора в соответствии с действующим законодательством РФ не относятся и не могут рассматриваться в качестве надлежащего способа защиты нарушенного права заявителя.

Из материалов дела следует, что заявитель фактически просит в порядке особого производства дать правовую оценку поведению неизвестных лиц, которые, по мнению заявителя, распространяют о нем и его сотрудниках не соответствующие действительности, клеветнические и оскорбительные сведения, действия которых не могут быть преодолены посредством процедуры, предусмотренной главой 27 АПК РФ, а подлежат оценке наряду с предъявлением материальных требований.

При этом заявитель фактически просит в порядке особого производства установить те факты, которые должны быть предметом судебного исследования и оценки при рассмотрении гражданского дела в порядке искового производства либо в ходе оперативно-розыскных, следственных, контрольных и иных действий в рамках уголовного/административного дела, возбужденного по заявлению пострадавшего лица.

Арбитражное процессуальное законодательство специально не предусматривает возможности в порядке особого производства давать правовую оценку поведению лиц и признавать информацию запрещенной распространению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах заявление об обязании Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу предпринять меры по блокировке Интернет-ресурса, содержащего клеветнические, оскорбительные материалы в рамках процедуры об установлении факта, имеющего юридическое значение, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и производство по делу в этой части на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "А.С.М." об установлении юридического факта путем признания сведений, размещенных в Интернете на страницах сайта https://orabote.biz в разделе «о работе» - группа компаний АСМ», порочащими деловую репутацию заявителя и не соответствующими действительности, отказать.

Производство по делу в части требования об обязании Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу предпринять меры по блокировке Интернет-ресурса, содержащего клеветнические, оскорбительные материалы, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Астрицкая С.Т.