Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Каравелла» обратилось с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Выборгскому Санкт-Петербурга от 05.07.04г. № 167 в части отказа в возмещении НДС в размере 255792 руб. НДС и обязании ответчика возместить 255792 руб. за март 2004 года путем возврата на расчетный счет.

Ответчик требования заявителя отклони по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за март 2004 года Инспекцией 05.07.04г. принято решение № 167 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам камеральной проверки». Означенным решением налогоплательщику отказано в возмещении из бюджета 255792 руб. НДС, уплаченного таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, за март 2004 года.

Основанием отказа послужил вывод ИМНС о недобросовестности налогоплательщика, в связи с тем, что НДС таможенным органам уплачен третьими лицами, наличием дебиторской и кредиторской задолженности, заключением договоров с недобросовестными партнерами, отсутствием складских помещений.

Как следует из материалов дела, Обществом ввезены на таможенную территорию РФ товары для перепродажи. При ввозе товаров таможенным органам уплачен налог на добавленную стоимость в общей сумме 256292 руб. Проведенной Инспекцией проверкой подтверждены факты ввоза товаров и уплаты НДС на таможне в заявленной сумме.

В связи с отсутствием собственных оборотных средств, достаточных для уплаты НДС, Обществом заключены договоры займа с ООО «Технолинк», ООО «ТехСтрой». Займы погашены 30.03.04г. (л.д. 86, 87). Товары реализованы на внутреннем рынке согласно договорам с ООО «КБМ» и ООО «Торгстандарт». Выручка, полученная от покупателей, отражена в налоговой декларации.

В соответствии со#G0 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со #M12293 0 901765862 1265885411 7617722 1376109634 3359731583 1406751650 77 446519060 1406751650статьей 166#S Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно#G0 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Доказательства приобретения товаров, их оплаты и оприходования представлены заявителем при проверке ИМНС. Указанные обстоятельства не опровергаются Инспекцией.

Указанные в обжалуемом Решении обстоятельства, свидетельствующие, по мнению Инспекции, о недобросовестности налогоплательщика, не являются основанием для отказа в возмещении НДС, уплаченного таможенным органам, поскольку такого условия положения ст.ст. 171, 172 НК РФ не содержат.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 г. № 138-О указано, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 20.02.2001г. № 3-П и определении от 25.07.01г. № 138-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров, работ, услуг.

Таким образом, из содержания названных актов следует, что позиция Конституционного Суда РФ касается тех недобросовестных налогоплательщиков, которые «с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создают схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств», что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

Обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика Налоговым кодексом РФ возложена на налоговые органы. Такие доказательства Инспекцией в ходе проверки не установлены и в материалы дела не представлены.

Наличие дебиторской и кредиторской задолженности не привело к наличию недоимок перед бюджетом, что подтверждается выпиской из КЛС (л.д. 66, 67). Ненадлежащее исполнение контрагентами налогоплательщика обязательств перед бюджетом и поставщиками также не является свидетельством умысла ООО «Каравелла», направленного на создание незаконных схем по неправомерному изъятию из бюджета сумм НДС.

По мнению суда ни одно из действий, как то:

- ввоз товаров на территорию РФ и уплата НДС в составе таможенных платежей, подтвержденные таможенными органами;

- получение займов, их погашение, отражение соответствующих операций в регистрах бухгалтерского учета;

- реализация импортных товаров на внутреннем рынке, также отраженная в регистрах бухгалтерского учета,

не может быть признано совершенным налогоплательщиком с нарушением закона или злоупотреблением предоставленными законом правами.

При изложенных обстоятельствах у ИМНС не было законных оснований для отказа Обществу в возмещении НДС.

Согласно п. 4 ст. 201 АПК РФ резолютивная часть решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов должна содержать указание на признание оспариваемого акта недействительным и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу п. 2 ст. 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 176 НК РФ п#G0о истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

Заявление о возврате НДС представлено в Инспекцию 02.06.04г., недоимки у заявителя отсутствуют.

В связи с отсутствием оснований для отказа в возмещении НДС ответчику надлежит возместить Обществу с ограниченной ответственностью «Каравелла» 255792 руб. НДС путем возврата на расчетный счет.

В соответствии с п. 4 ст. 102 АПК РФ заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. Ответчик от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

РЕШИЛ:

Признать недействительными Решение Инспекции МНС РФ по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 05.07.04г. № 167 в части отказа в возмещении 255792 руб. НДС за март 2004 года.

Обязать Инспекцию МНС РФ по Выборгскому району Санкт-Петербурга возместить Обществу с ограниченной ответственностью «Каравелла» 255792 руб. НДС за март 2004 года путем возврата на расчетный счет.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Лопато И.Б.