Гражданский кодекс часть 1

истец: ООО "Семос К" (адрес: 187000, Россия, Тосно, Ленинградская обл., Московское ш., 59-й км.; 191187, Россия, Санкт-Петербург, ул. Гагаринская, д. 6а, (АК "Оскирко и Партнеры"), ОГРН: <***>, );

ответчик: ООО "Росгосстрах" (адрес: 140002, Россия, Люберцы, Московская обл., ул. Парковая, д. 3; 197342, Россия, Санкт-Петербург, наб. Ушаковская, д. 5, лит. А, ОГРН: <***>, );

третье лицо:

о взыскании 120000 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 02.08.2012)

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 14.01.2011)

установил:

ООО «Семос К» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Росгосстрах Северо-Запад» (далее ответчик) 120000 руб. возмещения ущерба.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО «Росгосстрах Северо-Запад» на надлежащего ООО «Росгосстрах».

Суд ходатайство удовлетворил.

На основании ст. 137 АПК РФ предварительное судебное заседание закрыто. Основное судебное заседание открыто.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал, по мотивам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает исковые требования удовлетворить.

04.01.2010 на 58 км. + 120 м автодороги «Скандинавия» в результате нарушения Правил дорожного движения (далее ПДД) водителем ФИО3, управлявшим автомобилем марки «SuzukiSwift», государственный регистрационный номер (далее (г/н) У 103 ТО 98, был поврежден автомобиль «Вольво FH12» г/н <***> под управлением водителя ФИО4 принадлежащему на праве собственности истцу.

Нарушение водителем ФИО3 Правил дорожного движения установлено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.01.2010 года /л.д. 8/. .

В действиях водителя ФИО4 нарушений ПДД не установлено.

Согласно отчета об оценке №42764 от 27.01.2010 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 2318611 руб. 81 коп.

За составление отчета уплачено 7000 руб.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах Северо-Запад» (правопредшественник ООО «Росгосстрах») полис ВВВ №0487534990).

17 ноября 2011 года Выборгским городским судом Ленинградской области было вынесено решение об удовлетворении иска о возмещении ущерба с наследников виновника ДТП в сумме 2205611 руб. 82 коп.

В удовлетворении 120000 руб. было отказано, на том основании что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ответчиком по договору ОСАГО.

По заключению суда на основании п. 3 ст. 69 АПК РФ, по обстоятельствам причинения ущерба, его размера, названное решение имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Лицо, право которого нарушено, в соответствие со статьей 15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 3 Федерального Закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) установлено, что основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом;

Согласно статьи 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

14.12.2011 года истец обратился к ответчику о страховом возмещении.

Письмом от 28.12.2011 ответчик отказал в такой выплате.

Доводы ответчика, приведенные им в отзыве суд полагает необоснованными, и их не принимает.

На момент проверки по факту ДТП в котором ФИО3 (виновник) погиб, не было сведений о страховании им ответственности по ОСАГО.

Об этом стало известно лишь при рассмотрении гражданского дела №2-2969/2011.

Несмотря на то, что поврежденный автомобиль ВОЛЬВО не был представлен на осмотр страховщику, в рамках названного дела определен размер материального ущерба в 2318611 руб. 81 коп.

120000 руб. в возмещении ущерба (2318611,81-2198611,81-7000), надлежит возложить на ответчика.

На основании изложенного иск удовлетворить.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ, отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ООО «Семос К» с ООО «Росгосстрах» 120000 руб. ущерба, 4600 руб. судебных расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радынов С.В.