Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Казанский вертолетный завод» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит суд признать незаконным письмо Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №10 (далее – налоговый орган, Инспекция) от 03.04.2009 № 61-14-27/004921@ об отказе в возврате (зачете) суммы налога по уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2002 год в сумме 1 097 279 руб., а также обязать налоговый орган зачесть указанную сумму налога в счет предстоящих платежей.

Инспекция требования заявителя не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует.

28.09.2007 ОАО «Казанский вертолетный завод» представил в МИ ФНС России №22 по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2002 год, во исполнение решения №165 от 11.01.2005 этой налоговой инспекции и решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2006по делу №А65-4342/2005-СА1-23, согласно которых расходы в сумме 1 097 279 руб., учтенные Обществом в налоговой декларации за 2003 год, должны быть отражены Обществом в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2002 год.

МИ ФНС России № 22 по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан отказала Обществу письмом от 12.10.2007 № 03-03-11/010100 в принятии указанной налоговой декларации к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2008 по делу №А65-28110/2007-СА1-7 отказ налогового органа в принятии данной налоговой декларации был признан незаконным. В качестве второго ответчика по делу № А65-28110/2007-СА1-7 о признании незаконным отказа в принятии к рассмотрению налоговой декларации заявителя была привлечена МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №10, в которой заявитель состоял на налоговом учете в период судебного разбирательства по делу №А65-28110/2007-СА1-7 и продолжает состоять на налоговом учете в настоящее время.

Согласно п. 7 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решение арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Однако при подписании акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 23.01.2009 №52 Обществом было выявлено, что в нарушение п. 7 ст.201 АПК РФ уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2002 год в акте сверки и лицевом счете налогоплательщика не отражена, о чем заявитель уведомил налоговый орган письмом от 02.03.2009 № 107\37-НБ.

Инспекция письмом № 61-14-27/004921@ от 03.04.2009 указала заявителю, что налоговая декларация занесена в реестр деклараций не подлежащих обработке в связи с пропуском налогоплательщиком трехлетнего срока зачета (возврата) налога, установленного ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд не находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 80 НК РФ налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в принятии налоговой декларации (расчета).

Положениями ст. 81 НК РФ предусмотрено право налогоплательщиков представлять в налоговые органы уточненные декларации (расчеты), и это право не ограничено сроком.

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России) в своем письме от 12.12.2006 № ЧД-6-25/1192@ «О порядке приема уточненной налоговой декларации (расчета)» указывает, что налоговый орган обязан принять данную уточненную налоговую декларацию (расчет), при этом поданное налогоплательщиком заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога может быть рассмотрено с учетом самостоятельно представленных налогоплательщиком подтверждающих документов с последующим вынесением решения в соответствии с нормами соответствующих статей НК РФ.

Согласно п. 2.5.1 Регламента принятия и ввода в автоматизированную информационную систему налоговых органов данных, представляемых налогоплательщиками налоговых деклараций (расчетов), иных документов, служащих для исчисления и уплаты налогов, и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Министерства по налогам и сборам России от 04.02.2004 № БГ-3-06/76, не позднее рабочего дня, следующего за датой принятия, данную уточненную налоговую декларацию (расчет) необходимо зарегистрировать.

В программном комплексе «Система ЭОД местный уровень» существует возможность регистрации налоговых деклараций (расчетов), бухгалтерской отчетности и иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, без создания строк начислений налога (сбора) в карточке расчета с бюджетом. Данная функция реализована в режиме «Регистрация входящих документов/Входящие документы» через подрежим «Регистрация нового документа». Таким образом, полученную уточненную налоговую декларацию (расчет) за отчетный период полученную, инспектор обязан зарегистрировать.

Инспекция, получив, от налогоплательщика письмом - входящий № 003062 от 03.03.2009 заверенные копии уточненных деклараций по налогу на прибыль за январь-декабрь 2002 от 27.09.2007, 26.03.2006, зарегистрировала их в «Системе ЭОД» под регистрационным № 1149930, где основанием для регистрации указано в связи с решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-28110/2007. Таким образом, довод Общества, что Инспекция не исполняет решение суда, несостоятелен.

Порядок ведения карточки расчетов с бюджетом установлен Рекомендациями по порядку ведения в налоговых органах базы данных «Расчеты с бюджетом» (далее – «РСБ»), утвержденными Приказом ФНС России от 16.03.2007№ ММ-3-10/138@. Согласно этим рекомендациям налоговые органы обязаны вести карточки «РСБ» по каждому плательщику налога или сбора, установленного законодательством о налогах и сборах, а также по каждому плательщику взносов в государственные внебюджетные фонды, администрируемых налоговыми органами.

Действия (бездействие) налоговой инспекции по ведению лицевого счета налогоплательщика не могут быть предметом судебного разбирательства. Налоговым законодательством не предусмотрено ведение лицевого счета налогоплательщика, это форма внутреннего контроля налогового органа, а отражения на этом счете данных, не нарушает его прав и не влечет возложения каких-либо обязанностей. Таким образом, налоговые органы при ведении карточки лицевого счета руководствуются подзаконными нормативно-правовыми актами.

Кроме того, судом установлено, что в соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 21 и ст. 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей.

Как следует из п. 8 ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику по его заявлению, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Таким образом, за исключением установленных НК РФ случаев, зачет и возврат переплаченных сумм налогов, сборов и пеней осуществляются налоговым органом по заявлению налогоплательщика. При этом установленный в п. 8 ст. 78 НК РФ трехлетний срок подачи заявления применяется как при возврате, так и при зачете налога и началом течения этого срока является день уплаты налога.

Следовательно, определенный в п. 8 ст. 78 НК РФ срок установлен для обращения налогоплательщика в налоговый орган с письменным заявлением о возврате излишне уплаченных обязательных платежей.

В заявлении налогоплательщик указывает, что переплата по налоговым платежам образовалась у Общества по суммам, уплаченным за 2002 год. Согласно п. 9 ст. 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

Относительно требования заявителя о возврате переплаты в сумме 1 097 279 руб. по налогу на прибыль, с заявлением о возврате переплаты по налогу на прибыль налогоплательщик в адрес Инспекции не обращался. Таким образом, Инспекция не нарушала законных прав и интересов Общества.

Согласно положениям ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в установленном указанной статьей порядке. При этом заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации (расчета) к уменьшению, а также в случае подачи налогоплательщиком в налоговый орган заявления о зачете суммы излишне уплаченного налога в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ, срок подачи заявления о зачете излишне уплаченной суммы налога может еще не истечь.

На основании изложенного налоговый орган обязан принять данную уточненную налоговую декларацию (расчет), а поданное налогоплательщиком заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога может быть рассмотрено с учетом самостоятельно представленных налогоплательщиком подтверждающих документов с последующим вынесением решения в соответствии с нормами ст. ст. 78 НК РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекция не является нарушителем прав и интересов истца, так как Общество не обращалось в Инспекцию с заявлением о возврате суммы налога на прибыль.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Захаров В.В.