Гражданский кодекс часть 1

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ГК "МАССИВ" (адрес: Россия 191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.50, лит. Н , ОГРН: 1117847320458 );

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "План Б" (адрес: Россия 197374, Санкт-Петербург, Липовая аллея Д. 12, ЛИТ. а , ОГРН: 7847398480 );

о расторжении договора и взыскании 42 000руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО1 (дов. от 18.07.2013г.)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГК «МАССИВ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «План Б» (далее – ответчик) о расторжении смешанного договора аренды и оказание услуг по перевозке от 04 декабря 2013 года и взыскании 42 000руб. задолженности.

В соответствии с частью 4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

При отсутствии договора, оформленного в форме единого документа, между сторонами по делу было достигнуто соглашение о предоставлении в аренду блок-контейнера сроком на 1 месяц и оказание услуг по перевозке указанного блок-контейнера.

Ответчиком в адрес истца был выставлен счет на оплату №1068 от 04 декабря 2013 года, копия которого представлена в материалы дела, с указанием наименования, количества, цены товара, а также срок аренды и залоговая стоимость, обеспечивающая возврат арендованного имущества.

Согласие истца на данные условия выражено путем оплаты указанного счета, что подтверждается платежным поручением №16972 от 04.12.2013г., копия которого представлена в материалы дела, на сумму 42 000руб.

В соответствии с п.1 ст.433 ГК РФ, договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Таким образом, сторонами достигнуты существенные условия договора, в связи с чем, на основании п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и статьи 611 ГК РФ, арендуемое имущество в аренду не предоставил.

В соответствии с п.3 ст.611 ГК РФ, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 ГК РФ и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, копия которой представлена в материалы дела, с требованием расторгнуть договор аренды и услуг по транспортировке и в течение 3-х банковских дней с момента получения претензии возвратить сумму денежных средств в размере 42 000руб. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства не возвращены.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Расторгнуть смешанный договор аренды и услуг по перевозке между ООО «План Б» и ООО «ГК «МАССИВ».

2. Взыскать с ООО «План Б» в пользу ООО «ГК «МАССИВ» 42 000руб. задолженности и 6 000руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.