Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество "РН-Транс" (адрес: Россия 446207, г Новокуйбышевск, Самарская область, ул Осипенко д 11; Россия 665813, г Ангарск, Иркутская область, а/я 4941 , ОГРН: 6303117092; 1026303117092 );

к Открытое акционерное общество"Российские железные дороги" (адрес: Россия 107174, Москва, Новая Басманная,2; Россия 191023, Санкт-Петербург, пл.Островского д.2 , ОГРН: 7739877295; 1037739877295 );

о взыскании 50 428 руб.

без вызова сторон

установил:

Закрытое акционерное общество "РН-Транс" (истец) обратилось в суд с требованием о взыскании с открытого акционерного общества"Российские железные дороги" (ответчик) 50 428 руб. –тнеосновательного обогащения, возникшего в связи со списанием денежных средств с Единого лицевого счета по счет-фактуре № 000001000000065580700013009 от 31.07.2014 г., актом оказанных услуг №А/1000271627/201403/201407 от 31.07.2014 г.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на обоснованность списания, а также заявил о пропуске срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 31 соглашения о международном грузовом сообщении.

Исследовав материалы дела, суд установил, что:

В соответствии со ст. 31 Соглашения о международном грузовом сообщении (далее -СМГС) претензии и иски к железным дорогам по договору перевозки могут быть заявлены в течение 9 месяцев со дня уплаты.

Исковое заявление, направленное в суд по почте, считается поданным в срок, если из почтового штемпеля, квитанции или иного документа, подтверждающего прием корреспонденции, следует, что оно сдано в отделение связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (см. п. 2 ст. 194, а также абзац второй п. 15 Постановления N 15/18, определение СК по гражданским делам ВС РФ от 25,11.2014 N 19-КГ14-17).

В спорной ситуации списание с лицевого счета ЗАО «РН-Транс» дополнительной провозной платы за перевозку вагона 58295882 по ж.д, накладной АТ053538 произведено перевозчиком 31.07.2014 г., что подтверждается корректировочным счётом-фактурой № 0000010000000655/0700013009 от 31.07.2014 г. Соответственно, установленный законодательством срок для предъявления требований в претензионном и судебном порядке истекает 30.04.2015. Исковое заявление, рассматриваемое в рамках дела А56-33785/2015, было направлено в суд 24.04.2015, что подтверждается почтовой квитанцией № 02494 (66581385024943).

Соответственно, исковое заявление о взыскании с ОАО «РЖД» неосновательного обогащения в размере 50 428,00 руб., с учетом изложенного выше, подано Обществом «РН-Транс» в пределах срока исковой давности.

Ответчик - ОАО «Российские железные дороги» оказывает истцу - ЗАО «РН-Транс» (ранее - ЗАО «Юкос-Транссервис», услуги по организации перевозок грузов на основании договора № 19ДУ/500-1 РЖД/11-ЮТСф/12 от 27.04.2012 г.

Руководствуясь ст.ст. 784, 785 Гражданского кодекса РФ, перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

14 февраля 2014 года со станции Суховская-Южная Восточно-Сибирской железной дороги (ВСЖД) назначение до станции Вентспилс (экспорт) Латвийской железной дороги (ЛатЖД) был отправлен вагон № 58295882 по железнодорожной накладной № АТ053538, что подтверждает заключение договора перевозки между истцом и ответчиком.

Согласно §5 ст. 8 СМГС договор перевозки считается заключенным с момента приема станцией отправления груза и накладной к перевозке. Прием к перевозке удостоверяется наложением на накладную календарного штемпеля станции отправления.

Провозные платежи за перевозку груза в сообщении между станциями железных дорог соседних стран за перевозку по железным дорогам страны отправления и страны назначения исчисляются по тарифам, применяемым железными дорогами этих стран для таких перевозок (§1 ст. 13 СМГС).

Общество «РЖД» в лице ВСЖД приняло к перевозке от ЗАО «РН-Транс» исправный в техническом отношении груженый вагон № 58295882, за перевозку которого истец на основании договора ЭР/11 от 29.11.2010 на организацию расчетов, ст. 30 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) и Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (далее Прейскурант 10-01), утв. постановлением ФЭК РФ от 17 июня 2003 г. N 47-т/5, оплатил ж.д. тариф в сумме 267 955,00 руб. (без учета НДС) по маршруту от ст. Суховская-Южная до ст. ФИО1 Октяб.ЖД (станция погран. перехода).

В пути следования спорный вагон по причине технической неисправности, выявленной на ст. Пыталово ОктябЖД, был отцеплен от основного поезда и направлен для производства текущего отцепочного ремонта в депо на станцию Дно ОктябЖД, что усматривается из акта общей формы № 4/923 от 24.02.2014. После проведения ремонта указанный вагон был отправлен до станции назначения. При этом Ответчиком с Единого лицевого ЗАО «РН-Транс» (код плательщика - 1000271627) была списана сумма 50 428,00 руб. (без НДС), составляющая добор ж.д. тарифа по причине отцепки названного гружёного вагона в текущий отцепочный ремонт. Факт списания подтверждается корректировочным счётом-фактурой № 0000010000000655/0700013009 от 31.07.2014 г., актом оказанных услуг № А/1000271627/201403/201407 от 31.07.2014

На основании ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ, услуг, относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 4, 6 ФЗ «О естественных монополиях» ОАО «РЖД» относится к субъектам естественных монополий на транспорте. В соответствии со ст. 5 указанного Закона для регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий образуются федеральные органы исполнительной власти по регулированию естественных монополий. Федеральная служба по тарифам (далее - ФСТ России) является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и контроль за их применением (см. п. 1 Постановления от 30 июня 2004 г. N 332 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по тарифам»).

ФСТ России (ранее ФЭК) утвержден Прейскурант 10-01, которым установлены тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами. В соответствии с п. 1.12. Прейскуранта 10-01 тарификация производится в соответствии с отметками, проставленными в перевозочных документах.

Заключенным между истцом и ответчиком договором (на организацию перевозок грузов № 4350014/0235Д/19ДУ/278-14РЖД от 19.03.2014 г., сроком действия с 01.01.2014) не предусмотрена дополнительная плата за перевозку груженых вагонов, отцепленных от основного маршрута по причине текущего отцепочного ремонта, которые впоследствии следуют по тому же прямому маршруту до станции назначения.

По общему правилу в силу ст. 20 УЖТ РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик.

В силу пл.30, 31 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 21 декабря 2010 г. N 286, на станциях формирования и расформирования, а в пути следования - на станциях, предусмотренных графиком движения поездов, каждый вагон поезда должен пройти техническое обслуживание и при выявлении неисправности - отремонтирован.

Таким образом, учитывая обязанность перевозчика по определению технической пригодности вагонов как при подаче под перевозку, так и в пути следования, а также по обеспечению технического обслуживания вагонов в пути следования, на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия вины в возникновении технической неисправности вагонов в пути следования.

В спорной ситуации перевозчик принял к перевозке от ЗАО «РН-Транс» груженый вагон №58295882 в исправном техническом состоянии, что подтверждается накладной АТ053538.

Обществом «РЖД» доказательств свидетельствующих о том, что ответчиком обеспечивалось должное техническое обслуживание вагона № 58295882 в пути следования, а также обеспечивалась их надлежащая эксплуатация в пути следования (например: соблюдался скоростной режим перевозки вагонов, не допускалось столкновение вагонов при торможении, т.е. перевозчиком не допускались ситуации, могущие повлечь возникновение технических неисправностей) не представлено.

Согласно «Правилам составления актов общей формы», утвержденных приказом МПС от 18.06.2003 г. № 45, при составлении актов общей формы при обнаружении технической неисправности вагона в пути следования, что имеет место быть в спорной ситуации, в Актах должны быть указаны, в частности, описание технической неисправности и причины ее возникновения.

В Акте №4/923 (имеется в материалах дела) не указаны причины возникновения технической неисправности, по которой вагон №58295882 был отцеплен для выполнения работ по устранению поломки.

Выявление технической неисправности вагона в пути следования само по себе не освобождает перевозчика от ответственности за поломку, произошедшую в пути следования.

Ответчик в отзыве на исковое заявление в обоснование правомерности доначисления провозной платы ссылается на пункт 39.4. «Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте», утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 29, согласно которому возможно увеличение расстояния перевозки вагонов, а соответственно, увеличение провозной платы.

Однако, ссылка ответчика на данную норму права неправомерна, поскольку действие данного положения распространяется только в отношении порожних вагонов, а в спорной ситуации произошла отцепка в пути следования и направление в ремонт груженого вагона.

С учетом вышеизложенного требования истца в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества"Российские железные дороги" в пользу закрытого акционерного общества "РН-Транс" 50 428 руб. – основной долг и 2 017 руб. – в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Корж Н.Я.