Гражданский кодекс часть 1

заинтересованное лицо: Управление Федеральной Антимонопольной Службы по Ленинградской области третье лицо: Государственное казенное общеобразовательное учреждение Ленинградской области "Приморская школа-интернат, реализующая адаптированные образовательные программы"

об оспаривании решения от 26.04.2017 №312-03-3252-РЗ/17.

при участии

- от заявителя: не явился, извещен

- от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 19.10.2016

- от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 10.07.2017

установил:

Индивидуальный предприниматель Уникович Анна Евгеньева (далее – заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС) от 26.04.2017 №312-03-3252-РЗ/17.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

На официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 10.04.2017 размещено извещение о проведении электронного аукциона, начальная (максимальная) цена контракта – 999 998,57 руб.

УФАС, рассмотрев жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 19.04.2017 вх.№3252 на действия Государственного казенного общеобразовательного учреждения Ленинградской области «Приморская школа-интернат, реализующая адаптивные образовательные программы» (далее – Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку мягкого инвентаря №1, признало жалобу необоснованной, о чем 26.04.2017 вынесло решение №312-03-3252-РЗ/17.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Предприниматель обратилась в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) законодательство Российской Федераций о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона о контрактной системе и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закон о контрактной системе

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующим правилом: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Пункт 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусматривает использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Комиссия УФАС, рассмотрев материалы дела, установила, что Заказчиком в Приложении № 1 к Техническому заданию аукционной документации установлены требования к значениям показателей (характеристик) товара необходимого к поставке.

Доводы Предпринимателя о том, что некоторые показатели, требуемые Заказчиком, при предоставлении сведений об определенных товарах, являются некорректными и противоречащими Закону о контрактной системе, а, следовательно, предоставить о них информацию в составе первой части заявки не представляется возможным, Комиссия правомерно признала необоснованным, поскольку доказательств невозможности предоставления таких сведений в составе первой части заявки Предпринимателем в УФАС не представлено.

Так же Предпринимателем не представлены документы и сведения, достоверно свидетельствующие о том, что установленные Заказчиком в аукционной документации требования к товарам ограничивают количество участников закупки.

Частью 3 статьи 65 Закона о контрактной системе определено, что любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона, В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику,

Согласно части 4 вышеуказанной статьи в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Дата окончания срока подачи заявок, установленная извещением и документацией – 20.04.2017. Соответственно, согласно части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе, разъяснения положений документации подлежат размещению в Единой информационной системе исключительно в случае, если такой запрос поступит заказчику от оператора электронной площадки по 16.04.2017 включительно.

Вместе с тем, вплоть до 17.04.2017 запросов на разъяснения положений документации от оператора электронной площадки в адрес заказчика не поступало. Запросы на разъяснения положений документации №136177 и 136183 поступили в адрес заказчика от оператора электронной площадки 17.04.2017, то есть по истечению срока, отведенного частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе на размещение ответов на запросы в Единой информационной системе.

Таким образом, ответы на запросы №136177 и 136183, поступившие от оператора электронной площадки в адрес заказчика 17.04.2017 не подлежали размещению в Единой информационной системе.

При этом из поданного в суд заявления следует, что ответы на запросы предпринимателя получены, следовательно, права и законные интересы предпринимателя не нарушены.

На основании изложенного требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Синицына Е.В.