Гражданский кодекс часть 1

Федерального государственного унитарного предприятия «Российский научный центр «Прикладная химия» (ФГУП «РНЦ «Прикладная химия», место государственной регистрации: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, дом 14, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Технопарк Капитолово» (ООО «УК «Технопарк Капитолово», место государственной регистрации: 188663, пос. Кузьмоловский Всеволожского р-на Ленинградской области, район станции Капитолово, дом б/н, корп.49, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения общества

и по заявлению ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» об оспаривании действий Инспекции Федеральной налоговой службы (ИНФС России) по Всеволожскому району Ленинградской области (место нахождения органа, осуществляющего публичные полномочия: 188643, гор.Всеволожск, Ленинградской области, ш.Колтушское, дом 138, литер А) о государственной регистрации

установил:

ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованиями:

признать недействительным решение общего собрания участников ООО «УК «Технопарк Капитолово» (далее – общество) о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа ФИО4 и избрании на должность генерального директора общества ФИО5;

признать недействительным решение ИНФС России по Всеволожскому району Ленинградской области (далее – инспекция, регистрирующий орган) о государственной регистрации соответствующих изменений (от 18.10.2012 №2972);

обязать инспекцию аннулировать запись в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ, реестр) от 18.10.2012 №2124703061976 (в отношении физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО «УК «Технопарк Капитолово»).

Предъявленные требования основаны на нормах статьей 36, 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и мотивированы доводами о принятии решения о смене генерального директора ООО «УК «Технопарк Капитолово» без извещения и непосредственного участия истца, как участника общества. Основываясь на изложенном, ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» полагало, что внесенные в ЕГРЮЛ сведения являются недостоверными, а государственная регистрация произведена незаконно.

В судебном заседании 15.04.2013 представитель истца заявленные требования полностью поддержала.

ООО «УК «Технопарк Капитолово» в письменном отзыве и в ходе судебного разбирательства иск не признало и указало, что 25 сентября 2012 года оспариваемое решение о смене генерального директора принято единственным участником общества – обществом с ограниченной ответственностью «Первая инвестиционная компания» (ООО «ПИК», ОГРН <***>). Вследствие этого общество считало себя ненадлежащим ответчиком.

Инспекция в письменном отзыве от 12.04.2013 №04-12/07773 и при судебном разбирательстве полагала оспоренные решение и запись законными и обоснованными, указав, что представленные на государственную регистрацию документы в отношении ООО «УК «Технопарк Капитолово» по форме соответствовали требованиям законодательства Российской Федерации, оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных статьей 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц», выявлено не было, а проведение юридической экспертизы и проверка достоверности поданных заявителем материалов в компетенцию регистрирующего органа не входит.

Заслушав объяснения представителей сторон и исследовав материалы дела, суд находит требования ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с Уставом общества, утвержденного решением участника от 12.01.2011 №1, и сведениями ЕГРЮЛ, ООО «УК «Технопарк Капитолово» учреждено 31 мая 2010 года и зарегистрировано 12 июля 2010 года с присвоением ОГРН <***>.

Как следует из договора купли-продажи доли от 11.02.2011 единственный участник ООО «УК «Технопарк Капитолово» - общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Инвестиции и Недвижимость» передало ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» долю в уставном капитале общества в размере 75%, номинальной стоимостью 7 500 руб.

Названный договор 11.02.2011 удостоверен временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6 ФИО7. Вместе с тем, на дату рассмотрения дела в суде сведения об истце как участнике общества в ЕГРЮЛ не внесены.

01 августа 2011 года решением общего собрания участников общества, оформленного протоколом №1, единоличным исполнительным органом общества (генеральным директором) избран ФИО4, сведения о котором были внесены в ЕГРЮЛ 04.08.2011.

Как следует из объяснений представителя ответчика и светокопии решения от 25 сентября 2012 года, ООО «ПИК», как единственным участником общества, в отсутствие ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» и генерального директора ФИО4 принято решение об освобождении последнего с должности единоличного исполнительного органа и избрании генеральным директором ООО «УК «Технопарк Капитолово» ФИО5.

11 октября 2012 года ФИО5 обратился в ИФНС России по Всеволожскому району с заявлением по форме №Р14001 для государственной регистрации изменений относительно единоличного исполнительного органа ООО «УК «Технопарк Капитолово».

Инспекцией принято решение о государственной регистрации этих изменений от 18.10.2012 №2972 и 18 октября 2012 года соответствующие сведения внесены в реестр, государственный регистрационный номер (ГРН) записи 2124703061976.

Давая оценку изложенным обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, арбитражный суд исходит из следующего.

Рассмотрение вопросов об образовании единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью и досрочном прекращении его полномочий, согласно пункту 3 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 33 и пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. Такое собрание созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. При этом исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении (пункт 2 названной статьи).

В случае, если в течение этого срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения (пункт 4 статьи 35 Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

Пунктом 1 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Между тем, ООО «УК «Технопарк Капитолово» не представлено доказательств соблюдения вышеназванного порядка созыва и уведомления участников общества о проведении 25 сентября 2012 года внеочередного общего собрания участников общества по вопросу смены единоличного исполнительного органа.

Оценивая объяснения представителя ФИО2 о принятии решения единственным участником - обществом «ПИК», суд принимает во внимание, что ответчиком, не смотря на требование суда, не представлено списка участников общества как на дату принятия оспариваемого решения, так и рассмотрения дела в суде, а также документы, подтверждающие вхождение в состав участников общества ООО «ПИК» либо утраты ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» статуса участника общества с преобладающей долей.

Не представлены суду и доказательства обращения ООО «ПИК» к генеральному директору ФИО4 с требованием о созыве собрания по вопросу смены генерального директора, а равно вручения ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» извещение о проведении собрания.

Обществом не указано и в заседание суда не представлены объективные доказательства обстоятельств, вызвавших досрочное прекращение полномочий генерального директора ФИО4 в экстренном порядке.

Пунктом 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено право участников общества участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном законом и уставом общества, - в частности, присутствовать на общем собрании участников общества, являющимся высшим органом управления, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Исходя из пункта 12 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 №312-ФЗ) в случае заключения сделки по отчуждению доли (части доли) в уставном капитале общества, подлежащей нотариальному удостоверению, доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения такой сделки. То есть, закон связывает переход доли к приобретателю по сделке с ее нотариальным удостоверением, а не с внесением сведений в ЕГРЮЛ.

Переход доли к приобретателю означает возникновение у него прав и обязанностей участника общества.

Договор от 11.02.2012, заключенный между ООО «Инвестиции и Недвижимость» и ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» и подлежащий в силу закона нотариальному удостоверению, удостоверен нотариусом 11.02.2012, следовательно, именно с этой даты истец приобрел права участника общества «УК «Технопарк Капитолово».

Названный договор к дате судебного разбирательства недействительным не признан.

В силу этого, после названной даты и до выхода истца из общества, формирование воли общества единоличными решениями ООО «Инвестиции и Недвижимость» либо иного участника в порядке статьи 39 Закона об обществах с ограниченной ответственностью противоречит требованиям закона.

В этой связи довод представителя ФИО2 о том, что общество не является надлежащим ответчиком по иску, суд находит несостоятельным, поскольку по смыслу последней указанной нормы решением единственного участника опосредуется воля юридического лица.

Поскольку решение о смене единоличного исполнительного органа ООО «УК «Технопарк Капитолово» принято 25 сентября 2012 года с нарушением норм статей 33, 35, 35, 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и при этом нарушено гарантированное пунктом 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью право участника ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» на участие в управлении делами общества, арбитражный суд признает принятый обществом акт недействительным.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией изменений в сведения о юридических лицах, регулируются нормами Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации). При этом под государственной регистрацией понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц (пункт 1 статьи 1 Закона о регистрации).

Системное толкование статей 4 и 5 Закона о регистрации в совокупности с иными нормами законодательства о государственной регистрации дает основания для вывода о том, что регистрационные записи должны отражать фактические данные, а сведения – соответствовать документам, которые являются основанием для внесения таких записей в государственный реестр.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о регистрации при государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, в регистрирующий орган представляется, в том числе, подписанное заявителем заявление по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации (№Р14001), а также решение органа корпоративного управления. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Как установлено судом, заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в отношении единоличного исполнительного органа ООО «УК «Технопарк Капитолово» подано в регистрирующий орган 11.10.2012 ФИО5, который соответствующими полномочиями легитимными органами юридического лица не наделялся и был назначен генеральным директором общества с нарушением порядка, установленного Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Таким образом, решение о государственной регистрации принято инспекцией на основании заявления, содержащего недостоверные сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «УК «Технопарк Капитолово», и подписанного неуполномоченным лицом.

Представление в регистрирующий орган таких заявления и решения означает непредставление документов, необходимых для государственной регистрации.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации непредставление определенных этим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов влечет отказ в государственной регистрации.

При таком положении суд соглашается с доводами заявителя и находит возможным признать незаконным решение инспекции от 18.10.2012 №2972 и обязать аннулировать запись за ГРН 2124703061976, как содержащие недостоверные сведения относительно единоличного исполнительного органа ООО «УК «Технопарк Капитолово» и основанные на недействительном решении участников общества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявления ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» удовлетворить полностью:

Признать недействительным решение ООО «УК «Технопарк Капитолово», оформленное решением единственного участника от 25 сентября 2012 года, о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа ФИО4 и избрании на должность генерального директора общества ФИО5

Признать незаконным решение ИНФС России по Всеволожскому району Ленинградской области от 18.10.2012 №2972 и обязать регистрирующий орган аннулировать запись в ЕГРЮЛ от 18.10.2012 ГРН 2124703061976 (в отношении физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО «УК «Технопарк Капитолово», ОГРН <***>).

Решение в отношении регистрирующего органа подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.С. Покровский