Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 1 829 874 руб. – в возмещение убытков, понесенных на устранение недостатков выполненных ответчиком работ по договору № 26/08 от 15.08.08 г.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что:

05 августа 2008 года между OOO «А.Т. Инвест» и ООО «Кармин» был заключен договор №26/08 на выполнение работ по устройству выравнивающей бетонной стяжки полов общей площадью 868,6 кв.м. на 2, 3 и 4 этаже здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А.

В соответствии с п.п. 1.2. договора ответчик обязался выполнить предусмотренные договором работы качественно и в соответствии с действующими требованиями СНиП, ГОСТ и ТУ. На выполненные работы устанавливалась гарантия 24 месяца с момента подписания акта сдачи-приемки работ по договору.

Работы были сданы ответчиком по акту 29 сентября 2008 года.

По прошествии одного месяца после приемки выполненных работ, были обнаружены значительные дефекты. А именно, на всей площади пола были обнаружены вздутия, трещины и отслоения покрытия.

Для фиксирования вышеуказанных дефектов ответчику было направлено письмо (исх. №056 от 19.11.2008 г.) с просьбой прибыть для подписания Акта выявленных дефектов и согласования сроков их устранения, однако ответчик для составления акта не явился.

Для установления качества выполненных работ, истцом за свой счет была проведена экспертиза обследования строительных конструкций выравнивающей стяжки пола. По заключению Фонда «Центра Независимой Потребительской Экспертизы» проведенные ответчиком работы не отвечают требованиям технического задания по договору и требованиям СНиП 3.04.01-87 и СНиП 3.03.01.-87. В результате чего, поверхности стяжки не могут использоваться в качестве оснований для устройства чистых полов из рулонных материалов, то есть не могут быть приняты как качественно выполненные работы, и требуется полная переделка.

ООО «А.Т. Инвест» заключило договор № 5/2867 от 30 декабря 2008 г. с ООО «Галион» на выполнение работ по демонтажу выравнивающей стяжки, некачественно выполненной ответчиком. За произведенные работы ООО «А.Т. Инвест» уплатило ООО «Галион» 379 954 руб.

Для выполнения работ по устройству новой стяжки ООО «А.Т. Инвест» заключило договор подряда № 22/12 от 22 декабря 2008 г. с ООО «Балтстрой», по которому выплатило подрядчику за произведенные работы 1 449 920 руб.

Поскольку по договору № 22/12 от 22.12.08 г. объем работ по площади превысил, указанные объемы в договоре № 26/08, возмещению подлежит сумма пропорционально разнице в объемах, что составляет 1 404 875 руб. 36 коп.

В соответствии со ст. ст. 721, 723 Гражданского кодекса РФ требование истца о возмещение расходов подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Кармин" в пользу ООО "А.Т.Инвест" 1 784 829 руб. 36 коп. – в возмещение убытков, 20 141 руб. 06 коп. – в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "А.Т.Инвест" в доход федерального бюджета РФ 5 267 руб. 37 коп. – госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Корж Н.Я.