Гражданский кодекс часть 1

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Русский Стандарт Водка" (адрес: Россия 196140, Санкт-Петербург, ш. Пулковское, д.46, корп.2, ОГРН: <***>, ИНН <***>);

о взыскании задолженности, процентов

при участии (до перерыва/после перерыва)

- от истца: не явился, извещен (до перерыва)/ФИО1 по доверенности от 05.10.2014 (после перерыва)

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 08.09.2015 (до перерыва)/не явился, извещен (после перерыва)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ланит-Интеграция" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Русский Стандарт Водка" (далее – Ответчик) о взыскании 2 581 645 руб. 60 коп., в том числе 2 482 649 руб. 93 коп. задолженности по договору № SC-P/4896-1/14 от 06.03.2014, 98 995 руб. 67 коп. процентов за период с 08.12.20145 по 31.05.2015.

Определением от 26.05.2015г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в общем исковом порядке в соответствии с ч.3 ст. 127, ст.ст. 133-135, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

10.07.2015 в арбитражный суд от Истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

13.07.2015 Ответчиком представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с возможностью урегулирования спора мирным путем.

В соответствии со статьями 136, 137 АПК РФ арбитражный суд завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции, судебное заседание было отложено в целях урегулирования сторонами спора путем заключения мирового соглашения.

02.09.2015 Истцом посредством системы «Мой арбитр» было представлено измененное в порядке ст. 49 АПК РФ исковое заявление, согласно которому Истец просит взыскать с Ответчика 2 482 649 руб. 93 коп. задолженности по договору № SC-P/4896-1/14 от 06.03.2014, 176 430 руб. 90 коп. процентов за период с 08.12.20145 по 09.09.2015, которое было принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание 09.09.2015 представитель Истца не явился, ранее направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Ответчика в судебное заседание 09.09.2015 явился, представил суду ходатайство об уменьшении размера заявленных ко взысканию процентов в порядке ст. 333 ГК РФ до размера договорной неустойки в соответствии с п. 4.5 Договора №SP/4896-1/14.

Для предоставления сторонам времени для проверки расчетов и подготовки позиции по делу с учетом заявленных ходатайств, по делу был объявлен перерыв.

После перерыва в судебное заседание явился представитель Истца, который поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 06.03.2014 между Истцом (лицензиаром) и Ответчиком (лицензиатом) был заключен договор на предоставление
неисключительных прав на использование программ для ЭВМ и на поставку оборудования №SC-P/4896-l/14 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Истец обязался передать Ответчику право на воспроизведение определенного лицензионного программного обеспечения, а также поставить товар в количестве, комплектации, указанных в спецификации.

Как указывает Истец в исковом заявлении, в рамках Договора Истцом была осуществлена поставка товаров и передача неисключительных прав
Ответчику на общую сумму 4 404 057,55 руб., в подтверждение чему в материалы дела представлены товарные накладные по форме ТОРГ-12 №№SI-P/4896-1/14 спец.1, SI-P/4896-1/14 спец.2, SI-P/4896-1/14 спец.3, SI-P/4896-1/14 спец.4, SI-P/4896-1/14 спец.7, SI-P/4896-1/14 спец.8, а также акт приема-передачи № SA-P/4896-1/14 спец.5.

В соответствии с п.3.3.2. Договора оплата за товар должна производиться в течение 30 дней после подписания накладной.

Ответчиком был частично оплачен поставленный товар и оплата неисключительных прав в размере 1 921 407,62 руб., в подтверждение чему в материалы дела представлены платежные поручения №116 от 24.07.2014, №54 от 12.08.2014, №60 от 20.08.2014.

Указывая на то, что задолженность Ответчика по Договору составила 2 482 649,93 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами, а также актом сверки расчетов по состоянию на 31.03.2015, Истец обратился к Ответчику с претензией от 26.03.2015 с требованием произвести оплату задолженности.

Неудовлетворение претензии Ответчиком в досудебном порядке явилось основанием для обращения Истца в соответствии в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с п.5 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт заключения Договора, который по своей юридической природе содержит условия договора поставки и лицензионного договора.

Факт поставки товара и оказания услуг Истцом Ответчику на общую сумму 4 404 057,55 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными по форме ТОРГ-12, а также актом приема-передачи, а также подписанным между сторонами актом сверки расчетов, представленными в материалы дела, которые подписаны Ответчиком без замечаний по количеству и качеству.

С учетом установленного п. 3.3.2 Договора, срок оплаты товаров и услуг наступил.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 176 430 руб. 90 коп. за период с 08.12.2014 по 09.09.2015.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 01.06.2015 г. (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ), размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно данных Центрального Банка России, имеющихся в открытом доступе на официальном интернет-сайте www.cbr.ru, средние ставки по Северо-Западному федеральному округу установлены в размере 11,44 % годовых (с 01.06.2015 г.) и 11,37 % годовых (с 15.06.2015г.), 10,51% годовых (с 17.08.2015).

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ, положения ГК в редакции этого закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. По правоотношениям, возникшим до дня вступления его в силу, положения ГК в редакции этого закона применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК в редакции, действовавшей до 01.06.2015 г., размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с 14.09.2012г. установлена ставка рефинансирования Банка России в размере 8,25 процента годовых.

Не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований доводы Ответчика о применении положений Договора (п. 4.5) и снижении заявленных ко взысканию процентов до суммы неустойки, установленной Договором, поскольку ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015 не содержал запрета на предъявление кредитором требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами при наличии в договоре условия о неустойке, предоставляя стороне кредитора право выбора применения меры ответственности за нарушение денежного обязательства, в связи с чем требования Истца о взыскании процентов за период с 08.12.2014 по 31.05.2015 являются обоснованными по праву.

В соответствии с п.4 ст. 395 ГК РФ в действующей редакции (с 01.06.2015) предусматривает, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ (в действующей редакции) если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Таким образом, законом (ст. 486 ГК РФ) установлено право кредитора требования процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки.

Поскольку материалами дела установлено, что между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий в себе условия договора поставки и лицензионного договора, стоимость лицензионных услуг составила 232 000,00 руб., при этом оплата в досудебном порядке произведена в превышающей указанный размер сумме, то в части требований Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Проверив представленный Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически правильным, в связи с чем требования Истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения заявленных ко взысканию процентов в силу следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Постановлении Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011г. "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленные Истцом ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами соразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем основания для применения к законом установленным процентам положений ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русский Стандарт Водка» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ланит-Интерграция» 2 482 649 руб. 93 коп. задолженности, 176 430 руб. 90 коп. процентов, 35 908 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русский Стандарт Водка» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 387 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Клиницкая О.В.