Гражданский кодекс часть 1

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЗВИТИЕ-М" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ленинградской области (далее – Инспекция) от 11.05.2017 № 767/480788/6186 о назначении административного наказания и представления от 11.05.2017 № 767/480788/6186 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, а представитель Инспекции возражал против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства

Сотрудниками Инспекции 20.04.2017 была проведена проверка соблюдения Обществом требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники (далее – ККТ) на автомойке самообслуживания автотранспортных средств.

При проведении проверки выявлено совершение Обществом нарушения, выразившегося в осуществлении наличных денежных расчетов при оказании услуг по предоставлению во временное пользование оборудования на автомойке самообслуживания автотранспортных средств без применения контрольно-кассовой техники - клиентом оплачено 100 рублей за мойку автомобиля. Оплата произведена наличными денежными средствами - купюрой достоинством сто рублей через автоматическое устройство для расчетов. После оплаты клиенту представлено во временное пользование оборудование для самостоятельной мойки автомобиля. Купюроприемник фактически является платежным терминалом - автоматическим устройством для осуществления наличных денежных расчетов (без уполномоченного лица организации). После вложения 100 руб. клиентом оборудование автоматически включилось, при этом кассовый чек платежным терминалом не был выдан. Клиент самостоятельно осуществил мойку автомобиля, по окончании которой платежный терминал также не выдал чек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления Инспекцией 24.04.2017 в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением от 11.05.2017 N 767/480788/6186 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения (с учетом применения статьи 4.1.1 КоАП РФ).

Также Инспекция 11.05.2017 вынесла представление № 767/480788/6186, согласно которому Обществу необходимо принять меры по устранению и недопущению в дальнейшем причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.

Общество оспорило указанные постановление и представление в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 290-ФЗ) предусмотрено, что неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, составляет неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники.

Субъектами рассматриваемых административных правонарушений могут являться юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие реализацию товаров, оказание услуг.

Исходя из положений Закона N 54-ФЗ, сферой его регулирования являются наличные денежные расчеты, независимо от того, кто и в каких целях совершает покупки (заказывает услуги). Применение ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа также регулируется названным выше Законом.

В силу п. 2 ст. 2 Закона N 54-ФЗ (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 03.07.2016 N 290-ФЗ) организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих документов строгой отчетности.

В п. 2.1 ст. 2 Закона N 54-ФЗ (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 03.07.2016 N 290-ФЗ) определено, что организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками ЕНВД, не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Следовательно, до принятия Федерального закона от 03.07.2016 N 290-ФЗ организации, применявшие ЕНВД и оказывающие услуги населению, вправе были не использовать контрольно-кассовую технику при условии выдачи соответствующих документов строгой отчетности.

Вместе с тем в Федеральном законе от 03.07.2016 N 290-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" указанные положения изложены иначе:

- индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, а также организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками ЕНВД, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующие товар (работу, услугу) в порядке, установленном Федеральным законом от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), до 1 июля 2018 года (п. 7 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 290-ФЗ).

- организации и индивидуальные предприниматели, выполняющие работы, оказывающие услуги населению, вправе не применять контрольно-кассовую технику при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности в порядке, установленном Федеральным законом от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), до 1 июля 2018 года (п. 8 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 290-ФЗ).

При этом п. 7 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 290-ФЗ не содержит отсылки к п.8 ст. 7 этого же закона по аналогии, как это было ранее в пунктах 2 и п. 2.1 ст. 2 Закона N 54-ФЗ.

Следовательно, согласно нормам Федерального закона от 03.07.2016 N 290-ФЗ организации, использующие ЕНВД при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе осуществлять расчет без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи ими по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующие товар (работу, услугу).

В письме Министерства финансов Российской Федерации от 27.03.2017 N 03-11-11/17687 также разъяснено, что предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по оказанию услуг по мойке транспортных средств с использованием оборудования самообслуживания, в отношении указанного вида деятельности вправе применять систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности или патентную систему налогообложения. Предприниматели, применяющие систему налогообложения в виде ЕНВД, а также патентную систему налогообложения, могут применять порядок осуществления расчетов, установленный действующей до 15.07.2016 редакцией Федерального закона N 54-ФЗ, при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа), подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), до 01.07.2018.»

Налоговый орган пояснил, что указанные разъяснения касаются только индивидуальных предпринимателей, в связи с чем неприменимы к настоящему делу.

Суд отклоняет данный довод, поскольку Закон № 54-ФЗ, а также положения Федерального закона от 03.07.2016 N 290-ФЗ не разделяют особенности применения контрольно- кассовой техники в зависимости от статуса налогоплательщика, а одинаково регулируют случаи освобождения от использования контрольно-кассовой техники как в отношении предпринимателей, так и организаций.

Из материалов дела следует, что Общество по требованию потребителя выдало ему товарный чек (что отражено и в акте проверке), также заявитель является плательщиком ЕНВД, оказывает виды предпринимательской деятельности, установленные пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства налоговым органом не опровергнуты.

Таким образом, в данном случае законные основания для применения к заявителю административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ отсутствуют, в связи с чем оспоренные постановление и представление Инспекции являются незаконными и подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ленинградской области от 11.05.2017 № 767/480788/6186 о назначении административного наказания признать незаконным и отменить.

Представление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ленинградской области от 11.05.2017 № 767/480788/6186 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения признать недействительным.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Трощенко Е.И.