Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «НОВУМ Консальтинг» обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни от 31.05.2012 № 10210000-205/2012 о привлечении к административной ответственности.

Представители таможни просят отказать в удовлетворении требования, ссылаются на правомерность и обоснованность постановления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

29.08.2011 на Южный таможенный пост Санкт-Петербургской таможни Обществом была подана ЭТД 10210100/290811/0039645 для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товаров 25 наименований, в том числе товара № 19 «трансформаторы напряжения понижающие 220/12В для питания подводных прожекторов, не являются ломом электрооборудования», код ОКПО 346880, трансформатор 300Вт, изготовитель – МСТ Transformatoren Gmbh, тов.знак – МСТ, артикул 8913000000, количество 100 шт., трансформатор 900 Вт, изготовитель - МСТ Transformatoren Gmbh, тов.знак – МСТ, артикул 8915000000, количество 15 шт., код ТН ВЭД ТС 8504318009, таможенная стоимость 322112,97 руб.

Товар поступил по документам: контракт № 01/03/01 от 01.09.2001, транспортная накладная № 6Е0001560 от 25.08.2011, инвойс № 022/30/11 от 23.08.2011, книжка МДП № XQ65506363 от 27.08.2011. Согласно документам отправителем товаров является SusanneKUNZMANN через терминал IM-EXTerminal КТ0003 Германия, Германия; получателем товаров является ЗАО «НОВУМ Консальтинг».

В процессе оформления товаров декларантом был представлен сертификат соответствия № РОСС.DE.АВ24.А01316 от 30.06.09, выданный на партию 1000 штук.

Декларация была выпущена таможней в соответствии с заявленным таможенным режимом.

Отделом торговых ограничений и экспортного контроля таможни после выпуска товара была проведена проверка ЭТД № 10210100/290811/0039645, в ходе которой было выявлено, что в счет сертификата соответствия № РОСС.DE.АВ24.А01316 от 30.06.09 ранее был осуществлен выпуск товара «трансформаторы» в количестве, превышающем 1000 штук, а следовательно, количество сертифицированного товара было исчерпано и на товар в количестве, превышающем 1000 штук, действие сертификата не распространяется.

Определением от 19.03.2012 в отношении Общества было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ (несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса).

По окончании административного расследования Санкт-Петербургской таможней 19.04.2012 был составлен протокол № 10210000-205/2012 об административном правонарушении; совершенное Обществом нарушение переквалифицировано на часть 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением от 31.05.2012 ЗАО «НОВУМ Консальтинг» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Как установлено в подпункте б) пункта 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

В пункте 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров представляются, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (подпункт 5 пункта 1 статьи 183 ТК ТС).

Согласно определению, содержащемуся в статье 4 ТК ТС, запреты и ограничения - это комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Сертификат соответствия - документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров (статья 2 Закона № 184-ФЗ).

Для целей таможенного оформления продукции списки продукции с указанием кодов Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации на основании технических регламентов. До дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к процессу реализации продукции, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению, при этом Правительством РФ утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия (статья 46 Закона № 184-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 982 утверждены «Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации», и «Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии».

В «Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации», внесены товары, соответствующие коду ОКП 3468 «Приборы и арматура электротехническая бытовая (кроме звонков электрических)». Так как ввезенный Обществом товар «трансформаторы напряжения понижающие 220/12В для питания подводных прожекторов, не являются ломом электрооборудования» заявлен в декларации по кодом ОКПО 346880, указанный товар подлежит обязательной сертификации.

Как следует из материалов дела, Обществом при ввозе товара и оформлении декларации на товары № 10210100/290811/0039645 был представлен сертификат соответствия № РОСС.DE.АВ24.А01316 от 30.06.09, выданный на партию 1000 штук.

Обществом в 2009-2010 годах был осуществлен выпуск товара «трансформаторы» по 13 декларациям, ввезены 1050 штук товара; в 2011 году Обществом оформлен аналогичный товар по 5 декларациям, в том числе задекларирован товар «трансформаторы» в количестве 119 штук. Факт ввоза товара в количестве, превышающем 1000 штук, Обществом не отрицается.

После выявлении указанного обстоятельства Обществом были предприняты действия по получению сертификата соответствия и 07.10.2011 получен сертификат № РОСС.DE.АГ17.В12398 сроком действия до 06.10.2014 на аналогичную продукцию без ограничения ее количества. Таким образом, на момент вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении в распоряжении Общества имелся действующий сертификат соответствия.

Тем не менее суд считает, что в действиях Общества имелось событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку сертификат соответствия, выданный 30.06.09 на партию 1000 штук, не являлся действующим после ввоза товаров, превышающих указанное количество. Для ввоза последующих партий товаров в рамках того же контракта у Общества возникла обязанность предъявить при декларировании иной сертификат соответствия, а повторное предъявление таможне уже использованного сертификата образует событие административного правонарушения.

В действиях Общества присутствует также и вина в правонарушении, поскольку у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению: у Общества имелась возможность для соблюдения требований законодательства путем осуществления строгого учета количества ввезенного товара и своевременного получения нового сертификата.

Общество, признавая факт совершения правонарушения, ссылается на его малозначительность.

Статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы при разрешении вопроса о привлечении к административной ответственности обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18.1 Постановления от 02.06.04 N 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

В данном случае судом учитывается, что товар «трансформаторы напряжения понижающие 220/12В для питания подводных прожекторов, не являются ломом электрооборудования» ввозился Обществом в соответствии с контрактом № 01/03/01 от 01.09.2001 на протяжении длительного периода; производитель товара не изменялся; на ввозимую продукцию был выдан сертификат соответствия № РОСС.DE.АВ24.А01316 от 30.06.09, что свидетельствует о надлежащем качестве продукции. Выдача органом по сертификации нового сертификата сроком действия с 07.10.2011 по 06.10.2014 подтверждает соответствие ввезенной продукции требования нормативных документов.

Суд, исходя из характера и степени общественной опасности вменяемого правонарушения, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, не усматривает в действиях Общества пренебрежительного отношения к исполнению возложенных на него обязанностей и считает, что Общество своими действиями не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Таможня не представила доказательств, подтверждающих общественную опасность совершенного правонарушения.

Согласно пояснениям таможенного органа Общество ранее не привлекалось к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства.

На основании вышеизложенного суд, признавая в действиях заявителя наличие состава административного правонарушения, считает правонарушение малозначительным.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

На основании вышеизложенного оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд решил:

Признать незаконным и отменить постановление Санкт-Петербургской таможни от 31.05.2012 по делу об административном правонарушении № 10210000-205/2012 о привлечении закрытого акционерного общества «НОВУМ Консальтинг» к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Ресовская Т.М.