Гражданский кодекс часть 1

Государственное унитарное предприятие «Государственная транспортная компания «Россия» (истец и правопреемник ФГУП «Пулково») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общество с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Фламинго» (ответчик) убытков в сумме 24215 руб., причиненных ему в результате компенсации расходов двух пассажиров на приобретение новых авиабилетов в связи с изменением время вылета самолета из аэропорта Барселона в г. Санкт-Петербург.

Кроме того, решением Мирового судьи 125 судебного участка Санкт-Петербурга в пользу одного из пассажиров (ФИО3) была взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб. и сумма материального ущерба в размере 1024 руб. 00 коп.

Ответчик иск не признал, полагая, что непредоставление истцом пассажирам необходимой информации в аэропорту Барселона об изменении графика движения воздушного судна явилось непосредственной причиной нарушения прав пассажиров.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Между сторонами, а также ООО «Никос Челенджер» заключен договор №855 от 09.06.2003 на оказание услуг по чартерным авиаперевозкам по маршруту Санкт-Петербург- Барселона-Санкт-Петербург по согласованному графику полетов, с указанием номера рейса, даты и времени вылета, указанных в приложении №2 к договору.

Для осуществления перевозок истец выделяет самолеты типа Ту-154М с экипажем и обеспечивает все формальности, необходимые для нормального осуществления перевозок.

Согласно п. 2.1.6 договора выдача авиабилетов международного образца на авиаперевозки осуществляется истцом через Закрытое акционерное общество «Пулково-Экспресс» (для ООО «Никос Челенджер»), а также в соответствии с приложением №3 к договору. По условиям приложения №3 ответчик обеспечивает выписку билетов на полученных от истца бланках строгой отчетности и вводит список пассажиров в Автоматизированную Систему «Gabriel».

В силу п. 1.4 сторона не имеют права передавать свои права и обязанности по договору никаким другим лицам и организациям.

Письмом от 26.08.2003 ответчик просил истца рассмотреть возможность изменения время вылета и возврата рейсов FV-6665- FV-6666 (Санкт-Петербург-Барселона-Санкт-Петербург) на 06.09.

Время вылета было изменено по согласованию с аэропортом Барселона и направлением туда соответствующей информации. Однако, как следует из материалов дела, две пассажирки: ФИО4 и ФИО3 прибыли в аэропорт Барселоны после вылета рейса, поскольку в их авиабилетах было указано время вылета – 00.30 07.09.2003 (то есть изменения внесены не были), что привело к необходимости добираться до Санкт-Петербурга другими рейсами и за свой счет. ФИО4 и ФИО3 не были проинформированы ответчиком об изменении времени вылета.

Ответчик, отрицая свою вину в произошедшем в отзыве на иск указывает на то, что авиабилеты на имя пассажирок ФИО4 и ФИО3 были приобретены ООО «АиТ» на основании договора №5 от 22.04.2003 о предоставлении блока мест для перевозки пассажиров. Ответчик оформил билеты, действуя в качестве агента истца по продаже авиаперевозок от его имени и за его счет в соответствии с Агентским соглашением «О продаже пассажирских перевозок» от 23.10.2002 №1555 и договором №855 от 09.06.2003. Ответчик полагает, что в соответствии с п. 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за ненадлежащее исполнение договора должен нести принципал, то есть истец.

Вместе с тем согласно п.п. 2.2.4 и 2.2.5 на ответчика возлагается обязанность обеспечить доставку пассажиров и их багажа на регистрацию в аэропорт за 2 часа до времени отправления самолета по согласованному графику, без учета времени для прохождения ими таможенного контроля, а также обеспечить пассажиров информацией по правилам международных воздушных перевозок и условиям договора в части, касающейся правил перевозок, таможенных и эмиграционных требований стран, начала и конца перевозки, а также о технических посадках по маршруту полета.

Доводы ответчика о том, что он полностью исполнил свои обязательства по доведению информации, касающейся перевозки, не подтверждаются материалами дела. Суд полагает, что отсутствие информации у ФИО4 и ФИО3 об изменении времени вылета из аэропорта г. Барселона, согласованного сторонами, явилось причиной ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязанностей, которые он в соответствии с п. 1.4 договора не имел права передавать другим лицам, в данном случае ООО «АиТ». В связи с чем ходатайство ответчика о привлечении последнего к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, судом отклонено.

Поскольку исковые требования доказаны по праву и размеру материалами дела, суд, руководствуясь статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ООО «Туристическая компания «Фламинго» в пользу ГТК «Россия» убытки в сумме 28239 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 1129 руб. 50 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Гайсановская Е.В.