Гражданский кодекс часть 1

ООО "СтройПлощадка-Пермь" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Банку ВТБ (ПАО) (далее – ответчик, Банк), в котором просит суд обязать ответчика заключить с истцом договор расчетно-кассового обслуживания на объявленных ответчиком условиях и открыть расчетный счет.

Ответчик заявленные в иске требования не признает по мотивам, изложенным в письменном отзыве, в частности в связи с невозможностью проведения полной идентификации при приеме на обслуживание клиента.

В связи с чем, ссылаясь на положения ст. 846 ГК РФ и статьи 4 и 7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» от 07.08.2001 №115-ФЗ (далее Закон №115-ФЗ) ответчик считает действия Банка по отказу в заключении договора с истцом правомерными. К отзыву приложены документальные доказательства в обоснование заявленных возражений.

Истец в судебное заседание 05.07.2017года не явился, в электронном виде представил письменные возражения на отзыв ответчика, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству по правилам ст.137 АПК РФ и отложил его на 30.08.2017 до получения от сторон дополнительных доказательств по делу.

В судебное заседание 30.08.2017 истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчиком в дело были представлены письменные объяснения в порядке ст.81 АПК РФ, а также копии документов:

-служебной записки об усилении контрольных процедур по противодействию транзитным операциям клиентов малого бизнеса ВТБ;

-вопросника для юридических лиц, не являющихся кредитными организациями;

-опросника при приеме на обслуживание нового клиента малого бизнеса;

-выписки из Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступнымпутем и финансированию терроризма в Банке ВТБ (ПАО);

-копии решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2014 по делу А56-50298/2014;

-копия Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 по делу А56-92354/2016.

Судом представленные ответчиком объяснения и документы приобщены к материалам дела.

В связи с неявкой истца в судебное заседание судебное разбирательство по делу было отложено на 29.09.2017.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о направлении в его адрес опросника, так как к отзыву, полученному истцом, он не был приложен. От истца также по почте получены письменные возражения на отзыв ответчика, которые судом приобщены к материалам дела.

Ответчиком было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела проекта судебного акта по делу, а также выписки из ЕГРЮЛ на истца по состоянию на 26.09.2017г. из которой следует, что сведения об адресе регистрации ООО “СтройПлощадка-Пермь” являются недостоверными (запись от 30.08.2017 за ГРН 2175958779192).

Судом представленные ответчиком документы приобщены к материалам дела.

Ответчик выразил возражения против заявленного истцом ходатайства, так как опросник является внутренним документом банка. Судом ходатайство истца отклонено.

Других ходатайств заявлено не было.

В связи с неявкой истца в судебное заседание дело рассмотрено судом в его отсутствие, на основании ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на условиях, которые объявлены банком для открытия счетов данного вида и отвечают требованиям, предусмотренным законом и установленными согласно ему банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией). Исключение составляют случаи, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

В частности, согласно пункту 5.2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом и утверждаются руководителем организации.

В этой связи Центральным Банком Российской Федерации утверждено «Положение о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (утв. Банком России 02.03.2012 № 375-П; далее - Положение № 375-П).

В соответствии с пунктом 1.2 Положения № 375-П правила внутреннего контроля разрабатываются кредитной организацией в целях обеспечения выполнения кредитной организацией требований Закона № 115-ФЗ и поддержания эффективности системы внутреннего контроля кредитной организации на уровне, достаточном для управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

При этом указанные правила внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма являются комплексным документом кредитной организации или комплектом документов, определяемым кредитной организацией, регламентирующим ее деятельность по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и содержащим описание совокупность принимаемых кредитной организацией мер и предпринимаемых процедур, определенных программами осуществления внутреннего контроля (пункт 1.3 Положения № 375-П).

В соответствии с пунктом 1.4 Положения № 375-П правила внутреннего контроля разрабатываются кредитной организацией с учетом особенностей организационной структуры кредитной организации, характера продуктов (услуг), предоставляемых кредитной организацией клиентам, а также уровня риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

Пунктом 1.6 Положения № 375-П установлено, что в правила внутреннего контроля включается в частности программа организации в кредитной организации работы по отказу от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим лицом, юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица, отказу в выполнении распоряжения клиента о совершении операции и по расторжению договора банковского счета (вклада) в соответствии с Федеральным законом (глава 6 названного Положения).

Пунктом 6.2 Положения № 375-П перечислены факторы, которые по отдельности или в совокупности могут влиять на принятие кредитной организацией решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) на основании абзаца второго пункта 5.2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, к которым отнесены, помимо прочего, и иные факторы, самостоятельно определяемые кредитной организацией.

Банком ВТБ (ПАО) разработаны «Правила внутреннего контроляв целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в Банке ВТБ (ПАО)» (далее - Правила внутреннего контроля), которые утверждены приказом Президента - Председателем Правления Банка 26.04.2013г. №393.

Пунктом 1.2 Главы VI Правил внутреннего контроля предусмотрено, что Банк вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) в соответствии с настоящими Правилами в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или финансированием терроризма.

Кроме того Банком разработана и утверждена служебная записка «Об усилении контрольных процедур по противодействию транзитным операциям клиентов малого бизнеса ВТБ», в соответствии с абзацем 4 п.1.1 которой приём на обслуживание клиентов, либо отказ в обслуживании, осуществляется только после собеседования и на основании письменного заключения («Опросник») за подписью проводившего собеседование руководителя подразделения.

По результатам собеседования, проведенного 28.12.2016 начальником отдела по обслуживанию юридических лиц регионального операционного офиса «Пермский»филиала «Приволжский» Банка ВТБ (ПАО) Ардашевой Т.А. с директором ООО “СтройПлощадка-Пермь” Муромцевым И.А., в опроснике, было отражено, что клиент не ответил ни на один вопрос; опросник заполнен третьим лицом, а также было отмечено, внешний вид и информированность о текущем бизнесе не соответствуют статусу руководителя (клиент был в состоянии алкогольного опьянения). По результатам проведенного собеседования, Банк, письмом от 30.12.2016 за №2107/66012 уведомил общество об отказе в заключении договора банковского счета со ссылкой на ст.7 Федерального Закона №115-ФЗ.

В соответствии со ст.4 ФЗ №115-ФЗ банк обязан уведомить об отказе в заключении договора банковского счета, но не имеет права раскрывать информацию о причинах такого отказа, поскольку это относится к мерам противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансового терроризма.

Учитывая изложенное, доводы истца о незаконности действий Банка, отказавшего открыть счет истцу суд находит необоснованными и противоречащими представленным в дело доказательствам, в том числепредставленной ответчиком в дело выписке из ЕГРЮЛ на ООО “СтройПлощадка-Пермь”, содержащей запись о недостоверности сведений о месте регистрации общества.

Указанное обстоятельство, согласно п.6.2 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации…, утвержденных Банком России от 02.03.2012 №375-П (п/п «в») является дополнительным основанием правомерности принятого банком решения об отказе в заключении договора с истцом.

Оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные в дело доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению судом на основании статьи 846 ГК РФ, ФЗ от 07.08.2001г.№115-ФЗ, нормативных актов Банка России (Положение от 02.03.2012 №375-П, Инструкции от 30.05.2014 №153-И) и внутренних (локальных) нормативных актов Банка ВТБ (ПАО).

Расходы по госпошлине по делу, на основании статьи 110 АПК РФ относятся на истца. В связи с тем, что истцу при подаче иска была представлена отсрочка в уплате госпошлины по делу, госпошлина в сумме 6000 руб.00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.49, 65, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Стройплощадка-Пермь» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Васильева Н.А.