Гражданский кодекс часть 1

ООО "СтройПлощадка-Пермь" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Банку ВТБ (ПАО) (далее – ответчик, Банк), в котором просит суд обязать ответчика заключить с истцом договор расчетно-кассового обслуживания на объявленных ответчиком условиях и открыть расчетный счет.

Ответчик заявленные в иске требования не признает по мотивам, изложенным в письменном отзыве, в частности в связи с невозможностью проведения полной идентификации при приеме на обслуживание клиента.

В связи с чем, ссылаясь на положения ст. 846 ГК РФ и статьи 4 и 7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» от 07.08.2001 №115-ФЗ (далее Закон №115-ФЗ) ответчик считает действия Банка по отказу в заключении договора с истцом правомерными. К отзыву приложены документальные доказательства в обоснование заявленных возражений.

Истец в судебное заседание 05.07.2017года не явился, в электронном виде представил письменные возражения на отзыв ответчика, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству по правилам ст.137 АПК РФ и отложил его на 30.08.2017 до получения от сторон дополнительных доказательств по делу.

В судебное заседание 30.08.2017 истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчиком в дело были представлены письменные объяснения в порядке ст.81 АПК РФ, а также копии документов:

-служебной записки об усилении контрольных процедур по противодействию транзитным операциям клиентов малого бизнеса ВТБ;

-вопросника для юридических лиц, не являющихся кредитными организациями;

-опросника при приеме на обслуживание нового клиента малого бизнеса;

-выписки из Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступнымпутем и финансированию терроризма в Банке ВТБ (ПАО);

-копии решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2014 по делу А56-50298/2014;

-копия Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 по делу А56-92354/2016.

Судом представленные ответчиком объяснения и документы приобщены к материалам дела.

В связи с неявкой истца в судебное заседание судебное разбирательство по делу было отложено на 29.09.2017.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о направлении в его адрес опросника, так как к отзыву, полученному истцом, он не был приложен. От истца также по почте получены письменные возражения на отзыв ответчика, которые судом приобщены к материалам дела.

Ответчиком было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела проекта судебного акта по делу, а также выписки из ЕГРЮЛ на истца по состоянию на 26.09.2017г. из которой следует, что сведения об адресе регистрации ООО “СтройПлощадка-Пермь” являются недостоверными (запись от 30.08.2017 за ГРН 2175958779192).

Судом представленные ответчиком документы приобщены к материалам дела.

Ответчик выразил возражения против заявленного истцом ходатайства, так как опросник является внутренним документом банка. Судом ходатайство истца отклонено.

Других ходатайств заявлено не было.

В связи с неявкой истца в судебное заседание дело рассмотрено судом в его отсутствие, на основании ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на условиях, которые объявлены банком для открытия счетов данного вида и отвечают требованиям, предусмотренным законом и установленными согласно ему банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией). Исключение составляют случаи, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

В частности, согласно пункту 5.2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом и утверждаются руководителем организации.

В этой связи Центральным Банком Российской Федерации утверждено «Положение о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (утв. Банком России 02.03.2012 № 375-П; далее - Положение № 375-П).

В соответствии с пунктом 1.2 Положения № 375-П правила внутреннего контроля разрабатываются кредитной организацией в целях обеспечения выполнения кредитной организацией требований Закона № 115-ФЗ и поддержания эффективности системы внутреннего контроля кредитной организации на уровне, достаточном для управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

При этом указанные правила внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма являются комплексным документом кредитной организации или комплектом документов, определяемым кредитной организацией, регламентирующим ее деятельность по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и содержащим описание совокупность принимаемых кредитной организацией мер и предпринимаемых процедур, определенных программами осуществления внутреннего контроля (пункт 1.3 Положения № 375-П).

В соответствии с пунктом 1.4 Положения № 375-П правила внутреннего контроля разрабатываются кредитной организацией с учетом особенностей организационной структуры кредитной организации, характера продуктов (услуг), предоставляемых кредитной организацией клиентам, а также уровня риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

Пунктом 1.6 Положения № 375-П установлено, что в правила внутреннего контроля включается в частности программа организации в кредитной организации работы по отказу от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим лицом, юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица, отказу в выполнении распоряжения клиента о совершении операции и по расторжению договора банковского счета (вклада) в соответствии с Федеральным законом (глава 6 названного Положения).

Пунктом 6.2 Положения № 375-П перечислены факторы, которые по отдельности или в совокупности могут влиять на принятие кредитной организацией решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) на основании абзаца второго пункта 5.2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, к которым отнесены, помимо прочего, и иные факторы, самостоятельно определяемые кредитной организацией.

Банком ВТБ (ПАО) разработаны «Правила внутреннего контроляв целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в Банке ВТБ (ПАО)» (далее - Правила внутреннего контроля), которые утверждены приказом Президента - Председателем Правления Банка 26.04.2013г. №393.

Пунктом 1.2 Главы VI Правил внутреннего контроля предусмотрено, что Банк вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) в соответствии с настоящими Правилами в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или финансированием терроризма.

Кроме того Банком разработана и утверждена служебная записка «Об усилении контрольных процедур по противодействию транзитным операциям клиентов малого бизнеса ВТБ», в соответствии с абзацем 4 п.1.1 которой приём на обслуживание клиентов, либо отказ в обслуживании, осуществляется только после собеседования и на основании письменного заключения («Опросник») за подписью проводившего собеседование руководителя подразделения.

По результатам собеседования, проведенного 28.12.2016 начальником отдела по обслуживанию юридических лиц регионального операционного офиса «Пермский»филиала «Приволжский» Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 с директором ООО “СтройПлощадка-Пермь” ФИО3, в опроснике, было отражено, что клиент не ответил ни на один вопрос; опросник заполнен третьим лицом, а также было отмечено, внешний вид и информированность о текущем бизнесе не соответствуют статусу руководителя (клиент был в состоянии алкогольного опьянения). По результатам проведенного собеседования, Банк, письмом от 30.12.2016 за №2107/66012 уведомил общество об отказе в заключении договора банковского счета со ссылкой на ст.7 Федерального Закона №115-ФЗ.

В соответствии со ст.4 ФЗ №115-ФЗ банк обязан уведомить об отказе в заключении договора банковского счета, но не имеет права раскрывать информацию о причинах такого отказа, поскольку это относится к мерам противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансового терроризма.

Учитывая изложенное, доводы истца о незаконности действий Банка, отказавшего открыть счет истцу суд находит необоснованными и противоречащими представленным в дело доказательствам, в том числепредставленной ответчиком в дело выписке из ЕГРЮЛ на ООО “СтройПлощадка-Пермь”, содержащей запись о недостоверности сведений о месте регистрации общества.

Указанное обстоятельство, согласно п.6.2 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации…, утвержденных Банком России от 02.03.2012 №375-П (п/п «в») является дополнительным основанием правомерности принятого банком решения об отказе в заключении договора с истцом.

Оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные в дело доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению судом на основании статьи 846 ГК РФ, ФЗ от 07.08.2001г.№115-ФЗ, нормативных актов Банка России (Положение от 02.03.2012 №375-П, Инструкции от 30.05.2014 №153-И) и внутренних (локальных) нормативных актов Банка ВТБ (ПАО).

Расходы по госпошлине по делу, на основании статьи 110 АПК РФ относятся на истца. В связи с тем, что истцу при подаче иска была представлена отсрочка в уплате госпошлины по делу, госпошлина в сумме 6000 руб.00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.49, 65, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Стройплощадка-Пермь» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Васильева Н.А.