Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «КЕНВИК КОММЕРШЛ ЭНРЕРПРАЙЗИС» (ИНН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании недействительным договора энергоснабжения от 01.12.2009 № 02119, заключенного ответчиками, открытым акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, далее – ОАО «ПСК») и обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Ампир» (ИНН <***>, далее – ООО «Фирма «Ампир»).

Определением от 21.04.2010 судом приняты к рассмотрению уточненные по правовым основаниям исковые требования.

Определением от 07.07.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Ленэнерго» (далее – третье лицо, ОАО «Ленэнерго»).

Истец поддержал исковые требования.

Ответчики против удовлетворения иска возражали по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление, представив в судебном заседании дополнения к отзывам.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства: суд располагает уведомлением о вручении ему 11.10.2010 определения о назначении судебного заседания. Третье лицо не представило отзыв на исковое заявление, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истец на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.09.2006 и договора от 02.10.2006 приобрел у открытого акционерного общества «Завод радиотехнического оборудования» (далее – ОАО «ЗРТО») объекты недвижимости, включая земельный участок и нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, лит.Д, корп.4 и часть литера В, а также имущество, необходимое для нормальной эксплуатации комплекса недвижимого имущества, включая трансформаторные подстанции. Право собственности истца на приобретенные объекты недвижимости возникло после его государственной регистрации 10.10.2006 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (свидетельства о государственной регистрации права на листах дела 52, 52).

Между ОАО «ПСК» и ОАО «ЗРТО» 01.01.2007 заключен договор энергоснабжения № 02167 (далее – договор от 01.01.2007), по условиям которого ответчик (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией объектов истца (потребителя), расположенных по адресу: <...>, лит.Д, кор.4. Приложение 1.1 к договору от 01.01.2007 содержит перечень субабонентов, присоединенных к сетям потребителя (истца), включающий ответчика.

Вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу № А56-50926/2009, принятым с участием сторон по настоящему делу и имеющим преюдициальное значение при рассмотрении данного дела (пункт 2 статьи 69 АПК РФ), установлено, что при заключении договора от 01.01.2007 ОАО «ЗРТО» (комиссионер) правомерно действовало в интересах истца (комитента) на основании договора комиссии от 11.10.2006 № 11/10-06, предметом которого являлась обязанность комиссионера по поручению комитента за вознаграждение заключить и (или) исполнять договоры с продавцом (продавцами – поставщиками по договорам на водо-, тепло-, энергоснабжение и прием сточных вод) от своего имени, но за счет комитента на обеспечение подачи через присоединенную сеть электрической энергии для снабжения недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> (корп.4, лит.В, пом.25Н-44Н).

Также названным судебным актом установлено и не оспаривалось участниками процесса, что электроснабжение субабонентов на протяжении ряда лет осуществлялось на основании договоров на отпуск электрической энергии через сети ОАО «ЗРТО», у которого в свою очередь был заключен договор энергоснабжения сначала с ОАО «Лениэнерго», а затем с ОАО «ПСК»; в соответствии с действовавшим в тот период времени законодательством об электроэнергетике для субабонентов для получения электрической энергии было осуществлено технологическое присоединение непосредственно к электрическому оборудованию, принадлежащему ОАО «ЗРТО» (бывшему собственнику). Указанные обстоятельства также подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах настоящего дела. Таким образом, факт осуществления и завершения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям подтвержден (пункт 19 Правил технологического присоединения к энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицами, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861).

Энергопринимающее устройство ООО «Фирма «Ампир» имеет надлежащее технологическое присоединение, опосредованно присоединенные к сетам третьего лица (сетевой организации) через объекты электросетевого хозяйства истца. Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также – технологическоеприсоединение), носит однократный характер.

Имеющимся в материалах дела актом от 25.02.2010, составленным ОАО «ПСК» при проведении проверки потребления электрической энергии истцом, подтверждено, что ООО «Фирма «Ампир» в настоящее время отключено, при этом точка учета указанного потребителя сохранена (пункт 10 акта о субабонентах).

ОАО «ПСК» является гарантирующим поставщиком, что не оспаривается лицами, участвующими в деле. Согласно определению, содержащемуся в статье 3 Закона об электроэнергетике, гарантирующий поставщик электрической энергии (далее – гарантирующий поставщик) – коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Между ОАО «ПСК» (гарантирующим поставщиком) и ООО «Фирма «Ампир» (потребителем) 01.12.2009 заключен договор энергоснабжения № 02119 (далее – договор от 01.12.2009), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией объектов потребителя, расположенных по адресу: <...>, лит.В. Приложение 3.1 к договору от 01.12.2009 содержит перечень приборов учета потребителя, полностью соответствующий перечню приборов учета ООО «Фирма «Ампир», содержащемуся в приложении 3.2 к договору от 01.01.2007, заключенному между ОАО «ПСК» и ОАО «ЗРТО».

Порядок заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком урегулирован Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила).

Согласно пункту 61 Правил гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к нему лицом (далее – заявитель) в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности; гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) с заявителем в случае:

отсутствия технологического присоединения в установленном порядке соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям;

нахождения точек поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Также названной нормой предусмотрено, что в случае если в точках поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, не обеспечивается учет электрической энергии и оказанных услуг с использованием приборов учета, отвечающих требованиям, установленным разделом XII Правил, объем потребленной электрической энергии и оказанных услуг определяется в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии или с использованием одного из предусмотренных разделом XII Правил расчетных способов.

Выводы суда подтверждают отсутствие у гарантирующего поставщика, ОАО «ПСК», оснований для отказа от заключения договора с ООО «Фирма «Ампир», обратившимся к нему в установленном нормативными правовыми актами порядке с заявлением о заключении договора энергоснабжения.

Заключенный ответчиками договор от 01.12.2009 соответствует требованиям пункта 6 Правил, согласно которому договоры энергоснабжения заключаются на одинаковых условиях с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям энергоснабжающей организации (гарантирующего поставщика), и с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевых организаций и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства; представление интересов обслуживаемых гарантирующим поставщиком покупателей электрической энергии в отношениях с собственниками (владельцами) объектов электросетевого хозяйства не требуют специальных полномочий.

Возможность предъявления иска о признании недействительной ничтожной сделки не исключена законом и споры по таким требования подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. Заявляя требование о признании недействительным договора от 01.12.2009, заключенного ответчиками, по основаниям, предусмотренным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истцу следовало доказать, что сделка не соответствует требованиям закона или иных правовых актов, а также наличие своего нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Суд считает, что истцом не приведены достаточные доказательства в обоснование довода о противоречии заключенной ответчиками сделки закону.

Также истцом не доказано наличие заинтересованности в оспаривании сделки.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которое опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные лица вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии и в этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения названных правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Материальные права истца (в том числе его право на возмещение произведенных им расходов, связанных с содержанием объектов электросетевого хозяйства) могут быть защищены иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

По смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки также является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании статьи 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат и остаются на истце.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора энергоснабжения от 01.12.2009 № 02119 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Золотарева Я.В.