Гражданский кодекс часть 1

ЗАО "Агротехмаш" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №115 от 22.07.05 г. Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-западном округе.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156, 210 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Изучив материалы дела, суд установил:

2 июня 2005 года заместителем прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга вынесено постановление о возбуждении в отношении ЗАО «Агротехмаш» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 15.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление направлено для рассмотрения по существу в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-западном федеральном округе (далее - РО ФСФР в СЗФО).

22 июля 2005 года исполняющим обязанности руководителя РО ФСФР в СЗФО вынесено постановление № 115 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 071-2005-Ю-002-002. Постановление направлено Заявителю по почте 29 июля 2005 года с сопроводительным письмом от 28 июля 2005 года № 5-22/Ш-3501 и получено ЗАО «Агротехмаш» 4 августа 2005 года.

В Постановлении от 22 июля 2005 года сделан вывод о совершении ЗАО «Агротехмаш» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 15.19 КоАП РФ. Одновременно производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В качестве оснований для вынесения обжалуемого Постановления РО ФСФР в СЗФО сослалось на следующие обстоятельства:

- в 1997 году учреждено Закрытое акционерное общество «Саратовская компания». Распоряжением Санкт-Петербургского регионального отделения ФКЦБ РФ от 28 января 1998 года № 284 зарегистрирован выпуск ценных бумаг (обыкновенных акций) указанного общества с присвоением государственного регистрационного номера 1-01-00640-J.

- в дальнейшем, 25 марта 1998 года регистрационной палатой Санкт-Петербурга зарегистрированы изменения учредительных документов общества в связи с его переименованием в ЗАО «Агротехмаш».

- в нарушение требований п. 14.1. Постановления ФКЦБ РФ от 11 ноября 1998 года № 47 и пунктов 9.1., 94, 9.5. Постановления ФКЦБ РФ от 18 июня 2003 года № 030-30/пс «О стандартах эмиссии ценных бумаг...» эмитент не направил в регистрирующий орган уведомление об изменении своего фирменного наименования. По мнению органа, вынесшего обжалуемое постановление, вышеуказанные обстоятельства
свидетельствуют о совершении Заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2, ст. 15.19 Кодекса об административных правонарушениях.

Факт несвоевременного представления в регистрирующий орган уведомления об изменении его наименования заявитель не оспаривает.

Частью 2 ст. 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение эмитентом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

Понятие «раскрытие информации» содержится в статье 30 Федерального закона РФ № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - «Закон»). В соответствии с указанной статьей под раскрытием информации понимается, в том числе:

- раскрытие информации в виде отчета эмитента ценных бумаг (ежеквартальный
отчет);

- раскрытие информации в виде сообщения о существенных фактах (событиях,
действиях), затрагивающих финансово-хозяйственную деятельность эмитента

эмиссионных ценных бумаг (сообщения о существенных фактах).

Обязанность по раскрытию информации в указанных формах возлагается на эмитента в случае регистрации проспекта ценных бумаг.

Иных форм раскрытия информации на рынке ценных бумаг, в том числе в виде уведомления регистрирующего органа об изменении наименования эмитента, Закон не предусматривает.

Аналогичным образом, Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (Постановление ФКЦБ РФ от 2 июля 2003 года № 03-32/пс, Приказ ФСФР РФ от 16 марта 2005 года № 05-5/пз-н), не относят предусмотренное Стандартами эмиссии уведомление о внесении изменений в сведения об эмитенте к формам раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

При таких обстоятельствах непредставление (несвоевременное представление) уведомления о внесении изменений в сведения об эмитенте (в том числе в части изменения его фирменного наименования) не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, что в силу пункта 2 ст. 24.5 указанного кодекса влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении

По состоянию на момент государственной регистрации выпуска ценных бумаг (28 января 1998 года) и на момент изменения фирменного наименования эмитента (25 марта 1998 года) Стандарты эмиссии акций при учреждении акционерных обществ, дополнительных акций, облигаций и их проспектов эмиссии (далее - «Стандарты эмиссии») действовали в редакции Постановления ФКЦБ РФ от 17 сентября 1996 года № 19 (с изменениями, внесенными Постановлениями ФКЦБ РФ от 12 февраля 1997 года № 8, от 4 марта 1997 года № 11, от 6 октября 1997 года № 29, от 31 декабря 1997 года № 45).

В указанной редакции Стандарты эмиссии содержали раздел XIII «Внесение изменений в данные о государственной регистрации выпуска», состоявший из пункта 89. Указанным пунктом была установлена обязанность эмитента представить в пятнадцатидневный срок уведомление «в случае изменений в представленных в регистрирующий орган данных о выпуске ценных бумаг (в том числе в случае погашения (аннулирования) всех или части ценных бумаг) после регистрации отчета об итогах их выпуска». Таким образом, по состоянию на момент изменения фирменного наименования ЗАО «Саратовская компания» на ЗАО «Агротехмаш», нормативными актами Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг не была предусмотрена обязанность эмитента по уведомлению регистрирующего органа об изменении сведений об эмитенте, в том числе и об изменении его фирменного наименования.

Обязанность эмитента по представлению уведомления в случае изменения сведений об эмитенте, включая фирменное наименование, была установлена новой редакцией Стандартов эмиссии, утвержденной Постановлением ФКЦБ РФ от 11 ноября 1998 года № 47 «О внесении изменений и дополнений в стандарты эмиссии....», то есть, через восемь месяцев с момента изменения фирменного наименования эмитента. При этом Постановлением ФКЦБ РФ от 11 ноября 1998 года № 47 (равно как и последующими нормативными актами ФКЦБ или ФСФР) не были предусмотрены обязанности по направлению уведомления, предусмотренного пунктом 14.1. Стандартов эмиссии, для эмитентов, изменивших свое фирменное наименование или иные аналогичные сведения до момента вступления в силу указанного нормативного правового акта.

При таких обстоятельствах суд считает изложенные заявителем доводы обоснованными, а изложенные в оспариваемом Постановлении выводы о наличии в действиях общества состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 15.19 Кодекса об административных правонарушениях противоречащими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Учитывая изложенное, заявленные требования общества подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить Постановление №115 об административном правонарушении от 22.07.2005 года Регионального отделения федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-западном федеральном округе принятое в отношении ЗАО «Агротехмаш».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Рыбаков С.П.