Гражданский кодекс часть 1

заинтересованное лицо: Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

иные лица: Санкт-Петербургская транспортная прокуратура

о признании незаконным и отмене постановления от 29.05.2013 № 10

при участии

от заявителя: ФИО1, дов. от 28.05.2013

от заинтересованного лица: ФИО2, дов. от 13.02.2013, ФИО3, дов. от 17.01.2013 № 15-2013

от иных лиц: заместителя прокурора Оптовкина А.А., удостоверение № 149952 от 19.03.2013

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтийский мясной дом» (далее – общество, ООО «Б.М.Д.») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за соблюдением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление, административный орган) от 29.05.2013 № 10 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель общества, поддержал заявленные требования в полном объеме, а представители управления, ссылаясь на их несостоятельность по мотивам, изложенным в отзыве, просили в удовлетворении заявления отказать.

Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны заявителя, удовлетворил ходатайство управления о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Санкт-Петербургскую транспортную прокуратуру в лице заместителя Санкт-Петербургского транспортного прокурора Оптовкина А.А., проводившего проверку в отношении ООО «Б.М.Д.».

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что Санкт-Петербургской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства при использовании воздушного пространства над административной границей Санкт-Петербурга, в ходе которой установила, что воздушное судно с бортовым номером RA-04239, принадлежащее на праве собственности ООО «Б.М.Д.», 12.05.2013 согласно Журнала учета взлетно-посадочных операций осуществило в 17:52 час. посадку на посадочной площадке «Санкт-Петербургский Речной Яхт-клуб профсоюзов», а в 17:55 взлет с той же взлетно-посадочной площадки, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 9, литера К.

В ответ за запрос прокуратуры Санкт-Петербургский цент ОВД ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» филиал «Аэронавигация Северо-Запад» (далее - Санкт-Петербургский цент ОВД ) письмом от 14.05.2013 № 1-5/725 сообщил, что на воздушное судно с бортовым номером RA-04239 был представлен предварительный план полета и выдано разрешение на использование воздушного пространства в формате ПЛН по маршруту: посадочная площадка Хели-Драйв – н.п. Ленинское – н.п. Лариярви – н.п. Лахта – н.п. Ижора – посадочная площадка Хели-Драйв (л.д. 25).

Отсутствие 12.05.2013 у воздушного судна с бортовым номером RA-04239 разрешения Санкт-Петербургского центра ОВД на использование воздушного пространства в районе взлетно-посадочной площадки (ВПП) «Санкт-Петербургский Речной Яхт-клуб профсоюзов», послужило основанием для вынесения заместителем Санкт-Петербургского транспортного прокурора Оптовкиным А.А. в отношении ООО «Б.М.Д.» постановления от 27.05.2013 № 2-26/1-49-2013 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 11.4 КоАП РФ.

Постановление и материалы проверки направлены в управление для рассмотрения вопроса по существу.

По результатам рассмотрения материалов проверки управление постановлением от 29.05.2013 № 10 признало ООО «Б.М.Д.» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 11.4 КоАП РФ нарушение пользователем воздушного пространства федеральных правил использования воздушного пространства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Государственное регулирование использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации направлено на обеспечение потребностей граждан и экономики в воздушных перевозках, авиационных работах, а также на обеспечение обороны и безопасности государства, охраны интересов государства, безопасности полетов воздушных судов, авиационной и экологической безопасности.

Под воздушным пространством РФ понимается воздушное пространство над ее территорией, в том числе воздушное пространство над внутренними водами и территориальным морем РФ.

Использование воздушного пространства представляет собой деятельность, в процессе которой осуществляется перемещение в воздушном пространстве различных материальных объектов (воздушных судов, ракет и других объектов), а также другая деятельность (строительство высотных сооружений, деятельность, в процессе которой происходят электромагнитные и другие излучения, выброс в атмосферу веществ, ухудшающих видимость, проведение взрывных работ и т.п.), которая может представлять угрозу безопасности воздушного движения.

Согласно статье 11 Воздушного кодекса РФ пользователями воздушного пространства являются граждане и юридические лица, наделенные в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.4 КоАП РФ, состоит в совершении противоправных действий, нарушающих федеральные правила использования воздушного пространства.

В настоящее время действуют Федеральные правила использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 № 138 (далее – ФАП), согласно которым использование воздушного пространства - это деятельность, в процессе которой осуществляется перемещение в воздушном пространстве различных материальных объектов (воздушных судов, ракет и других объектов)

Таким образом, Воздушный кодекс РФ и названные Федеральные правила устанавливают разрешительный порядок использования воздушного пространства, т.е. порядок предоставления пользователям возможности использования воздушного пространства, а также порядок выдачи разрешений на его использование.

Согласно пункту 105 ФАП организация планирования использования воздушного пространства осуществляется в соответствии с федеральными авиационными правилами, утверждаемыми Министерством транспорта Российской Федерации.

Пунктом 38 ФАП установлено, что, запретные зоны, зоны ограничения полетов и постоянные опасные зоны устанавливаются Министерством транспорта Российской Федерации по представлению лиц, заинтересованных в установлении таких зон.

В соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 05.09.2013 № 337 «Об установлении ограничения полетов» над административной границей Санкт-Петербурга установлена зона ограничения ULR1.

Статьей 147 ФАП установлено, что к нарушениям порядка использования воздушного пространства Российской Федерации относятся, в том числе: посадка воздушного судна на незапланированный (незаявленный) аэродром (площадку), кроме случаев вынужденной посадки, а также случаев, согласованных с органом обслуживания воздушного движения (управления полетами).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что воздушное судно с регистрационным номером RA-04239, принадлежащее на праве собственности ООО «Б.М.Д.» (свидетельство о государственной регистрации прав на воздушное судно серия АА № 003334), в нарушение означенных выше норм, произвело 12.05.2013 несанкционированную посадку в районе ВПП «Санкт-Петербургский Речной Яхт-клуб профсоюзов», в отсутствие соответствующего разрешения Санкт-Петербургского центра ОВД, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.4 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы заявителя, что ООО «Б.М.Д.», как юридическое лицо не нарушало ФАП, поскольку решение о вынужденной посадки принимало физическое лицо – пилот воздушного судна, следовательно, в момент полета воздушное судно было в пользовании другого лица, не принимаются судом. Поскольку допущенные работником общества (пилотом) противоправные виновные действия (бездействия) не освобождают само общество от административной ответственности, так как специальное разрешение выдается обществу, а не работнику.

Вина ООО «Б.М.Д.» выражается в непринятии всех возможных и достаточных мер для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, находящихся за пределами его возможностей, препятствующих фактической реализации предоставленных ему прав и выполнению возложенных на него обязанностей, в том числе по соблюдению нормативных актов, которыми на него возложена обязанность при посадке воздушного судна на незапланированный (незаявленный) аэродром (площадку) согласовывать с органом обслуживания воздушного движения (управления полетами) посадку на незапланированную (незаявленную) площадку.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, препятствующих соблюдению обществом правил использования воздушного пространства, в связи с чем приходит к выводу о наличии его вины в совершенном правонарушении в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности суд не установил.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

На основании изложенного, заявленные обществом требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Боровлев Д.Ю.