Гражданский кодекс часть 1

заявитель- местная Администрация внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ Волковское обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованному лицу - государственная административно-техническая инспекция о признании незаконным постановления № 802 от 16.01.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 95028 от 21.01.2021.

Определением от 28.04.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Как установлено материалами дела, административное дело возбуждено по факту выявления 12.01.2021 в 12.36 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белы Куна, у д. 22, кор. 2-5, сквер б/н на Пражской ул., д. 16 административного правонарушения, выразившегося в нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объектов и элементов благоустройства, а именно наличие механических повреждений, отслоение верхнего лакокрасочного слоя, наличие ржавчины, несанкционированных надписей на оборудовании детских и спортивных площадок на территории зеленых насаждений общего пользования местного значения (сквер б/н на Пражской ул., д. 16).

12.01.2021 специалистом ГАТИ был проведен осмотр территории по вышеуказанному адресу, которым установлены выявленные нарушения.

По итогам проведения осмотра был составлен протокол осмотра, произведена фотофиксация, составлена схема мест нарушений, видеозапись.

21.01.2021 специалистом ГАТИ был проведен повторный осмотр территории по вышеуказанному адресу, которым зафиксированы ранее выявленные замечания.

По факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении № 94114 от 29.01.2021.

Заявитель был привлечён к административной ответственности и ему был назначен административный штраф в размере 80 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное п. 11 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» от 31.05.2010 № 273-70 (далее-Закон Санкт-Петербурга).

Посчитав, что указанное постановление является незаконным ввиду отсутствия состава административного правонарушения, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 11 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга Нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1-10 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 2.1, 2.4.3, 2.4.2 Приложения № 2 и п. п. 1.1, 2.3, 2.3.2, 6.1, 6.2, 10.1, 10.2, 10.3, 10.3.3, 10.7.1.1, 10.7.1.3, 21.1, 21.2, 21.3.2, 21.3.3, 21.6, 21.6.3 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утверждённым Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее - Правила), уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Согласно пункту 1.1 Приложения № 5 к Правилам уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства.

При составлении протоколов об административном правонарушении присутствовал защитник, который воспользовался правом дачи объяснений и указал, что бюджет на 2020 год был переориентирован на другие, более аварийные, площадки, ремонт на данном объекте запланирован а весну 2021 года согласно муницинальному контракту, в ближайшее время будут произведены работы по устранению неровностей дорожки у д. 22, кор. 5 по ул. Белы Куна, уборка зимняя была произведена в полном объёме 21.01.2021 в 09.30.

Данные доводы МА МО Волковское не опровергают наличия состава и события правонарушений.

Действующих контрактов на уборку ЗНОП у МА МО Волковское не имеется, ремонт деткой площадки лишь запланирован на весну 2021 года, довод о полной уборке территории 21.01.2021 09.30 с приложением акта выездного контрольного мероприятия от 21.01.2021 опровергается протоколом осмотра территории от 21.01.201 (осмотр территории был произведён в период с 15.40 по 15.49), вышеуказанная территория входит в границы МО МО Волковское.

Уполномоченное на содержание лицо - собственник объекта благоустройства и элемента благоустройства, лицо, которому объект благе устройства и элемент благоустройства предоставлен во владение и (или) пользование, иное лицо, на которое обязательства по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства возложены действующим законодательством или договором.

В соответствии с п. 1.7 Правил ремонт элемента благоустройства - выполнение в отношении элемента благоустройства комплекса работ, обеспечивающих устранение неисправностей, без изменения проекта благоустройства;

содержание объекта благоустройства, элемента благоустройства - выполнение в отношении объекта благоустройства, элемента благоустройства комплекса работ, обеспечивающих его чистоту (в том числе удаление мусора, смета и отходов, удаление несанкционированных надписей и рисунков), надлежащее физическое или техническое состояние и безопасность.

В соответствии с п. 10.1 Приложения № 5 к Правилам элементы благоустройства, расположенные на внутриквартальной территории, должны содержаться в чистоте и исправном состоянии.

Согласно п. п. 10.3.3, 10.7.1 Приложения № 5 к Правилам содержание внутриквартальной территории предусматривает, в том числе ремонт элементов благоустройства, расположенных на внутриквартальных территориях.

Содержание и благоустройство территории Санкт-Петербурга в границах земельных участков, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, свободных от прав третьих лиц либо предоставленных во владение исполнительным органам государственной власти Санкт-Петербурга, государственным учреждениям, предприятиям Санкт-Петербурга, осуществляются за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, местных бюджетов и средств государственных учреждении и предприятий Санкт-Петербурга в соответствии с распределенными полномочиями и определенными вопросами местного значения (п. 1.5 приложения № 5 к Правилам).

В соответствии со п. 9 ч. 2 ст. 10 Закона Санкт-Петербурга от 23.09.2009 № 420-79 "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге" (далее - Закон от 23.09.2009 № 420-79) к вопросам местного значения, в том числе муниципального образования Волковское относится осуществление благоустройства территории муниципального образования, включающее в себя текущий ремонт детской площадки и детского игрового оборудования, уборку летнюю и зимнюю.

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно МА МО Волкозское несёт ответственность за данные правонарушения, поскольку полномочия на проведение мероприятий по содержанию вышеуказанных элементов и объектов благоустройства вытекают из Закона от 23.09.2009 № 420-79.

Факт наличия общественной опасности совершённых правонарушений подтверждается многочисленными жалобами, в т.ч. от 17.12.2020, от 25.12.2020 ФИО1 Губернатору Санкт-Петербурга и Прокуратуру Санкт-Петербурга.

Довод заявителя о том, что проведение работ по содержанию оборудования зимой невозможно отклоняются судом ввиду следующего. Во-первых: работы по снятию ржавчины, отслоившейся краски, удалению надписей могут проводиться независимо от температурного режима. Кроме того, качество современных лакокрасочных материалов позволяет производить работы по окраске при любых температурах. Во-вторых: характер зафиксированных повреждений говорит о том, что работы по содержанию осмотренных элементов благоустройства не проводились длительное время.

Факт совершения заявителем административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 94114 от 29.01.2021, составленным с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также схемами мест нарушений, видеозаписями и фототаблицами.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствует доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Данный факт свидетельствует о наличии в действиях заявителя вины в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 11 статьи 20 Закона № 273-70.

Следовательно, в действиях заявителя имеется состав вмененного правонарушения.

Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, со стороны Комитета при возбуждении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного заявителем нарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Заявитель не представил доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Оценив все обстоятельства дела, учитывая наличие отягчающих ответственность обстоятельств (повторное совершение аналогичного правонарушения), суд считает, что наказание в виде штрафа в размере 80.000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1. КоАП РФ.

Учитывая изложенное, и

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Сундеева М.В.