Гражданский кодекс часть 1

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" (адрес: Россия 191028, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТ. А/ПОМЕЩЕНИЕ 20Н, ОГРН: <***>);

о взыскании 269 379,73 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 27.09.2016г.

- от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 01.06.2016г.

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Ки Поинт Клаб" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" о взыскании 232 300,00 руб. задолженности, 18 873,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 206,51 руб. процентов за период с 01.06.2015г. по 05.04.2016г., всего 269 379,73 руб.

В судебном заседании обозревались оригиналы актов приемки услуг, сверки расчетов.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Ки Поинт Клаб» (Истец) и общество с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» (Ответчик) 05.05.2015г. подписали Акт №84 об оказании Истом услуги по приобретению Авиабилета (электронный) № 555-9233073332/335 «Деловой проездной по маршруту Москва – Санкт-Петербург – Москва», перевозчик: SU («Аэрофлот»), пассажир Mr. Gorbunov Alexander Vsevolodovich, в соответствии с которым Истец и Ответчик подтверждают, что указанные услуги выполнены полностью и в срок. Ответчик претензий к Истцу по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Стоимость оказанных услуг составила 232 300,00 руб.

Ответчику 05.05.2015г. был передан счет № 94 на оплату оказанных услуг. Поскольку Сторонами срок оплаты оказанных услуг не был определен, счет должен был быть оплачен Ответчиком в разумный срок. В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ Истец полагает, что под разумным сроком для оплаты следует рассматривать 20 календарных дней. Таким образом, оплата должна была состояться в срок до 25 мая 2015 года включительно.

Между Истцом и Ответчиком 30.06.2015г. был подписан Акт сверки взаимных расчетов, в котором ответчик подтверждает наличие задолженности.

По состоянию на дату подачи искового заявления, обязанность Ответчика по оплате оказанных Истцом услуг не исполнена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 26.05.2015г. по 05.04.2016г. составляет 18 873,22 руб.

Истец также полагает, что за период пользования денежными средствами с 01.06.2016г. по 05.04.2016г. на сумму долга подлежат начислению и уплате проценты согласно 317.1 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонам которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, по общему правилу положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Проценты по денежному обязательству по ст. 317.1 ГК РФ за период с 01.06.2015г. по 05.04.2016г. составляют 18 206,51 руб.

Ответчик с исковым заявлением не согласен, полагает, что требования Истца не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Электронный билет, так же как и билет на бумажном носителе, является перевозочным документом (п. 3 ст. 105 Воздушного кодекса РФ). Его приобретение означает заключение договора перевозки пассажира (п. 1 Приложения к Приказу Минтранса России от 08.11,2006 № 134). Истец не является перевозчиком, соответственно, между сторонами договор перевозки пассажира не заключался.

Истцом в исковом заявлении отношения сторон квалифицируются как договор возмездного оказания услуг.

Существенными условиями любого договора является условие о его предмете.

ООО «Ки Пойнт Клаб» и ООО «Инженерные системы» не согласован предмет договора оказания услуг.

У Ответчика Акт № 84 от 05 мая 2015г. отсутствует, сведений о его подписании уполномоченным должностным лицом Ответчика не имеется, на представленной Истцом копии документа отсутствуют сведения о подписанте со стороны Ответчика.

Оценив доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Доводы ответчика не могут быть приняты судом, поскольку истец представил в судебное заседание оригиналы акта приемки оказанных услуг и акта сверки расчетов, подписанных действующим на тот момент руководителем ответчика.

Для договора на оказание услуг законодательство не предусматривает обязательную письменную форму в виде единого документа. Предмет обязательства, а также его исполнение подтверждается актом приемки оказанных услуг и актом сверки расчетов.

Оказанные услуги подлежат оплате, в этой части иск подлежит удовлетворению. Также обоснованно и правомерно требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В части требования о взыскании процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса РФ необходимо принять во внимание, что данная норма введена в действие с 1 июня 2015 года законом от 08.03.2015 года № 42-ФЗ. В соответствии с п. 83 Постановления Пленума ВАС РФ № 7 статья 317.1 ГК РФ не применяется к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления закона в силу, то есть до 1 июня 2015 года.

В данном случае отношения сторон по оказанию услуг возникли до 01.06.2015 г., обязательство было исполнено истцом уже 05.05.2015 г., в связи с чем указанная норма применению не подлежит.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в части удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ООО "КИ ПОИНТ КЛАБ" (ОГРН <***> ИНН <***>) 232 000 руб. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2015 по 05.04.2016 в размере 18 873 руб., всего 251 173 руб., а также 7 821 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.