Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: юриста Матвеевой Т.В. (дов. от 13.07.2005 г.), юр. отд. Даниловой Л.А. (дов. № 02-3494/0500 от 09.09.2005 г.), нач. отд. опер. Конт. Громыко М.О. (дов. от 18.10.2005 г.)

установил:

Заявитель ОАО «АТП -18» (далее Общество) обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга (далее Комитет) от 28.07.2005 г. № 001-2005/П-142-347.

Общество считает Постановление незаконным, т.к. оно нарушает его законные права, принято без учета доводов Общества, в отсутствие представителя Общества с многочисленными нарушениями требований КоАП РФ.

При этом Общество ссылается как на отсутствие вины, так и отсутствие факта правонарушения, поскольку Общество не осуществляет эксплуатацию объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, не ведет деятельность в области обращения с отходами.

Представители Комитета считают требование Общества необоснованным, а Постановление законным, мотивированным и соответствующим всем требованиям КоАП РФ.

Комитет представил отзыв и фотографии, документы, касающиеся подвижного состава как у ОАО «АТП-18», так и у ЗАО «АТП-18» и просил приобщить их к материалам дела.

Ходатайство было удовлетворено, указанные документы приобщены к материалам дела.

Выслушав доводы обеих сторон и рассмотрев материалы дела, суд находит требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению, а оспариваемое Постановление отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно п. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Таким образом, лицо может быть привлечено к административной ответственности только по правилам, установленным КоАП РФ и не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица.

Из содержания оспариваемого Постановления Комитета от 28.07.2005 г. № 001-2005/П-142-347 (407) невозможно установить каким образом Комитет установил вину именно Общества ОАО «АТП-18», а не ЗАО «АТП-18», в какой форме допущена вина (умысла или неосторожности) и в чем она выражена.

Представители Комитета дали ответы на все вопросы в судебном заседании в своих объяснениях, между тем, в соответствии со ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объяснения ответственных представителей сторон не являются допустимыми доказательствами.

Оспариваемое Постановление не содержит сведений о вине ОАО «АТП-18», форме вины.Постановление фиксирует несоблюдение экологических требований Общества при обращении с отходами производства и потребления:

Захламление территории .. когда оно произошло неизвестно, если 22.07.2005 г., то нечетко выражено в чем заключено захламление территории, если было захламление ранее, то надо было определить когда именно, с тем, чтобы определить начальный момент течения 2-х месячного срока, установленного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности.

Постановлением Обществу вменена организация автостоянки, когда организована автостоянка (нарушение) также неизвестно.

Из акта следует, что время совершения правонарушения 22.07.2005 г., однако из Постановления нельзя сделать вывод о том по каким признакам Комитет установил эту дату, т.к. в Протоколе от 22.07.2005 г. указано, время нарушения – июль 2005 г. Между тем, КоАП РФ обязывает административный орган указать дату совершения правонарушения, поскольку 2-месячный срок привлечения к административной ответственности начинается не со дня обнаружения правонарушения, а с даты его совершения (ст. 4.5 КоАП РФ).

Сведения Постановления не соответствуют сведениям, содержащимся в Протоколе, откуда появилась дата 22.07.2005 г. непонятно и никоим образом не объясняется в самом тексте Постановления.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу с тем, чтобы обеспечить защиту его прав и интересов, выслушать и обсудить его доводы и возражения.

Основной принцип КоАП РФ был нарушен Комитетом – Общество было лишено возможности защитить свои права.

Из содержания Полстановления невозможно установить приглашался ли представитель Общества для рассмотрения административного дела, участвовал ли представитель Общества в рассмотрении административного дела, какие были даны объяснения и возражения, если представитель участвовал и доводы Комитета о причинах невозможности учесть их при вынесении Постановления.

В Постановлении не отмечено также рассматривался ли Комитетом вопрос о наличии смягчающих обстоятельств при назначении административного наказания .

Отмеченные судом нарушения Комитета в оформлении Постановления об административном правонарушении лишают Постановление доказательной силы, доводы Комитета о принятии мотивированного Постановления опровергаются самим текстом Постановления с учетом требований общей части КоАП РФ и отмеченных выше.

Дефекты Постановления носят невосполнимый характер, а объяснения представителей сторон, как и фотографии представленные в заседание суда и справки о наличии подвижного состава Общества не могут являться допустимыми доказательствами по делу.

Руководствуясь статьями 208-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. ст. 1.5, 2.1, 2.2, 25.1, 29.10 КоАП РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить Постановление Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербургаот 28.07.2005 г. № 001-2005/П-142-347 (407) о привлечении ОАО «АТП № 18» к административной ответственности по признакам ст. ст. 8.1, 8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 5.000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Т.В. Королева