Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
27 мая 2022 года Дело № А56-34291/2022
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Михайлова П.Л.,
рассмотрев дело по иску:
Единый выплатной центр Министерства социального развития Московской области; (адрес: Россия 142407, Ногинск, Московская обл., ул.Ключиков 5; ОГРН: <***>);
к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (адрес: Россия 191167, Санкт-Петербург, муниципальный округ Смольнинское вн.тер.г. Синопская наб., д.14, лит.А; ОГРН: <***>);
о взыскании задолженности
без вызова сторон
установил:
Единый выплатной центр Министерства социального развития Московской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 1 000 рублей.
Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.
Ответчик возражал относительно удовлетворения иска, направил в суд отзыв.
Истцом направлены в суд возражения на отзыв ответчика.
Других доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами не представлено.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Между сторонами заключили контракт № 32-ЕВЦ/2021 от 29.11.2021 г., (далее - Контракт), в соответствии с которым Ответчик обязался оказать услуги связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета, а Истец обязался принять и оплатить оказанные услуги.
Контракт составлен в форме электронного документа, подписанного усиленными электронными подписями Сторон (пункт 4.21 Контракта).
Контракт содержит следующие существенные условия.
Исполнитель обязан своевременно оформлять и направлять Заказчику Акты выполненных работ (оказанных услуг) (далее - Акт), а также иные документы, перечисленные в Приложении 3 к Контракту, способом, указанным в пункте 5.1 Контракта.
Исполнитель обязан своевременно направлять Заказчику посредством использования Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области» (далее - ПИК ЕАСУЗ) надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие исполнение обязательств в соответствии с условиями Контракта, в том числе перечисленные в приложении 3 к Контракту (пункт 2.1.5 Контракта).
Стороны при исполнении Контракта осуществляют обмен электронными документами, посредством использования ПИК ЕАСУЗ в соответствии с Регламентом электронного документооборота ПИК ЕАСУЗ приложение 4 к Контракту (пункт 5 Контракта).
Стороны признают, что используемые в ПИК ВАСУЗ электронные документы имеют равную юридическую силу с документами на бумажных носителях информации, подписанными собственноручными подписями уполномоченных должностных лиц и оформленными в установленном порядке (пуню 5.5 Контрак1а).
Электронные документы, полученные Сторонами друг от друга при исполнении Контракта, не требуют дублирования документами, оформленными на бумажных носителях информации (пункт 5.6 Контракта).
Перечень электронных документов, которыми обмениваются Сторонами при исполнении Контракта с использованием ПИК ЕАСУЗ содержится в приложении 3 к Контракту (пункт 5.8).
Согласно приложению 2 к Контракту результаты оказанных услуг предоставляются каждый календарный месяц.
Истец утверждает, что в нарушение пункта 2.1.5 Контракта, Акт за январь 2022 года со сроком предоставления 11.02.2022 года предоставлен 15.02.2022 года, что подтверждается скриншотом (снимком экрана) с личного кабинета Заказчика с ПИК ЕАСУЗ.
В соответствии с пунктом 4.7.2 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, штраф устанавливается в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Согласно пункта 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (1юдрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017г. № 1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размера штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в размере 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.
Таким образом, истец начислил ответчику штраф в размере 1000 (одну тысячу) рублей, за несвоевременное предоставление Акта за январь 2022 года.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.02.2022 №50.15.-556-06 об уплате штрафа. Требование истца оставлено без удовлетворения.
Суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.
К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами гражданского законодательства.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4.7.2 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, штраф устанавливается в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Исходя из буквального толкования положений п. 4.7.2 Контракта, штраф, предусмотренный данным пунктом Контракта, подлежит начислению при нарушении исполнителем обязательств, исполнителем основного обязательства по оказанию по предоставлению услуг, предусмотренных Техническим заданием (Приложение №5 к Договору).
Как усматривается из материалов дела, замечаний по объему, качеству, срокам оказания услуг истцом заявлено не было.
Таким образом, основное обязательство по контракту исполнено ответчиком надлежащим образом.
Предоставление отчетной документации в установленные сроки не относится к основному обязательству ответчика, подлежащему выполнению в рамках Контракта, за что также не предусмотрено начисление неустойки.
Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Михайлов П.Л.