Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество "Карго Джей Эф Си" (далее – истец, ЗАО "Карго Джей Эф Си") обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с VYP line OY (далее – ответчик) 614 475 руб. долга по Договору №1/2012 от 30.09.2010г. на перевозку грузов автомобильным транспортом.

Ответчик уведомлен о месте и времени рассмотрения требования.

Отзыв на исковое заявление не поступал.

В судебном заседании 24.12.2013 г. объявлялся перерыв до 25.12.2013 г.

В судебном заседании 25.12.2013 г. Истец уточнил исковые требования и просит взыскать с Ответчика денежную сумму в размере 15 000 EUR, а также 902,30 EUR судебных расходов, связанных с этим делом ( пересчет рублей в EUR произведен по курсу ЦБ РФ).

Согласно ст. 49 АПК РФ Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Материалы дела подготовлены для окончательного рассмотрения по существу.

Установлено следующее:

30 сентября 2010 года в г. Хельсинки между Истцом (Перевозчиком) и Ответчиком (Заказчиком) был заключен договор №1/2012 на перевозки грузов автомобильным транспортом (далее - договор).

Согласно п. 3.1 договора Перевозчик после доставки груза предоставляет Заказчику по одному экземпляру транспортной заявки CMR с отметками грузополучателя о получении груза и счет на оплату перевозки по факсу с отправкой по почте.

В соответствии с п. 3.2 Договора оплата перевозок производится путем безналичного перевода денежных средств на банковский счет Перевозчика в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента получения CMR и счета.

Истец ссылается на то, что обязательства были выполнены в полном объеме и в адрес Ответчика были направлены документы, предусмотренные условиями договора.

Ответчиком были подписаны акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2012 г., а также на 11.02.2013 г. с указанием суммы долга 15 000 EUR.

Пунктами 4.10. и 4.11. договора предусмотрено следующее:

«Все споры и разногласия, возникающие в процессе работы, будут по возможности решаться путем переговоров в духе сотрудничества и с учетом взаимных интересов.

В случае невозможности найти компромиссное решение, стороны обращаются в арбитраж. Местом проведения арбитражного суда является г. Санкт-Петербург».

Пунктом 6 договора предусмотрено следующее: «Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2010 года, а в части исполнения обязательства по данному договору, до окончания их исполнения».

Из п. 4.2. договора усматривается возможность применения законодательства Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Сумма задолженности по договору составляет 15 000 EUR.

В части судебных издержек судом учтено следующее:

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов или иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела.

В соответствии с п.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы распределения судебных расходов согласно ст. 112 АПК РФ разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование заявленных судебных расходов истцом представлен дополнительное соглашение № 11 к договору № 215/12 от 01.08.2012г.

В рамках указанного дополнительного соглашения Истцом была уплачена денежная сумма в размере 25 000 руб.

Судом учтено следующее:

Согласно условиям Договора оплата должна была производиться VYP line OY (Ответчиком) в валюте евро (EUR). В связи с чем взыскание задолженности по договору производить в евро (EUR).

Сумма долга подтверждена Ответчиком в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.02.2013 г. (л.д. 43) и гарантийном письме.

По Общероссийскому классификатору валют цифровой код валюты ЕВРО - 978, буквенный -EUR.

Согласно официальному курсу Центрального Банка РФ (сайт http://www.cbr.ru/) курс рубля по отношению к евро по состоянию на 25.12.2013 года составляет 44,6520.

Таким образом, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, составят 40 289,50 рублей или 44,6520=902,30 EUR.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с VYP line OY (Финляндия, г. Хельсинки) в пользу Закрытого акционерного общества "Карго Джей Эф Си" 15 000 EUR задолженности и 902,30 EUR расходов по госпошлине и судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бойко А.Е.