ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А56-34463/2021 от 02.09.2021 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

08 сентября 2021 года                                                                     Дело № А56-34463/2021

Резолютивная часть решения объявлена   сентября 2021 года .

Полный текст решения изготовлен   сентября 2021 года .

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное казённое учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (адрес:  187000, Ленинградская область, Тосненский район, Город Тосно, шоссе Барыбина, 29Ж, ОГРН: 1044701899087, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2004, ИНН: 4716021880 );

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-СЕРВИС» (адрес:   190031, Санкт-Петербург, Муниципальный округ Сенной округ вн.тер.г., реки Мойки наб., Д. 58, литера А, часть нежил. помещ. 22-Н, часть помещ. №4 часть офиса 506, ОГРН: 1129847003978, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2012, ИНН: 7840482120);

о признании несанкционированным примыкания к автомобильной дороге общего пользования,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 03.02.2021;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.04.2021.

УСТАНОВИЛ:

государственное казённое учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-СЕРВИС» (далее – ответчик) о признании несанкционированным примыкание к автомобильной дороге общего пользования регионального значения на автомобильной дороге общего пользования «Ушково-Гравийное» на км 5+023, обязании в срок, не превышающий 15 дней со вступления в законную силу решения суда, ликвидировать примыкание, привести полосу отвода в нормативное состояние согласно СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги» и запретить использование примыкания до момента его обустройства в соответствии с действующим законодательством, взыскании 50 000 руб. неустойки за каждый день неисполнения решения суда в случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта 

Определением от 27.04.2021 возбуждено производство по делу, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебное заседание 02.09.2021 явились представители сторон.

Истец поддержал требования в полном объеме

Ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство об истребовании из Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области дополнительных сведений и документов.

Суд, ознакомившись с указанным ходатайством, в его удовлетворении отказал, учитывая, что запрашиваемые сведения и документы не соотносятся с предметом доказывания по настоящему спору.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

В границах полосы отвода автомобильной дороги на км 5+023 выполнены работы по  обустройству примыкания (съезда) к автомобильной дороге со смежного земельного участка с кадастровым номером 47:01:0701003:1024.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 47:01:0701003:1024 принадлежит на праве собственности ООО «Бизнес-Сервис». Письменное согласие владельца автомобильной дороги, содержащее технические требования и условия на строительство примыкания к автомобильной дороге не выдавалось. Проектная документация на строительство примыкания в ГКУ «Ленавтодор» на согласование непоступала.

Как указывает истец примыкание к автомобильной дороге регионального значения обустроено в нарушение требований действующего законодательства и выданных технических условий. Эксплуатация данного примыкания не допускается.

Истец направил ответчику письмо № 17-16/2021 от 13.01.2021, с требованием в срок до  15.02.2021:

- прекратить эксплуатацию существующего примыкания на автомобильной дороге общего Пользования «Ушково-Гравийное» км 5+023;

- привести полосу отвода автомобильной дороги общего пользования «Ушково-Гравийное» км 5+023 в нормативное состояние.

Указанное требование Ответчиком оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Согласно статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 257-ФЗ), автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог, а полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Согласно статьи 25 вышеуказанного закона и Постановления Правительства Ленинградской области от 11.12.2009 № 371 «О порядке установления и использования полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения» земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги используются для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений, а также объектов дорожного сервиса. При этом осуществление деятельности в границах полосы отвода автомобильной дороги допускается при условии, что такая деятельность (при обычных условиях ее осуществления) не повлечет за собой создание условий, препятствующих обеспечению безопасности дорожного движения и повреждение автомобильных дорог или осуществление иных действий, наносящих ущерб автомобильным дорогам либо создающих препятствия движению транспортных средств и(или) пешеходов; нарушение других установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к ограничению использования автомобильных дорог и их полос отвода, а также к обеспечению их сохранности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 ФЗ № 257-ФЗ дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу части 2 статьи 20 ФЗ № 257-ФЗ, в случае строительства, реконструкции пересечений и примыканий (к автомобильным дорогам) разрешение на строительство выдается соответственно федеральным органом исполнительной власти или подведомственным ему федеральным государственным учреждением, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным учреждением, органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство автомобильной дороги, в отношении которой планируется осуществить пересечение или примыкание.

Согласно части 8 ст. 20 ФЗ № 257-ФЗ, лица, осуществляющие строительство примыканий подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства и осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние.

Таким образом, использование ответчиком несанкционированного примыкания к автомобильной дороге создает повышенную опасность для участников дорожного движения, негативно влияет на земляное полотно, полосу отвода и конструктив дорожной одежды.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения.

На основании распоряжения Леноблкомимущества от 16.09.2015 №622 «О передаче государственного имущества Ленинградской области в оперативное управление государственному казенному учреждению Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» передана в оперативное управление в том числе автомобильная дорога общего пользования регионального значения «Ушково - Гравийное».

Как разъяснено в пункта  46-47 Постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности арбитражного судопроизводства стороны самостоятельно реализуют свои процессуальные права. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств наличия обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с настоящим иском, истец представил акт обследования участка автомобильной дороги от 10.11.2020, согласно которому на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Ушково-Гравийное» км 5+023 с левой стороны выполнено примыкание (парковочное место) к магазину DNS, расположенного по адресу: <...>.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца в части обязания ООО «Бизнес-Сервис» в срок, не превышающий 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда, ликвидировать примыкание к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Ушково - Гравийное» на км 5+023, привести полосу отвода на указанном участке в нормативное состояние согласно СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги» и запретить использование указанного примыкания до момента его обустройства в соответствии с действующим законодательством.

Помимо указанных выше требований, истцом заявлено также о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 50 000,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

 Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления № 7).

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки.

При установлении размера судебной неустойки суд исходя из цели ее присуждения считает, что судебная неустойка в размере 10  000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения, отвечает принципу справедливости, обеспечивает баланс интересов сторон, стимулирует должника к исполнению судебного акта.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Признать несанкционированным примыкание к автомобильной дороге общего пользования регионального значения на автомобильной дороге общего пользования «Ушково - Гравийное» на км 5+023.

Обязать ООО «Бизнес-Сервис» в срок, не превышающий 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда, ликвидировать примыкание к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Ушково - Гравийное» на км 5+023, привести полосу отвода на указанном участке в нормативное состояние согласно СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги» и запретить использование указанного примыкания до момента его обустройства в соответствии с действующим законодательством.

В случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с ООО «Бизнес-Сервис» в пользу ГКУ «Ленавтодор» судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

Взыскать с ООО «Бизнес-Сервис» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Нетосов С.В.