Гражданский кодекс часть 1

от истца: ФИО1 по загр. паспорту 62 № 1012936, представители ФИО2 по доверенности от 06.08.06 г. № 2-7685, ФИО3 по доверенности от 03.07.06 г. № Д-06-4267

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 01.08.06г.

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО " Торговая фирма " Юбилей " о восстановлении в правах акционера ЗАО " Торговая фирма " Юбилей "; внесении в реестр акционеров как собственника, владеющего 50 обыкновенными десятирублевыми акциями и 1 привилегированной десятирублевой акцией; признании сделки о продаже акций ничтожной; взыскании судебных издержек.

Определением от 27.11.2006 года суд закрыл предварительное судебное заседание, назначил судебное разбирательство.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании истец представил дополнение к исковому заявлению от 09.08.2006 г., в котором просит:

1. С учетом уточненного предмета иска снять с рассмотрения судебного заседания пп 1,2,3 искового заявления от 09.08.06 г.

2. Признать, что выкуп дробных акций прошел с нарушением установленного Законом порядка и условий выкупа и обязать ответчика выплатить истцу рыночную стоимость дробной акции (50:56) по согласованной с истцом цене.

3. Восстановить срок исковой давности по исковому заявлению от 09.08.06 г.

Ответчик против изменения предмета иска возражал по основаниям, изложенным в дополнительном отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Истец вправе изменить либо основание, либо предмет иска. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

В исковом заявлении ФИО1 просила восстановить ее в правах акционера, признать сделку купли-продажи акций ничтожной. То есть предметом искового заявления явилось восстановление нарушенного права акционера, основанием иска – нарушение установленного законом порядка выкупа акций.

В заявлении об изменении иска ФИО1 просит обязать ответчика выплатить рыночную стоимость выкупленных акций. Предмет иска – выплатить новую стоимость акций, основание иска – неверный расчет стоимости акций, наличие договоров купли-продажи акций с другими акционерами, цена в которых отличается от цены, по которой были выкуплены акции принадлежащие ФИО1

Поскольку истец в нарушение положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил не только предмет, но и основание первоначально заявленных исковых требований, суд не принимает изменение истцом предмета и основания иска.

Истец имеет возможность обратиться в суд с самостоятельным иском по требованию о выплате рыночной стоимости акций.

Спор рассматривается по первоначально заявленным исковым требованиям к ответчику.

Исследовав доводы истца и ответчика, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод истца о том, что ему стало известно о нарушении своих прав только в 2006 году, отклоняется судом. В соответствии с положениями части 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах, в редакции, действовавшей в 2001 году, а так же пунктов 9.6, 9.9, 9.25 Устава Общества, в редакции от 02 июня 1996 года, Общество обязано уведомить акционеров о проведении собрания за 20 дней путем опубликования сообщения в газете «Вечерний Петербург». Следовательно, истец должен был узнать о принятых на собраниях решениях о консолидации акций и последующем выкупе дробных акций 23 ноября 2001 года и 14 декабря 2001 года, соответственно. Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда истец фактически перестал быть акционером Общества.

Ответчиком заявлено о пропуске шестимесячного срока исковой давности, установленного положениями пункта статьи 49 Закона об акционерных обществах в редакции Федерального закона от 07.08.2001 N 120-ФЗ, вступившего в силу с 01 января 2002 года.

Однако указанный специальный срок исковой давности принимается только в отношении требований об оспаривании решений общих собраний.

В данном случае суд полагает, что подлежит применению общий трехгодичный срок исковой давности.

С учетом положений Закона об акционерных обществах и п.5.3 Постановления Конституционного суда от 24.02.2004 № 3-П акционер, обладающий дробными акциями, перестает быть собственником хотя бы одной акции и формально перестает быть акционером общества после проведения консолидации акций и государственной регистрации эмиссии акций новой номинальной стоимости. С учетом изложенного и положений статьи 19 «Федерального закона о рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 № 39-ФЗ срок исковой давности по настоящему иску подлежит исчислению с 20 декабря 2001 года и 08 января 2002 года.

Исковое заявление подано в арбитражный суд 09 августа 2006 года, следовательно, срок исковой давности истцом пропущен.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с положениями части 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах, в редакции, действовавшей в 2001 году и пунктов 9.6, 9.9, 9.25 Устава Общества, в редакции от 02 июня 1996 года Общество обязано уведомить акционеров о проведении собрания за 20 дней путем опубликования сообщения в газете «Вечерний Петербург».

Объявление о проведении Собрания-1 с указанием вопросов, включенных в повестку дня, было сделано в газете «Вечерний Петербург» 02 ноября 2001 года на основании решения Наблюдательного совета ЗАО «ТФ «Юбилей» (Протокол № 4 от 31.10.2001 года). Объявление о проведении Собрания-2 также было опубликовано в газете «Вечерний Петербург» 23 ноября 2001 года (Протокол № 5/1 Наблюдательного совета от 22 ноября 2001 года).

Из вышеизложенного следует, что подготовка и созыв Собраний были проведены в соответствии с требованиями действовавшего на момент осуществления данных действий законодательства и устава ЗЛО «ТФ «Юбилей».

ФИО1 в обоснование требований о восстановлении в правах акционера ссылается на нарушение порядка выкупа дробных акций и порядка созыва внеочередного собрания акционеров по вопросу консолидации обыкновенных акций.

Консолидация привилегированных именных акций Общества была проведена на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «ТФ «Юбилей», которое состоялось 23.11.2001 года (далее - Собрание-1). Консолидация обыкновенных именных акций Общества была осуществлена согласно решению Собрания-2. Указанные решения Собраний были приняты в полном соответствии с действующим на момент проведения Собрания законодательством (ст. 74 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон) и уставом Общества. Решение о консолидации акций было принято большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимавших участие в Собраниях. Истец также мог принять участие в данных Собраниях, о чем свидетельствуют списки акционеров, составленные на 0l.11.2001 (к Собранию-1) и на 26 ноября 2001 (к Собранию-2).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 52 Закона в ред. от 07.08.2001 г., форма и срок сообщения о проведении общего собрания акционеров устанавливаются уставом Общества. Согласно п. 9.8. и 9.25 Устава ЗАО «ТФ «Юбилей», зарегистрированного Решением Регистрационной палаты СПб от 24.06.1996 г № 44239, информация о проведении собрания публикуется в газете «Вечерний Петербург» не позднее чем за 20 дней до даты проведения собрания.

По результатам Собрания 1 было принято решение о консолидации привилегированных именных акций Общества. Коэффициент консолидации был установлен равным 38, то есть 38 привилегированных именных акций номинальной стоимостью 10 рублей конвертировались в 1 (одну) привилегированную именную акцию номинальной стоимостью 380 рублей. Общее количество привилегированных акций Общества равнялось 456. В результате консолидации образовалось 12 привилегированных именных ценных бумаг (из которых размещены были 7 акций).

По результатам Собрания-2 было принято решение о консолидации обыкновенных именных акций Общества. Коэффициент консолидации был установлен равным 56, то есть 56 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 10 рублей конвертировались в 1 (одну) обыкновенную именную акцию номинальной стоимостью 560 рублей. Общее количество обыкновенных акций Общества равнялось 19 544, в результате консолидации образовалось 349 обыкновенных именных ценных бумаг, из которых размещены были 280 акций.

В результате проведенной консолидации, у Истца образовалось 0,8929 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 560 рублей и 0,0263 привилегированных именных акций номинальной стоимостью 380 рублей. В соответствии с частью 2 п. 1 ст. 74 Закона в действовавшей до 1 января 2002 г. редакции, в случае образования при консолидации дробных акций последние подлежат выкупу обществом по рыночной стоимости.

Так как при проведенной консолидации образовались дробные акции, в соответствии с п. 3 ст. 77 Закона для определения их рыночной стоимости был привлечен независимый оценщик и проведена оценка рыночной стоимости одной обыкновенной акции и одной привилегированной акции ЗАО «ТФ «Юбилей», что подтверждается Отчетом № 1828, выполненным ООО «Государственные ценные бумаги» в 2001 г., на основании которого стоимость одной обыкновенной акции равнялась 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, а привилегированной - 100 (сто) рублей. Согласно Протоколу № 4 заседания наблюдательного совета ЗАО «ТФ «Юбилей» от 31 октября 2001 года, рыночная стоимость обыкновенных акций, подлежащих выкупу Обществом, определена в 600 рублей за одну акцию, а привилегированных - в 100 рублей за одну акцию.

Руководствуясь нормами закона, ЗАО «ТФ «Юбилей» был осуществлен выкуп дробных акций по цене шестьсот рублей за обыкновенную и сто рублей за привилегированную акции, путем перечисления денежных средств в ЗАО «ЭКСИ-БАНК». Указанные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № 004927 от 17.12.2001 с прилагаемым реестром электронных документов, проведенных банком 17.12.2001, а также платежным поручением № 005149 от 28.12.2001 с прилагаемым реестром электронных документов, проведенных банком 28.12.2001.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что решения, принятые вышеуказанными общими собраниями акционеров не нарушают требований Закона, Устава общества, а так оке иных правовых актов Российской Федерации.

Процедуры эмиссии ценных бумаг выпуск обыкновенных именных акций ЗАО «ТФ «Юбилей», государственный регистрационный номер 1-04-10992-J и выпуск привилегированных именных акций (государственный регистрационный номер 2-04-10992-J) были выполнены с соблюдением норм ст. 19 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. №39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", а также п. 2 ст. 33 Закона «Об акционерных обществах» и включали в себя принятие решения о размещении ценных бумаг, утверждение решения о выпуске ценных бумаг, государственную регистрацию выпуска эмиссионных ценных бумаг, их размещение, государственную регистрацию отчета об итогах выпуска ценных бумаг, представление в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска.

Выпуски акций был должным образом зарегистрированы РО ФКЦБ России в Северо-Западном федеральном округе, что подтверждается прилагаемыми к настоящему Отзыву документами ФКЦБ.

На основании представленных доказательств суд полагает, что Обществом были соблюдены как процедура созыва общих собраний акционеров, состоявшихся 23 ноября 2001 года и 14 декабря 2001 года, так и последующая процедура регистрации выпуска ценных бумаг по результатам консолидации привилегированных и обыкновенных акций.

В соответствии с выводами Конституционного суда, изложенными в Постановлении от 24.12.2004 № 3-П, Консолидация акций и последующий выкуп образовавшихся дробных акций, преследует цели, соответствующие критерию общего для акционерного общества блага: создание единого центра прибыли, улучшение управления дочерними обществами, повышение стоимости акций основного общества, повышение инвестиционной привлекательности и в конечном счете - приобретение конкурентных преимуществ как на внутреннем, так и на международном рынке. При этом справедливое возмещение при выкупе дробных акций может быть обеспечено только при соблюдении установленной законом процедуры принятия общим собранием акционеров решения о консолидации акций. Поскольку это решение затрагивает законные интересы большого числа акционеров, органы управления акционерного общества, прежде чем принять решение о консолидации акций, должны обеспечить условия для информирования мелких акционеров. В этих целях до сведения акционеров должно доводиться решение совета директоров о вынесении вопроса о консолидации акций на общее собрание, а также информация о рыночной стоимости акций и коэффициенте конвертации. Еще до вынесения вопроса о консолидации акций на общее собрание акционеров совет директоров может принять меры для определения рыночной стоимости акций, с тем, чтобы предоставить акционерам соответствующую информацию.

Указанные положения были соблюдены органами управления ЗАО «Торговая фирма «Юбилей».

Как указал Конституционный суд, само по себе формальное несоблюдение выявленных в рамках конституционного истолкования рассматриваемых положений Федерального закона "Об акционерных обществах" надлежащих юридических процедур - при том условии, что оно не оказало существенного влияния на определение объективной рыночной стоимости выкупаемых акций, - не может быть основанием для пересмотра соответствующих решений.

Кроме того, в соответствии с положениями части 7 статьи 49 Закона об акционерных Обществах суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Кроме того, дело о признании недействительным выпуска обыкновенных именных
акций ценных бумаг уже рассматривалось в Арбитражном суде СПб и ЛО (дело № А56-
28167/02). Суд не нашел достаточных оснований для признания недействительным
указанного выпуска акций ЗАО «ТФ «Юбилей». Указанные обстоятельства
подтверждаются решением первой, а также постановлениями апелляционной и
кассационной инстанций по данному делу.

Также подобные исковые требования уже рассматривались ранее в судебном порядке. В соответствии со вступившим в законную силу решением Кировского федерального районного суда Санкт-Петербурга от 07.06.2002 по делу № 2-3360 истцу ФИО5 отказано в удовлетворении исковых требований относительно признания консолидации акций ЗАО «ТФ «Юбилей» недействительной.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Ссылка Истца на ст. 35 Конституции РФ также не является состоятельной, так как под «лишением имущества» понимается изъятие его у определенного лица по инициативе другого субъекта, без встречного, эквивалентного имущественного предоставления. При проведении консолидации акций данные обстоятельства не имеют места, так как взамен дробных акций Истцу было предоставлено другое имущество - денежные средства в эквивалентном размере. На это указал также Кировский федеральный районный суд Санкт-Петербурга в упомянутом выше решении от 07.06.2002 по делу № 2-3360.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что процедура консолидации обыкновенных и привилегированных акций ЗАО «ТФ «Юбилей» была проведена в полном соответствии с действовавшим на момент проведения консолидации законодательством. Поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Расходы по госпошлине оставить на истце.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Жбанов В.Б.