Гражданский кодекс часть 1

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Арктический и антарктический научно-исследовательский институт" (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным представления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 29.03.2013 №Ю 78-04-06/276-3 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Определением арбитражного суда от 18.09.2013 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу №А56-21021/2013.

Протокольным определением от 14.05.2014 производство по делу возобновлено.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В марте 2013 года Управлением проведена плановая выездная проверка соблюдения Учреждением законодательства в сфере защиты санитарно-эпидемиологического благополучия при осуществлении деятельности по адресу: Санкт-Петербург, ул. Беринга, д. 38.

Проверкой установлены следующие нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде: при эксплуатации систем централизованного водоснабжения и обеспечения работников предприятия питьевой водой рабочая программа качества питьевой воды не разработана, не представлена. Лабораторные исследования проб питьевой воды централизованного водоснабжения на микробиологические, химические и органолептические показатели не проводятся.

По результатам проверки Учреждению выдано представление от 29.03.2013 №Ю 78-04-06/276-3 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Данное представление оспорено Учреждением в судебном порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

По смыслу статьи 29.13 КоАП РФ представление выдается той организации и (или) должностному лицу, в отношении которого возбуждалось дело об административном правонарушении и которое признано виновным в совершении административного правонарушения.

В рамках возбужденного арбитражным судом дела №А56-21021/2013 рассмотрено заявление Учреждения о признании незаконным и отмене постановления Управления от 29.03.2013 №Ю78-04-06/658, на основании которого выдано оспариваемое представление. Решением арбитражного суда по данному делу, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.01.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу о доказанности наличия в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ – нарушение санитарных норм, выразившееся в отсутствии разработанной программы качества питьевой воды, а также в не проведении лабораторных исследований проб питьевой воды централизованного водоснабжения на микробиологические, химические и органолептические показатели.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку оспариваемое представление явилось следствием вынесения постановления от 29.03.2013 №Ю78-04-06/658 по делу об административном правонарушении, законность которого подтверждена решением по делу №А56-21021/2013, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Соколова Н.Г.