Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании определения от 11.03.2022 №157641/1040-1 в части отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, о направлении обращений для проведения повторных проверок,

в заседании суда приняли участие:

ФИО1 не явился, извещен,

от заинтересованного лица - ФИО2 по доверенности от 02.03.2021,

от третьего лица - не явился, извещен.

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Центральному Федеральному округу (далее – Банк) об отмене определения от 11.03.2022 № 157641/1040-1 в части отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по статьям 14.29, 14.30 КоАП РФ в отношении акционерного общества «Объединенное Кредитное Бюро», о направлении обращений для проведения повторных проверок.

Определением от 07.04.2022 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Объединенное Кредитное Бюро» (далее – Общество).

Определением суда от 06.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного производства, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель Банка в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание представителей не направили, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в Управление поступили жалобы ФИО1 (вх. № ОЭ-177709 от 15.11.2021 и вх. № 2-13366 от 14.02.2022) о возможном нарушении норм Федерального закона от 30.12 2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - Закон № 218-ФЗ) в действиях АО «ОКБ».

Как следует из информации, представленной ФИО1 и АО «ОКБ»: 23.10.2021 Общество предоставило заявителю кредитный отчет, содержащий информацию о субъекте кредитной истории, имеющем идентичные с заявителем фамилию, имя, отчество и дату рождения, но другое место рождения и номер документа, удостоверяющего личность (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>), а также сведения об обязательствах указанного лица.

Исходя из пояснений Общества, при поступлении запроса на кредитного отчета вне зависимости от источника запроса, в поиске всегда участвует один базовый ключ и относящийся к нему проверочный ключ (не менее одного). При поиске информации о субъекте - физическом лице- резиденте используются фамилия, имя, отчество, дата рождения (базовый ключ) и код региона (первые 2 цифры из серии паспорта гражданина Российской Федерации, относящийся к нему проверочный ключ). При этом, если у субъектов кредитных историй перечисленные данные идентичны, это может привести к объединению кредитных историй указанных лиц.

Поскольку данные Заявителя и другого лица являются идентичными по фамилии, имени, отчеству и дате рождения в Обществе произошло объединение кредитных историй Заявителя и другого лица. После обнаружения данной ситуации Общество предприняло меры для ее разрешения. Разъединение кредитной истории заявителя и кредитной истории другого лица было произведено Обществом 30.11.2021.

На основании изложенного, Банк пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества нарушения требований Закона № 219-ФЗ и об отсутствии признаков события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьями 14.30, 14.29 и частями 1 и 2 статьи 5.54 КоАП РФ.

Банком вынесено определение от 11.03.2022 № 157641/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 настоящего Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП).

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ.

Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Статьей 14.30 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение бюро кредитных историй установленного порядка сбора, хранения, защиты и обработки сведений, составляющих кредитную историю.

Статья 14.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконные действия по получению или предоставлению кредитного отчета либо информации, составляющей кредитную историю и входящей в кредитный отчет, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Отношения по получению или предоставлению кредитного отчета либо информации, составляющей кредитную историю и входящей в кредитный отчет, регламентированы Законом о кредитных историях.

Согласно статье 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Закон о кредитных историях) в Законе используются следующие основные понятия:

- кредитная история - информация, состав которой определен Законом и которая хранится в бюро кредитных историй;

- запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным Законом;

- кредитный отчет - документ, который содержит информацию, входящую в состав кредитной истории, и который бюро кредитных историй предоставляет по запросу пользователя кредитной истории и иных лиц, имеющих право на получение указанной информации в соответствии с Законом;

- бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг;

- пользователь кредитной истории - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, получившие письменное или иным способом зафиксированное согласие субъекта кредитной истории на получение кредитного отчета в целях, указанных в согласии субъекта кредитной истории;

- субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита), поручителем, принципалом, в отношении которого выдана банковская гарантия или в пользу которого вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо алиментных обязательств и в отношении которого формируется кредитная история. Субъектом кредитной истории не является заемщик - участник накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, которому предоставлен ипотечный кредит (заем) в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона о кредитных историях бюро кредитных историй обязано предоставить кредитный отчет любому пользователю кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных услуг и запроса, соответствующего требованиям, установленным ст. 6 Закона о кредитных историях.

Статья 6 Закона о кредитных историях содержит положения о том, кто может направить запрос, в каких случаях(части 1, 2, 3 ст. 6) и что может запрашивать (ч. 4 ст. 6 и др.)

Часть 3.1 статьи 10 Закона о кредитных историях предусматривает, что если пользователь кредитной истории не относится к числу лиц, в отношении которых Банк России в соответствии с Федеральным законом от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон N 86-ФЗ) осуществляет контроль (надзор), бюро кредитных историй обязано проводить проверку соблюдения пользователем кредитной истории условия наличия согласий субъектов кредитных историй на получение кредитного отчета в порядке, установленном Банком России.

Частью 12 статьи 6 Закона о кредитных историях, установлено, что бюро кредитных историй имеет право в любое время запросить у пользователя кредитной истории согласие субъекта кредитной истории на получение основной части кредитной истории, подписанное субъектом кредитной истории - физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем, или уполномоченным представителем юридического лица, являющегося субъектом кредитной истории. Согласие субъекта кредитной истории на получение основной части кредитной истории хранится в течение трех лет со дня окончания срока действия данного согласия в любой форме, в том числе электронной, позволяющей проверить его целостность и достоверность.

Тем самым, при применении данных положений Закона о кредитных историй необходимо разграничивать две категории пользователей кредитной истории (лиц, которые направляют в бюро кредитных историй запросы на получение кредитных отчетов в отношении субъектов кредитных историй):

1) лица, в отношении которых Банк России в соответствии с Законом N 86-ФЗ осуществляет контроль (надзор);

2) лица, в отношении которых Банк России в соответствии с Законом N 86-ФЗ не осуществляет контроль (надзор).

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона о кредитных историях бюро кредитных историй обязано предоставить кредитный отчет любому пользователю кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных услуг и запроса, соответствующего требованиям, установленным статьей 6 Закона.

Закон о кредитных историях не предусматривает иных документов, обязательных к оформлению или предоставлению пользователем бюро для получения отчета.

Согласно части 9 статьи 6 Закона о кредитных историях кредитный отчет предоставляется пользователю кредитной истории с согласия субъекта кредитной истории.

Согласие субъекта кредитной истории должно содержать цель и дату оформления указанного согласия, а также наименование пользователя кредитной истории - юридического лица либо фамилию, имя и отчество (при наличии) пользователя кредитной истории - индивидуального предпринимателя. Согласие субъекта кредитной истории на получение его кредитного отчета может быть получено пользователем кредитной истории:

1) в письменной форме на бумажном носителе с собственноручной подписью субъекта кредитной истории - физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, или уполномоченного представителя юридического лица, являющегося субъектом кредитной истории, при представлении пользователю кредитной истории физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем, паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, а уполномоченным представителем указанного юридического лица паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, и документа, подтверждающего его полномочия;

2) в форме электронного документа, подписанного субъектом кредитной истории - физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя, одним из следующих способов: а) усиленной квалифицированной электронной подписью; б) простой электронной подписью, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, установленными Правительством Российской Федерации; в) простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью в случае, если использование соответствующей электронной подписи предусмотрено соглашением между субъектом кредитной истории и пользователем кредитной истории, при заключении которого указанным субъектом кредитной истории был предъявлен паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; г) простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью в случае, если использование соответствующей электронной подписи предусмотрено соглашением между субъектом кредитной истории, находящимся на обслуживании в организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, и пользователем кредитной истории, являющимся указанной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, после проведения таким пользователем кредитной истории идентификации этого субъекта кредитной истории при приеме его на обслуживание в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 (за исключением упрощенной идентификации клиента - физического лица) или пункта 5.8 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма";

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" пользователем кредитной истории является индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, получившее письменное или иным способом зафиксированное согласие субъекта кредитной истории на получение кредитного отчета в целях, указанных в согласии субъекта кредитной истории.

Таким образом, кредитный отчет субъекта кредитной истории представляется бюро кредитных историй только при получении пользователем кредитной истории согласия субъекта кредитной истории на получение его кредитного отчета.

Как пояснил ФИО1, 14.10.2021 через информационную систему Госуслуги заявитель обратился в Банк России с заявлением № 1533674169 о предоставлении отчета о перечне бюро кредитных истории, осуществляющих ведение кредитных историй, 15.10.2021 Банк России через информационную систему Госуслуги предоставил отчет, согласно которому кредитные истории о заявителе ведутся в 4 (четырех) бюро кредитных историй

23.10.2021 все указанные бюро кредитных историй предоставили заявителю отчеты о кредитных историях, из содержания которых ФИО1 стало известно, что причиной ошибочной идентификации его с однофамильцем и нарушения его прав явилась ненадлежащая обработка персональных данных Обществом.

ФИО1 указал, что, согласно отчету Общества от 23.10.2021 данное бюро кредитных историй, сформировав 04.10.2010 в отношении него кредитную историю, начиная с 30.12.2010 и течение последующих 11 лет включало в неё не относящуюся к нему информацию о постороннем лице-однофамильце.

Банк, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, указал на отсутствие признаков событий административных правонарушений, ответственность за которые установлена статьями 14.29 и 14.30 КоАП РФ.

Между тем, суд не может согласиться с данными выводами Банка в силу следующего.

Суд считает, что принятие Обществом мер по разъединению кредитных историй заявителя и иного лица после обращения ФИО1 не является основанием для вывода об отсутствии нарушений требований Закона № 218-ФЗ и об отсутствии признаков события административного нарушения, ответственность за которое предусмотрена статей 14.30 КоАП РФ.

Кроме того, вывод Банка об отсутствии в действиях Общества признаков события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.29 КоАП РФ не основанным на действующих нормах права и представленных в дело материалов.

Суд приходит к выводу, что Банком не была дана оценка всем обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в том числе не проведен анализ представленных в заявлении ФИО1 доводом и нарушений третьим лицом Закона № 218-ФЗ.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение Банка нельзя признать законным. Банку следует повторно рассмотреть заявление ФИО1 (от 15.11.2021 и 14.02.2022), оценить все представленные доказательства и доводы заявителя и Общества, решить вопрос о возбуждении производства по делу по статьям 14.29 и 14.30 КоАП РФ с учетом сроков привлечения к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным определение Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Центральному Федеральному округу от 11.03.2022 № 157641/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Обязать Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Центральному Федеральному округу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 15.11.2021 и от 08.02.2022.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Н.А. Мильгевская