Гражданский кодекс часть 1

Заявитель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточнив предмет заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ, просит признатьнедействительным Решение Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Санкт-Петербургу № 16-16/10301 от 19.07.2005 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «АЛИКОН»; в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 5 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «АЛИКОН» путем внесения соответствующих
исправлений в карточки лицевых счетов (КЛС) налогоплательщика, восстановив положение, существовавшее до момента начисления сумм налога, пени и штрафных санкции на основании Решения № 16-16/10301 от 19.07.2005 г.; в соответствии с положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возместить ООО «АЛИКОН» расходы, связанные с оплатой услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в размере 28555,10 рублей и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует.

19 апреля 2005 года ООО «АЛИКОН» представило в Межрайонную инспекцию ФНС России №5 по Санкт-Петербургу налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за март 2005 года, согласно которой сумма налога к возмещению составила 305813 рублей (стр. 400 Декларации).

19 июля 2005 года Межрайонной инспекцией ФНС России № 5 по Санкт-Петербургу в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АЛИКОН» (ИНН: <***> КПП: 783601001) по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки на основании налоговой декларации по НДС за март 2005 г. было вынесено Решение №16-16/10301 от 19.07.2005 года.

В соответствии с резолютивной частью Решения налогового органа ООО «АЛИКОН» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за март 2005 года в результате неправомерных действий, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в сумме 351125,80 рублей; ООО «АЛИКОН» предложено уплатить суммы: не уплаченного налога на добавленную стоимость за март в размере 1969979 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере 63202,50 рублей,штрафные санкции, начисленные в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ в размере 351125,80 рублей.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По эпизоду, изложенному в п. 3.2 Решения налогового органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо соблюдение следующих условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу РФ; уплата сумм налога таможенным органам; принятие импортированных товаров на учет.

В соответствии с представленной ООО «Аликон» в Межрайонную инспекцию ФНС России №5 по Санкт-Петербургу налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за март 2005 года сумма налога, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, подлежащая вычету, составила 2270475 рублей.

Факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации налоговым органом не оспаривается и подтверждается представленными ООО «АЛИКОН» по требованию налогового органа в ходе проведения камеральной налоговой проверки грузовыми таможенными декларациями и международными товарно-транспортными накладными (CMR) с соответствующими отметками российских таможенных органов.

Согласно графе 44 представленных ГТД товары ввозились на территорию Российской Федерации во исполнение Контракта № 1-04-СБ от 07.07.2004 г. («Продавец» - фирма KATEPALOY, Финляндия) и Контракта № 2-04-СБ от 07.07.2004 г. («Продавец» - фирма SKTUOTEOY, Финляндия). Указанные обстоятельства подтверждаются также соответствующей графой представленных Заявителем международных товарно-транспортных накладных (CMR).

Уплата сумм налога таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, предъявленная налогоплательщиком к вычету, произведена им самостоятельно и в полном объеме, что также не оспаривается налоговым органом. Соответствующие платежные поручения на уплату сумм НДС таможенным органам с отметками о поступлении денежных средств были представлены Заявителем по требованию налогового органа в ходе проведения камеральной налоговой проверки.

Согласно данным графы «Назначение платежа» представленных ООО «АЛИКОН» платежных поручений оплата таможенных платежей производилась по вышеназванным Контрактам №1-04-СБ и №2-04-СБ.

В отношении соблюдения Заявителем условия о необходимости принятия импортированных товаров к учету налоговым органом указано, что «НДС в сумме 2270475 рублей к вычету предъявлен неправомерно, так как представленная Карточка счета 41 «Товары» за март 2005 г. не подтверждает факт постановки на учет импортного товара по контрактам №01-04-СБ и №02-04-СБ от 07.07.04 г.».

ООО «АЛИКОН» полагает, что отказ налогового органа в праве на применение налоговых вычетов сумм налога, уплаченных налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, является необоснованным, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам и противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 г. №129-ФЗ бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организации и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона «О бухгалтерском учете» объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности.

Как уже отмечалось выше, в соответствии с требованиями статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации при импорте товаров (работ, услуг) вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, фактически уплаченные налогоплательщиками при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Оправдательные документы составляются в момент совершения операции (а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания), отражая ее исполнение, и представляют собой источник первичной учетной информации или первый этап учетного процесса. Информация, содержащаяся в них, заносится в учетные регистры.

Таким образом, первичный учетный документ является письменным свидетельством о совершенной хозяйственной операции, придающим юридическую силу данным бухгалтерского учета.

Согласно статье 10 Закона «О бухгалтерском учете» регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности.

Хозяйственные операции должны отражаться в регистрах бухгалтерского учета в хронологической последовательности и группироваться по соответствующим счетам бухгалтерского учета.

Ввоз Заявителем товаров на территорию Российской Федерации подтверждается грузовыми таможенными декларациями и международными товарно-транспортными накладными (CMR), которые являются первичными учетными документами, подтверждающими исполнение обязательств по Контрактам № 1-04-СБ от 07.07.2004 г. и №2-04-СБ от 07.07.2004 г. и совершение налогоплательщиком хозяйственных операций, связанных с поступлением импортируемого товара.

Наличие и надлежащее оформление первичных учетных документов налоговым органом не оспаривается.

Копии указанных документов имеются в материалах дела и исследованы судом.

На основании и в соответствии с данными первичных учетных документов импортированные ООО «АЛИКОН» товары были приняты на учет (оприходованы) своевременно и в полном объеме, с использованием Счета 41 «Товары».

В соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению (утв. Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н в редакции от 07.05.2003 г.) Счет 41 «Товары» относится к Разделу IV «Готовая продукция», счета которого предназначены для обобщения информации о наличии и движении готовой продукции (продуктов производства) и товаров.

Оприходование прибывших на склад товаров и тары отражается по дебету счета 41 «Товары» в корреспонденции со счетом 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по стоимости их приобретения.

Опечатка в названии импортного контракта, допущенная в связи со сбоем в автоматизированной системе бухгалтерского учета «1C: Предприятие» не свидетельствует о том, что импортируемый товар не был оприходован (принят к учету) ООО «АЛИКОН».

Кроме того, указание номера контракта не является реквизитом, подлежащим обязательному указанию в карточке счета 41 «Товары» и не сказывается на правильности оприходования (принятия к учету) поступивших товаров.

Напротив, принятие к бухгалтерскому учету импортируемых товаров произведено Заявителем на счетах бухгалтерского учета в соответствии с требованиями действующего законодательства: без каких-либо пропусков или изъятий, своевременно, в полном объеме путем двойной записи на взаимосвязанных счетах бухгалтерского учета.

Поступление импортируемого товара отражено в карточке счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» (дебет Счета 41 - кредит Счета 60) с указанием Контрактов № 1-04-СБ от 07.07.2004 г. и № 2-04-СБ от 07.07.2004 г. Данное обстоятельство не было принято налоговым органом во внимание при вынесении оспариваемого Решения.

Учет импортируемых товаров на счете 41 «Товары» в корреспонденции со счетом 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» свидетельствует о его правильном оприходовании (принятии к учету).

Кроме того, хозяйственные операции ООО «АЛИКОН», связанные с поступлением импортируемого товара, надлежащим образом отражены в книге покупок Заявителя. В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 10 раздела II Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 г. № 914 (в ред. от 16.12.2004 г.) «Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость» в графе 6 книги покупок указаны страна происхождения товара и номер грузовой таможенной декларации.

ООО «АЛИКОН» произвело оприходование (принятие к учету) товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации во исполнение Контракта № 1-04-СБ от 07.07.2004 г. и Контракта № 2-04-СБ от 07.07.2004г. Хозяйственные операции, связанные с поступлением импортируемых товаров по указанным контрактам, в бухгалтерском учете организации отражены.

По эпизоду, изложенному в п. 3.4 Решения налогового органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Налоговый орган, отказывая ООО «АЛИКОН» в принятии к вычету сумм налога на добавленную стоимость в размере 5317 рублей, указал на то, что в счетах-фактурах, выставленных организацией-продавцом ОАО «Совавто-С-Петербург» в нарушение требований пп.4 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации не указан номер платежно-расчетного документа.

В соответствии с нормами действующего законодательства счета-фактуры оформляют и выставляют продавцы товаров (работ, услуг).

При этом требования пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не исключают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога на добавленную стоимость после устранения нарушений, допущенных поставщиками при составлении и выставлении счетов-фактур на приобретенные покупателем товары (работы, услуги).

В настоящее время Заявителем предприняты все необходимые меры для приведения выставленных ОАО «Совавто-С.-Петербург» за оказанные терминальные услуги счетов-фактур в соответствие с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако в связи с тем, что налоговым органом при вынесении оспариваемого Решения был нарушен порядок привлечения Заявителя к налоговой ответственности, в том числе не обеспечены надлежащим образом гарантированные законом сроки на представление возражений по камеральной проверке, у Заявителя отсутствовала объективная возможность предоставить в налоговый орган счета-фактуры с внесенными исправлениями до момента вынесения оспариваемого Решения.

Кроме того, следует принять во внимание, что Акт камеральной проверки № 16-16/16 от 06.07.2005 г. был представлен Заявителю лишь 19.07.2005 г. В соответствии с настоящим актом Заявителю было предложено представить разногласия в срок до 19.07.2005 г.

Более того, оспариваемое Решение Межрайонной инспекции ФНС №5 по Санкт-Петербургу №16-116/10301 также вынесено 19.07.2005 г.

Таким образом, при привлечении ООО «АЛИКОН» к налоговой ответственности налоговым органом были грубо нарушены права и законные интересы налогоплательщика, который был фактически лишен объективной возможности представлять свои возражения в связи с установленными в ходе проверки нарушениями и, тем самым, защищать свои права и законные интересы.

Пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса РФ прямо предусмотрено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований настоящей статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа.

Кроме того, суд не может согласиться с доводами, изложенными налоговым органом в представленном суду письменном отзыве на заявление по следующим основаниям.

Хозяйственные операции, связанные с поступлением импортируемых товаров по указанным контрактам, в бухгалтерском учете организации отражены в соответствии с требованиями действующего законодательства: без каких-либо пропусков или изъятий, своевременно, в полном объеме путем двойной записи на взаимосвязанных счетах бухгалтерского учета (дебет Счета 41 «Товары» - кредит Счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»).

Ссылка налогового органа на то, что представленные данные синтетического счета 41 за март 2005г. не содержат данных об оприходовании по предоставленным ООО «АЛИКОН» импортным контрактам с фирмой SKTUOTEOY и фирмой KatepalOY, необоснованна.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций организаций ведется в денежном выражении - в валюте Российской Федерации (рублях).

Согласно требованиям пункта 4 статьи 8 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций организация осуществляет путем двойной записи на взаимосвязанных счетах бухгалтерского учета.

Данные аналитического учета должны соответствовать оборотам и остаткам по счетам синтетического учета: остатки (сальдо) и обороты по счетам синтетического учета должны быть равны сумме остатков (сальдо) и оборотов всех аналитических счетов к соответствующему синтетическому счету.

В соответствии с положениями абзацев 3,6 пункта 2 Приказа Минфина РФ от 09.06.2001г. №44н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» ПБУ 5/01» активы, предназначенные для продажи, принимаются к бухгалтерскому учету в качестве товаров в составе материально-производственных запасов (МПЗ).

Товары являются частью МПЗ, приобретенных или полученных от других юридических или физических лиц и предназначенные для продажи.

В соответствии с положениями Приказа Минфина РФ от 28.12.2001г. №119н «Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов», на который ссылается налоговый орган в представленном отзыве, материально-производственные запасы принимаются к бухгалтерскому учету (приходуются) по фактической себестоимости (стоимостные показатели) в соответствующих единицах измерения (количественные показатели).

ООО «АЛИКОН» произвело принятие к бухгалтерскому учету (оприходование) товаров, полученных во исполнение импортных контрактов № 01-04-СБ от 07.07.2004 г. и №02-04-СБ от 07.07.2004 г., в соответствии с требованиями действующего законодательства: своевременно, в полном объеме, на основании первичных учетных документов, путем двойной записи на взаимосвязанных счетах бухгалтерского учета. Соответствующие хозяйственные операции достоверно отражены на счетах бухгалтерского учета.

Ссылка налогового органа на Определение Конституционного суда Российской Федерации от 15.02.2005г. № 93-О необоснованна, поскольку не имеет отношения к рассматриваемому делу.

В Определении № 93-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что налогоплательщик не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 93-О, под «дефектным» понимается выставленный налогоплательщику счет-фактура, который не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах). Такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

По смыслу данной нормы, соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Представленные ООО «АЛИКОН» счета-фактуры № 6/1561 от 09.03.2005 г., № 6/1601 от 10.03.2005 г., № 6/1690 от 14.03.2005 г., № 6/1789 от 16.03.2005 г., № 6/1865 от 18.03.2005 г., № 6/1981 от 23.03.2005 г., № 6/2005 от 24.03.2005 г., № 6/2065 от 25.03.2005 г., № 6/2106 от 28.03.2005 г., № 6/2214 от 31.03.2005 г. в контексте положений Определения Конституционного суда Российской Федерации № 93-О не являются «дефектными».

Указанные счета-фактуры позволяют достоверно и в полном объеме определить контрагента ООО «АЛИКОН» по сделке - ОАО «Совавто-С.Петербург», его адрес - 196105, <...>, объект сделки - терминальные услуги, общую стоимость услуг без учета налога - 29540 рублей, стоимость услуг с учетом налога - 34857,23 рублей, сумму начисленного налога, уплаченную налогоплательщиком и принимаемую им
к вычету - 5317,20 рублей.

Расширительное толкование положений Определения Конституционного суда РФ №93-О о невозможности предъявления к вычету сумм НДС по «дефектным» счетам-фактурам недопустимо.

Таким образом, сумма НДС на основании вышеперечисленных счетов-фактур обоснованно и правомерно предъявлена к вычету.

Требования заявителя в части обязания инспекции устранить допущенные нарушения прав заявителя путем внесения изменений в КЛС подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным выше в мотивировочной части настоящего решения, а также по основаниям положений ст.201 АПК РФ.

Требования заявителя о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 28555 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.110 АПК РФ заявителем представлены доказательства несения им судебных расходов, в копиях имеющиеся в материалах дела. Однако следует принять во внимание, что заявителем в представленных суду документах не доказана разумность предела оплаты услуг представителя в требуемой сумме 28555 руб. 10 коп. Таким образом, суд находит возможным удовлетворить данное требование в сумме 10000 руб. В остальной части требования о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Признатьнедействительным Решение МИ ФНС РФ №5 по Санкт-Петербургу №16-16/10301 от 19.07.05 г.

Обязать МИ ФНС РФ №5 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «АЛИКОН» в порядке ст. 201 АПК РФ путем внесения исправлений в КЛС, восстановив положение налогоплательщика до момента вынесения Решения №16-16/10301 от 19.07.05 г.

На основании ст. 110 АПК РФ обязать МИ ФНС РФ №5 по Санкт-Петербургу возместить ООО «АЛИКОН» 10000 руб. судебных расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

В остальной части в иске – отказать.

Выдать заявителю справку на возврат из федерального бюджета 2500 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Захаров В.В.