Решение № А56-34572/14 от 26.08.2014 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

01 сентября 2014 года                                                                  Дело № А56-34572/2014

Резолютивная часть решения объявлена августа 2014 года .

Полный текст решения изготовлен сентября 2014 года .

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Королевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терлецкой К.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью"Егерь 1"

заинтересованное лицо Межрайонная инспекция ФНС №25 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене Постановления

при участии

от заявителя – предст. ФИО1 (доверенность от 03.06.2014)

от заинтересованного лица – предст. ФИО2 (доверенность от 15.07.2014)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью"Егерь 1" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Межрайонной инспекции ФНС №25 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 18.04.2014 № 14170173 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа 30 000 руб.

Кроме того, Общество просит восстановить срок на обжалование Постановления.

Инспекция возражала против удовлетворения заявления Общества о восстановлении пропущенного срока

В соответствии со ст. 117  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд восстанавливает нарушенный срок, если Общество представит доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока.

Суд установил, что Постановление административного органа о привлечении Общества к административной ответственности  было принято в присутствии генерального директора Общества ФИО3 18.04.2014 и в тот же день ей получено, о чем имеется расписка на л. 2 Постановления.

На л. 2 обжалуемого Постановления подробно указан порядок обжалования Постановления и срок обжалования.

Жалобу (заявление) на оспариваемое Постановление подписывает руководитель Общества.

В обосновании уважительности причин Общество  указывает отсутствие в штате юриста и неосведомленность о тонкостях арбитражного процесса.

Анализ материалов дела показал, что Обществу ничто не препятствовало в реализации своих прав на обжалование акта административного органа.

 Общество не воспользовалось своими правами на защиту, жалобу в суд в 10-дневный срок не направило; Отсутствие юриста в штате не является уважительной причиной и основанием для восстановления срока. Общество вправе было обратиться к адвокату для составления заявления об обжаловании Постановления Инспекции, как это было сделано по настоящему делу спустя полтора месяца.

Суд не установил уважительных причин для восстановления 10-дневного срока на обжалование Постановления, вступившего в законную силу с 28.04.2014 г., в связи с чем ходатайство Общества  о восстановлении срока суд отклоняет.

Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование Постановления влечет за собой отказ в удовлетворении заявления Общества о признании незаконным Постановления  Инспекции от 18.04.2014 № 14170173.

Руководствуясь ст.ст. 117, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Ходатайство ООО "Егерь 1" о восстановлении 10-дневного срока на обжалование Межрайонной инспекции ФНС №25 по Санкт-Петербургу  от 18.04.2014 № 14170173 отклонить в связи с отсутствием уважительных причин пропуска этого срока.

            Отказать ООО "Егерь 1" в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене Постановления Межрайонной инспекции ФНС №25 по Санкт-Петербургу  от 18.04.2014 № 14170173.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья                                                                           Королева Т.В.