Гражданский кодекс часть 1

заинтересованное лицо Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Выборгском районе

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии

от заявителя - ФИО1, по доверенности от 20.09.2013 №248,

от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 18.01.2013 №45

установил:

Открытое акционерное общество "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области " (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Выборгском районе (далее – Управление) от 13.03.2013 №89 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представитель Управления возражал против удовлетворении заявления, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

В связи с жалобой жителя пос. Боровинка ФИО3 (вх. №165/30 от 29.01.2013) на качество питьевой водопроводной холодной воды Управлением вынесено определение №85 от 18.02.2013 о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

27.02.2013 в присутствии специалиста филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области в Выборгском районе», двух понятых и представителя Общества ФИО4 произведен отбор проб в скважине, разводящей сети <...>, кв. 10; д. 1 кв. 22.

Согласно экспертному заключению от 06.03.2013 №47-05-195-45 качество воды, отобранной из скважины и разводящей сети, не соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам: СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», ГН 2.1.5.2280-07 дополнения и изменения №1 к ГН 2.1.5.1315-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования», СанПиН 2.1.4.2580-10 «Изменения №2 к СанПиН 2.1.4.1074-01».

13.03.2013 должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении №74.

Обществу вменено нарушение требований пунктов 3.1-3.4, 2.5, 2.6.1, 2.6.2, 4.3-4.5 СанПиН 2.1.4.1074-01.

По результатам рассмотрения протокола и иных материалов проверки вынесено постановление от 13.03.2013 №89 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 6.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Согласно требованиям статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон №52-ФЗ) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу статьи 19 Закона №52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям. Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

В рамках дела об административном правонарушении установлено, что в соответствии с договором аренды муниципального имущества от 01.06.2007 №9001 с администрацией МО «Выборгский район Ленинградской области» Общество занимается эксплуатацией и обслуживанием водоисточника арт. скважины и коммуникаций пос. Боровинка.

По договору управления многоквартирными домами с администрацией МО «Каменногорское городское поселение» №041 УПР-А от 12.08.2010 Общество осуществляет управление, содержание жилого фонда и предоставление коммунальных услуг населению пос. Боровинка, включая услуги централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения.

Общество производит начисление и взыскание квартплаты с жителей пос. Боровинка за коммунальные услуги, что обязывает Общество оказывать качественные коммунальные услуги в соответствии с требованиями санитарного законодательства.

В силу пункта 2.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил.

Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (пункт 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01).

В качестве доказательств совершения Обществом вменяемого правонарушения Управление представило: протокол отбора проб от 27.02.2013, протоколы лабораторных исследований от 01.03.2013, экспертное заключение от 06.03.2013, протокол об административном правонарушении от 13.03.2013.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

В определении указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта. В определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В данном случае материалами дела подтверждается, что в нарушение требований статьи 26.4 КоАП РФ Управлением не выносилось определение о назначении экспертизы.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество было лишено права заявлять отводы эксперту и просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, права ставить вопросы эксперту и т.п.; эксперт не был ознакомлен с правами и обязанностями.

Таким образом, экспертиза проведена с нарушением установленного порядка и заключение эксперта от 06.03.2013 №47-05-195-45 не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства. Иных доказательств, подтверждающих событие вмененного Обществу административного правонарушения, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Выборгском районе от 13.03.2013 №89, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Соколова Н.Г.