Гражданский кодекс часть 1

истец: открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (адрес: 117997, Россия, Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2; 195022, Россия, Санкт-Петербург, Песочная наб., д. 40, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» (адрес:191124, Россия, Санкт-Петербург, Суворовский пр-кт, 60, ОГРН: <***>);

о взыскании 30.487 руб. 80 коп.

при участии

- от истца: представителя ФИО1, по доверенности от 17.01.2013 года.

- от ответчика: не явился (уведомлен)

установил:

Истец - открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» 30.487 руб. 80 коп, страховой выплаты в порядке суброгации.

Как установлено материалами дела, пояснениями представителя истца, 19.01.2010 года в Санкт-Петербурге в результате сбрасывания снега с кровли <...> были причинены повреждения транспортному средству марки «Ландровер» г.р.н. С522ВМ98, принадлежащий ФИО2 и застрахованному им в ОСАО «Ингосстрах» по полису AI 10180346.

Во исполнение договора страхования и на основании страхового акта и счета, ОСАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по названному договору страхования, выплатило страховое возмещение в размере 32.137 руб. 07 коп.

В соответствии с ГОСТ РФ 51870-2002 «Услуги бытовые. Услуги по уборке зданий и сооружений. Общие технические условия» управляющая компания обязана чистить кровли от мусора и снега, льда и сосулек, скалывать наледь с проходных зон. В настоящем случае, вред был причинен имуществу страхователя в результате действий сотрудников ООО «Жилкомсервис № 3 по Центральному району СПб». Указанные обстоятельства, также, подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.01.2010 года, которым установлено, что сотрудник ООО «Жилкомсервис № 3 по Центральному району СПб» ФИО3 сбрасывал снег с крыши дома № 7/9 по Исполкомской улице в Санкт-Петербурге, в результате чего, могли возникнуть повреждения припаркованных рядом с домом автомобилей.

Таким образом, лицом, ответственным за убытки истца, возмещенные им в результате страхования, является ООО «Жилкомсервис № 3 по Центральному району СПб».

С учетом расчета износа автомобиля «Ландровер» г.р.н. С522ВМ98 сумма взыскания с ответчика составляет 30.487 руб. 80 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с предложением выплатить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, однако требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск. В обоснование возражений ответчик указал, на то, что факт падения снега и наледи с крыши определен только из заявления владельца автомобиля, т. е. заинтересованного лица, и, соответственно, носит вероятностный характер. Материалов фотофиксации повреждений автомобиля на месте происшествия со следами наледи и снега, протокола осмотра места происшествия истцом не предоставлено. Очевидцев произошедшего события нет. Ссылка истца на пояснения работника ООО «ЖКС № 3 Центрального района СПБ» ФИО4 не состоятельна, поскольку в материалах дела не представлены документы, подтверждающие проведение беседы с ним, с подписью указанного лица

Также, в обоснование доводов опровергающих позицию истца по делу, ответчик представил выписку из наряд-допуска от 19.01.2010 года на производство особо опасных работ, в соответствии с которой работы по очистке снега и наледи сосулек с карниза уличного фасада дома № 7/9 по Исполкомской ул. 19.01.2010 г. ФИО5 не осуществлял. Проведение указанных работ было поручено иным лицам (л.д. 52).

Таким образом, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований является отсутствие причинной следственной связи между противоправными действиями ответчика и неблагоприятными имущественными последствиями страхователя, и как следствие, истца по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела установлены фактические обстоятельства, имеющие значения для дела. Следственные органы в ходе проверки устанавливают наличие либо отсутствие признаков преступления, но не исследуют причины несчастного случая и не устанавливают виновность лиц, ответственных за причинение ущерба в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей.

В ходе проведения проверки по заявлению сотрудниками 76 отдела милиции УВД Центрального района г. Санкт-Петербурга было получено объяснение от гражданки ФИО6, в котором она пояснила, что 19.01.2010 около 11:40 проезжала на вышеуказанной автомашине у <...> и заметила, что работники ЖКС №3 Центрального района с крыши дома сбрасывают лёд, движение при этом остановлено не было, в это время с крыши на лобовое стекло упал кусок льда со снегом, в результате были получены вышеуказанные повреждения.

Также, в ходе проведения проверки по заявлению ФИО6 был опрошен работник ООО «ЖКС № 3 Центрального района СПБ» гражданин ФИО3, который пояснил, что 19.01.2010 г., по ул. Исполкомской д. 7/9 сбрасывал снег и лед с крыши домов. Территория была огорожена, автомобилей в охранной зоне не было. По команде управдома ФИО7, которая находилась внизу, им сбрасывался лед. Умышленного повреждения чьих-либо автомобилей не было, так как во время сброски льда с крыши домов, осколки льда разлетались в разные стороны, в связи с чем, возможно произошло повреждения автомобиля.

Таким образом, основанием для отказа в возбуждении уголовного дела послужило отсутствие в действиях ФИО3 умысла на повреждение автомобиля в момент сбрасывания снега с крыши дома.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса РФ к числу реабилитирующих оснований относится отсутствие в деянии состава преступления.

За отсутствием состава преступления дело прекращается, если в ходе предварительного расследования выясняется, что само деяние, в связи с которым было возбуждено дело, имело место, но в нем отсутствует признак уголовной противоправности.

При этом, вывод об отсутствии состава преступления в рамках производства по уголовному делу, в котором действует презумпция невиновности, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда при рассмотрении дела в порядке гражданского производства.

При возникновении деликтной ответственности необходимо наличие причинно-следственной связи между действиями лица, причинившего вред, и наступившими неблагоприятными последствиями.

Факт наличия действий, в результате которых причинен вред застрахованному автомобилю, установлен постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.01.2010 года. Сведениями об обжаловании указанного постановления суд не располагает.

В соответствии с п. 4.6.1.23 «Правил и норм технической эксплуатации
жилищного фонда» №170, удаление наледей и сосулек с кровли производится по мере
необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега
(не допускается накопление снега слоем более 30 см.).

Из представленных доказательств следует, что ООО «ЖКС №3 Центрального района»
надлежащим образом выполняло обязанность по очистке кровли д. № 7/9 по Исполкомской
улице от снега и наледи.

Довод ответчика, о том, что в числе лиц, допущенных к очистке кровель дома № 7/9 по Исполкомской улице от снега и наледи, ФИО8 не фигурирует, и не мог действовать по заданию ООО «ЖКС №3 Центрального района СПб» отклоняется судом, т.к. постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.01.2010 года установлено обратное.

В соответствии со ст. 1068 гражданского кодекса РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На основании изложенного,

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Центрального района» в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 30.487 руб. 80 коп. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, а также 2.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.