Гражданский кодекс часть 1

заинтересованное лицо Северо-Западный региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий МЧС России

об оспаривании Предписания от 21.06.2012 № 57/4/3-4 в части

при участии

от заявителя – ФИО1, доверенность от 12.11.2012 № 262/12

от заинтересованного лица – ФИО2, удостоверение ГПН № 57815

установил:

Открытое акционерное общество "Северсталь-метиз", уточнив в порядке статьи 49 АПК РФ заявленное требование, обратилось Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1 и 2 предписания Северо-Западного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий МЧС России от 21.06.2012 № 57/4/3-4.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленного Обществом требования по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил:

07.06.2012 заместителем начальника Северо-Западного регионального центра МЧС России (по надзорной деятельности) – начальником управления надзорной деятельности ФИО3 было вынесено распоряжение №57 о проведении плановой выездной проверки соблюдения Открытым акционерным обществом «Северсталь-метиз» требований законодательства в области пожарной безопасности.

21.06.2012 на основании указанного распоряжения сотрудниками Северо-Западного регионального центра МЧС России, Управления надзорной деятельности была проведена проверка ОАО «Северсталь-метиз», в ходе которой выявлены следующие нарушения обязательных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций:

1. В нарушение пункта 10 Постановления Правительства РФ от 30.12.2003 № 794 не создано на объектовом уровне структурное подразделение, уполномоченное на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

2. В нарушение пунктов 2а, 4г, 4д, 6в Постановления Правительства РФ от 04.09.2003 № 547; пунктов 21, 28 Приказа МЧС России от 19.01.2004 № 19; пунктов 16, 18 Приказа МЧС России от 13.11.2006 № 646 в организации не обучены в области защиты населения и территорий от ЧС следующие должностные лица: руководитель организации, председатель комиссии по чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности, председатель комиссии по повышению устойчивости функционирования организации, специалисты дежурно-диспетчерской службы объекта, командиры нештатных аварийно-спасательных образований, лицо, уполномоченное на решение задач в области ГО и ЧС не прошел переподготовку 1 раз в 5 лет на курсах повышения квалификации.

3. В нарушение пунктов 4, 8 Приказа МЧС России от 21.12.2005 № 993 работники организации не обеспечены средствами индивидуальной защиты органов дыхания (противогазами) в количестве 105 % от общей численности. Общая потребность противогазов составляет 3 065 штук, в наличии 500 штук.

4. В нарушение пунктов 2, 4 Приказа МЧС России от 04.11.2004 № 506 отсутствуют паспорта безопасности опасных объектов (1. площадка метизного производства; 2. площадка сталепроволочного канатного производства).

Данные нарушения были зафиксированы в Акте проверки от 21.06.2012 № 57.

С целью устранения выявленных в ходе проверки нарушений установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, Обществу было выдано предписание от 21.06.2012 № 57/4/3-4.

Полагая пункты 1 и 2 указанного Предписания необоснованными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы сторон, считает заявленное Обществом требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 Предписания № 57/4/3-4 Обществу необходимо создать на объектовом уровне структурное подразделение, уполномоченное на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Постановлением Правительства от 30.12.2003 № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» было утверждено Положение о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с пунктом 10 названного Положения, Постоянно действующими органами управления единой системы на объектовом уровне являются структурные подразделения организаций, уполномоченных на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и (или) гражданской обороны.

Согласно Приказа ОАО «Северсталь-метиз» от 07.12.2010 № 29 функции подразделения, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций возложены на специальный отдел ДОБ.

Обществом в материалы дела представлены: Положение о специальном отделе, утвержденное 02.03.2010 (л.д. 78); Должностная инструкция начальника специального отдела, утвержденная 02.03.2010 (л.д. 82); Должностная инструкция специалиста специального отдела, утвержденная 04.05.2010 (л.д. 85).

Перечисленные документы подтверждают наличие на момент проведения проверки у ОАО «Северсталь-метиз» созданного на объектовом уровне структурного подразделения, уполномоченного на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Пунктом 2 Предписания № 57/4/3-4 Обществу предписано организовать обучение в области защиты населения и территорий от ЧС следующих должностных лиц: руководителя организации, председателя комиссии по чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности (КЧС и ПБ), председателя комиссии по повышению устойчивости функционирования организации, специалистов дежурно-диспетчерской службы объекта, командиров нештатных аварийно-спасательных формирований, лица, уполномоченного на решение задач в области ГО и ЧС на курсах гражданской обороны или в учебно-методическом центре в субъекте РФ.

Относительно данного пункта предписания, Общество пояснило следующее.

Руководитель организации – исполнительный директор Общества прошел обучение на курсах ГО г. Череповца 22-26.10.2007, по окончании которых ему было выдано удостоверение № 132 (л.д. 89).

Председатель КЧС и ПБ ФИО4 прошел обучение с 22.03.2010 по 25.03.2010 в НОУ «Методический центр по охране труда (г. Череповец), по окончании которого ему было выдано удостоверение № 289 (л.д. 90).

Председатель комиссии по повышению устойчивости функционирования производства – директор по техническому обеспечению ФИО4 назначен председателем в 2012 году. Плановое обучение пройдено в августе 2012 года, что подтверждается удостоверением № 360 (л.д. 92).

Заявки на обучение специалистов дежурно-диспетчерской службы отправлялись в адрес МКУ «ЦЗНТЧС» (г. Череповец) в 2011 и 2012 г.г. Данная категория включена в план обучения только на февраль 2013 года (исх. № 09-214-50019 от 20.08.2010 и исх. № 17-120-3426 от 28.06.2012).

Обучение командиров нештатных аварийно-спасательных формирований (НАСФ) организовано ежегодно в соответствии с Планом комплектования в НОУ «Методический центр по охране труда» по заявке организации с учетом текучести персонала (уволенные и вновь принятые на работу) и назначение его в НАСФ. В соответствии с планом комплектования НОУ «Методический центр по охране труда» в 2012 году прошли обучение 12 руководителей НАСФ.

Уполномоченные на решение задач в области ГО и ЧС – начальник спецотдела ФИО5 прошел обучение на Курсах ГО города Череповца с 27.08.2007 по 31.08.2007, о чем ему было выдано удостоверение № 97; специалист спецотдела ФИО6 прошла обучение с 10.09.2007 по 14.09.2007 на курсах ГО города Череповца, удостоверение № 119 (л.д. 89).

Таким образом, представленными Обществом в материалы дела доказательствами, в том числе, приказом от 07.12.2010 № 29, должностной инструкцией начальника специального отдела, должностной инструкцией специалиста специального отдела, удостоверениями о прохождении сотрудниками требуемого обучения, подтверждается отсутствие нарушений Обществом требований пожарной безопасности, обязанность устранения которых установлена в пунктах 1 и 2 Предписания № 57/4/3-4, в связи с чем суд пришел к выводу о незаконности указанных пунктов Предписания от 21.06.2012 № 57/4/3-4.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительными пункты 1, 2 предписания от 21.06.2012 № 57/4/3-4 Северо-Западного регионального центра Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Взыскать с Северо-Западного регионального центра Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в пользу открытого акционерного общества «Северсталь-метиз» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Калайджян А.А.