Гражданский кодекс часть 1

ИстецОбщество с ограниченной ответственностью «Импэкстранссервис» (адрес: 197022, Санкт-Петербург, улица Профессора Попова, дом 37, литера А, офис А-314, ОГРН <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Парадайз-Сити» (адрес: 197022, Санкт-Петербург, Аптекарский проспект, дом 16, литера Д, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 28.02.2018,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 17.05.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Импэкстранссервис» (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Парадайз-Сити» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору денежного займа от 09.03.2016 в размере 9 218 943,48 рубля, процентов за пользование займом в размере 345 602,08 рубля, неустойки в размере 2 069 598,40 рублей.

Определением от 29.03.2018 суд принял к производству исковое заявление, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 18.05.2018.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд 18.05.2018 признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, с согласия присутствующих представителей сторон, открыл судебное разбирательство.

По ходатайству Истца судом к материалам дела приобщены дополнительные документы.

В ходе судебного заседания Истец уточнил заявленные требования, просит суд взыскать с Ответчика задолженность по договору денежного займа от 09.03.2016 в размере 157 993,89 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу продажи долларов США филиалом банка Газпромбанк (АО) в городе Санкт-Петербург на день совершения платежа, проценты за пользование займом в размере 345 602,08 рублей, договорную неустойку в размере 31 002 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения обязательства.

Уточнение искового заявления в порядке ст.49 АПК РФ приняты судом.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату.

Судом в удовлетворении ходатайства Ответчика об отложении судебного заседания отказано.

Ответчик просит суд снизить сумму неустойки и сумму расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 09.03.2016 между Истцом (далее – Займодавец) и Ответчиком (далее – Заемщик) заключён договор денежного займа (далее – Договор займа), по условиям которого Займодавец передает Заемщику заем на сумму 170 000 долларов США по курсу покупки долларов США филиалом Банка ГПБ (АО) в г.Санкт-Петербурге на день совершения операции путем перечисления на счет Заемщика, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и выплатить проценты за пользование суммой займа в размере и сроки предусмотренные договором.

10.03.2016 Истцом перечислена Ответчику сумма займа эквивалентная 170 000 долларов США, что подтверждается платежным поручением № 2, поручением № 1 от 10.03.2016 на продажу валюты в размере 170 000 долларов США, расчетом продажи № 1 от 10.03.2016 и банковским ордером № 1 от 10.03.2016.

Факт получения суммы займа Ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.2.3. Договора займа на полученную Заемщиком сумму займа согласно п.2.1. начисляются проценты в размере 11% годовых и перечисляются одновременно с возвратом суммы займа.

Согласно п.2.4 заемщик возвращает сумму займа эквивалентной 170 000 долларов США на расчетный счет заемщика в рублях РФ по курсу продажи долларов США филиалом Банка ГПБ (АО) в г.Санкт-Петербурге на день совершения операции.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 07.06.2017 к договору займа Заемщик обязуется возвратить сумму займа, полученную от Займодавца в срок до 27.02.2017 включительно, а также выплатить начисленные проценты за пользование займом.

Заем Ответчиком до настоящего времени не возвращен.

На дату вынесения решения доказательств возврата полученного от Истца займа в размере 157 993,89 долларов США и уплаты процентов за пользование займом в размере 345 602,08 рублей Ответчиком не представлено.

В связи с этим 13.10.2017 Истец направил в адрес Ответчика претензию от 12.10.2017 о погашении возникшей задолженности. Однако претензия Истца осталась без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.317 ГК РФ Денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В соответствии с Договором денежного займа сумма займа установлена сторонами в привязку к доллару США, подлежит возврату по курсу продажи долларов США филиалом банка Газпромбанк (АО) в городе Санкт-Петербург на совершения операции (п.2.4 договора).

Обсудив со сторонами условия договора займа о процентах за пользование займом с учетом положений ст.431 ГК РФ и порядок их расчета, суд считает обоснованной позицию Истца, который указывает, что стороны при заключении договора исходили из того, что проценты в размере 11% годовых начисляются на сумму займа, фактически полученную Ответчиком в рублях, которая с учетом частичного погашения составила 11 133 686,81 рублей (в противном случае, как указывает Истец, ставка в размере 11%, начисляемая на сумму в долларах США была бы слишком высокой)

Проверив расчет процентов за пользование займом за период с 24.11.2017 по 06.03.2018 суд находит его соответствующим условиям договора займа и арифметически верным.

Поскольку Ответчик обязательства по договору займа от 09.03.2016 по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в оговоренный договором срок не исполнил, суд находит требование Истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки за период с 28.02.2017 по 06.03.2018 основано на п.3.1 договора займа, согласно которому размер неустойки составляет 0,05% от несвоевременно оплаченной сумму за каждый день просрочки.

Специальных условий относительно курса доллара США при уплате неустойки договором займа не предусмотрено, в связи с чем требование о взыскании неустойки в долларах США и оплате ее в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день платежа, является обоснованным.

Проверив расчет неустойки, начисленной на сумму основанного долга за период с 28.02.2017 по 06.03.2018, суд находит его соответствующим условиям договора займа и арифметически верным.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 115 000 рублей.

Факт оказания и оплаты юридических услуг, связанные с рассмотрением настоящего дела, подтвержден договором оказания юридических услуг № 4-18 от 17.05.2018, платежным поручением № 149 от 01.03.2018.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате адвокатам и иным лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По смыслу приведенных норм право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, объем участия представителя при рассмотрении дела и количество подготовленным им документов, несложный характер спора, суд полагает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя является не разумным и снижает его до 20 000рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Парадайз-Сити» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Импэкстранссервис» задолженность по договору займа от 09.03.2016 в размере 157 993,89 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу продажи долларов США филиалом банка Газпромбанк (АО) в городе Санкт-Петербурге, проценты за пользование займом за период с 24.11.2017 по 06.03.2018 в размере 345 602,08 рублей, неустойку за просрочку возврата займа за период с 28.02.2017 по 06.03.2018 в размере 31 002 доллара США по курсу Центрального Банка РФ на день платежа, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 81 170,72 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Малышева Е.В.