Гражданский кодекс часть 1

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, ФИО1 пр., д. 60; Россия 190098, Санкт-Петербург, ул.Галерная, д.20-22, лит.А, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 20.04.2004);

ответчик: Управление судебного департамента в г. Санкт-Петербурге (адрес: Россия 191028, Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки 16, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 10.02.2003);

о взыскании 14 001 рубля 07 копеек

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 01.04.2016 г.

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 15.07.2016 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Управлению судебного департамента в г. Санкт-Петербурге (далее - ответчик) о взыскании 381 167 рублей 43 копеек задолженности по договору №0551-1-16/27 от 01.03.2016 г. за период с января 2016 г. по март 2016 г., 14 001 рубля 07 копеек пеней, начисленных за период с 21.02.2016 г. по 29.04.2016 г.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил принять отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга, взыскать с ответчика 14 001 рубля 07 копеек пеней, начисленных за период с 21.02.2016 г. по 29.04.2016 г.

Ответчик представил отзыв на заявление, просил в иске отказать.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения в горячей воде №0551-1-16/27 от 01.03.2016 г. (далее - договор).

В соответствии с договором истец подавал, а ответчик потреблял через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу, предусмотренному договором.

На основании договора ответчику был произведён отпуск тепловой энергии в период с января 2016 г. по март 2016 г. включительно на сумму 391 272 рублей 20 копеек.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчиком оплачена.

Вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, истец просил взыскать с ответчика пени в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которой Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Договором теплоснабжения и ГВС ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств не предусмотрена.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки с ответчика - это мера ответственности за неисполнение или несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств, применяется в соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ, в котором закреплено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины организации в невыполнении договорных обязательств может служить основанием для освобождения ее от ответственности по статье 401 ГК РФ.

В связи с тем, что Управление финансируется из федерального бюджета, то оно относится к субъектам бюджетных правоотношений, правовое положение которых регулируется Бюджетным Кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ).

Как уже указывалось ранее в отзыве, согласно части 2 статьи 219 БК РФ исполнение бюджета по расходам предусматривает принятие и учет бюджетных обязательств.

Приказом Минфина России от 30.12.2015 № 221н установлен Порядок учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета (далее - порядок).

В пункте 2 Порядка закреплено, что бюджетные и денежные обязательства учитываются органом Федерального казначейства с отражением на лицевом счете получателя бюджетных средств или на лицевом счете для учета операций по переданным полномочиям получателя бюджетных средств, открытых в установленном порядке в органах Федерального казначейства.

В соответствии с пунктом 7 Порядка постановка на учет бюджетного обязательства и внесение изменений в поставленное на учет бюджетное обязательство осуществляется по бюджетным обязательствам, возникшим из государственного контракта (договора) на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, сведения о котором не подлежат включению в реестры контрактов в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракты на оказание услуг по водо-, тепло-, газо- и энергоснабжению не подлежат включению в реестры контрактов.

Как следует из пункта 8 Порядка сведения о бюджетном обязательстве, возникшем на основании государственного контракта, договора направляются в орган Федерального казначейства не позднее трех рабочих дней со дня заключения государственного контракта, договора.

В соответствии с пунктом 10 Порядка сведения о бюджетном обязательстве, возникшем на основании договора, направляются в орган Федерального казначейства с приложением копии указанного договора.

В связи с тем, что договором не была определена подлежащая оплате сумма за потребляемые ресурсы, Управлением было разработано и направлено 03 марта 2016 года в адрес ООО «Петербургтеплоэнерго» для рассмотрения дополнительное соглашение об оплате за счет средств федерального бюджета к договору теплоснабжения и ГВС № 0551-1-16/27 от 01 марта 2016 года.

Подписанное истцом дополнительное соглашение поступило в Управление 04 апреля 2016 года, которое вместе с договором было направлено в Управление Федерального казначейства по г.Санкт-Петербургу.

Сведения о бюджетном обязательстве, предметом которого является тепловая энергия и ГВС, на основании заключенного договора было поставлено на учет Управлением Федерального казначейства по г.Санкт-Петербургу 05 апреля 2016 года (копия сведений № 00000000000015 приложены к отзыву) и отражено на лицевом счете получателя бюджетных средств (Управления) 07 апреля 2016 года (копия выписки из лицевого счета получателя бюджетных средств № 03721156810 приложена к отзыву).

Таким образом, до вышеуказанных дат Управление не имело законных оснований для оплаты потребляемых ресурсов, иных источников дохода Управление лишено, все это свидетельствует об отсутствии вины Управления в просрочке оплаты обязательства по договору от 01 марта 2016 года № 0551-1-16/27 теплоснабжения и ГВС, что служит основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств согласно пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

После поступления необходимых лимитов Управлением платежными поручениями № 720988 № 720989 от 24.05.2016 и № 792184 от 31.05.2016 была произведена оплата в полном объеме за январь, февраль, март 2016 года.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил ни возражений на иск, ни доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330, 395 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ истца от иска в части взыскания задолженности в размере 381 167 рублей 43 копеек.

В этой части производство по делу прекратить.

Освободить Управление судебного департамента в г. Санкт-Петербурге от ответственности за просрочку оплаты долга.

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" из федерального бюджета 10 903 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.