Гражданский кодекс часть 1

ответчик: Федеральное государственное унитарное предприятие "Дирекция по инвестиционной деятельности" (место нахождения: 191023, <...>, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО2 (генеральный директор),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 04.08.2018),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецэнергосервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Дирекция по инвестиционной деятельности» (далее – Предприятие) о взыскании 241 223 руб. 32 коп. задолженности по оплате оказанных по контракту от 13.06.2017 № 62/Р/ЗТУ услуг, 4 389 руб. 38 коп. неустойки за период с 01.12.2017 по 12.03.2018 с последующим начислением неустойки с 13.03.2018 по дату фактической уплаты задолженности.

Решением от 30.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.12.2018, иск удовлетворен в части взыскания с Предприятия в пользу Общества 241 223 руб. 32 коп. задолженности, 4 139 руб. 18 коп. неустойки с последующим начислением неустойки с 13.03.2018 по день уплаты долга в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы, 7 904 руб. возмещения судебных расходов; в удовлетворении остальной части иска отказано.

30.01.2019 в суд поступило заявление Общества о взыскании с Предприятия судебных расходов после вынесения решения суда, в котором Истец просил взыскать с Ответчика 241 223 руб. 32 коп. долга, 4 139 руб. 18 коп. пени по решению суда, 19 754 руб. 17 коп. пени за период с 13.03.2018 по 24.01.2019, 71 791 руб. 92 коп. транспортных расходов, 7 904 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 11.02.2019 заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании 05.04.2019.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2019 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с чем определением от 05.04.2019 рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов было отложено для совместного рассмотрения с исковым заявлением, назначенным к рассмотрению определением от 26.03.2019 на 17.05.2019.

Определением от 17.05.2019 судебное разбирательство было отложено в целях представления сторонами дополнительных доказательств в обоснование своих доводов и возражений.

В судебном заседании 14.06.2019 представитель Истца настаивал на удовлетворении исковых требований в первоначально заявленной редакции. В установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке об уточнении исковых требований Общество не заявляло, в связи с чем исковые требования были рассмотрены судом в том виде, как они сформулированы при первоначальном рассмотрении дела без учета дополнительных требований, изложенных в заявлении о взыскании судебных расходов от 30.01.2019. Заявление о взыскании судебных расходов принято к рассмотрению в части требований о взыскании транспортных расходов, а также расходов по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Ответчика против удовлетворения иска возражал, полагал, что исполнителем предусмотренные контрактом услуги оказаны не в полном объеме, в связи с чем оснований для оплаты оставшейся суммы сделки не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Предметом настоящего спора являются обязательства сторон, возникшие из заключенного между Обществом (исполнитель) и Предприятием (заказчик) контракта от 13.06.2017 № 62/Р/ЗТУ (далее – Контракт), по условиям которого исполнитель обязался в течение срока действия Контракта осуществлять юридические и фактические действия по организации и обеспечению эксплуатационного, технического обслуживания внутренних инженерных систем теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и канализации, а также по обеспечению сохранности объектов недвижимости, составляющих казну Российской Федерации, переданных на ответственное хранение заказчику.

Согласно пункту 2.1 Контракта исполнитель обязался оказывать услуги с даты заключения Контракта по 31.12.2017.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта его цена составляет 529 666 руб. 67 коп. Оплата оказанных услуг производится заказчиком ежемесячно по факту их оказания, в течение 15 банковских дней со дня выставленного исполнителем счета за соответствующий месяц. Авансирование по Контракту не предусмотрено (пункт 3.5.).

При этом в соответствии с пунктом 3 технического задания (приложение № 1 к Контракту) оплата осуществляется ежемесячно по безналичному расчёту, по факту оказанных услуг на основании счёта, счёта-фактуры, и акта выполненных услуг, подписанных сторонами Контракта в течение 5 (пяти) рабочих дней после принятия заказчиком услуг, оказанных исполнителем в оплачиваемом месяце в соответствии с условиями настоящего Контракта. Моментом принятия услуг является подписание заказчиком акта об оказании услуг при условии отсутствии претензий со стороны исполнителя. Авансирование не предусмотрено.

Порядок приемки оказанных услуг регламентирован сторонами в разделе пятом Контракта, согласно пункту 5.1. которого исполнитель обязан передать заказчику комплект отчетной документации, если она предусмотрена Контрактом, а также два экземпляра акта сдачи-приемки услуг, подписанного исполнителем.

В силу положений пункта 5.7 Контракта заказчик в течение 2 рабочих дней со дня получения от исполнителя документов, указанных в пункте 5.1 Контракта, либо со дня получения заключения по результатам экспертизы (в случае принятия заказчиком решения о ее проведении) осуществляет одно из следующих действий:

- принимает оказанные по Контракту услуги и направляет исполнителю подписанный заказчиком 1 экземпляр акта сдачи приемки услуг (приемка может быть осуществлена членами приемной комиссии в случае принятия заказчиком решения о ее создании);

- направляет исполнителю запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов оказания услуг;

- направляет исполнителю мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг;

- направляет исполнителю акт о выявленных недостатках с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроков их устранения.

В случае отказа заказчика от принятия результатов оказанных услуг в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов оказанных услуг исполнитель обязан в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки и/или произвести доработки за свой счет.

Ссылаясь на то, что согласно односторонним актам приемки оказанных услуг от 31.10.2017 № 200 на сумму 81 285 руб. 48 коп.; от 30.11.2017 № 218 на сумму 78 663 руб. 37 коп. и от 25.12.2017 № 244 на сумму 81 285 руб. 47 коп. Предприятию были оказаны услуги на общую сумму 241 223 руб. 32 коп., от оплаты которых заказчик немотивированно уклонился, Общество 09.02.2018 обратилось к Предприятию с претензией от 08.02.2018 № 29 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку названная претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения, Истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями о взыскании основного долга и неустойки.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что судами первой и апелляционной инстанций не было учтено то обстоятельство, что на каждый направленный исполнителем счет и акт заказчик направлял письмо, в котором указывал основание неоплаты и перечень услуг, которые исполнитель не выполнил, но должен был выполнить. Кроме того, суд кассационной инстанции указал на подписанную обеими сторонами сводную информационную таблицу от 16.11.2017, которая свидетельствует об отсутствии подписанных договоров на электроснабжение, водоснабжение, теплоснабжение, а также неподготовку технических условий для работ по установке приборов учета на объектах недвижимости. Суд кассационной инстанции также отметил, что в адрес Истца было направлено девять обращений с указанием на необходимость устранить последствия некачественно оказанных услуг, а также исполнить обязательства, установленные Контрактом. Таким образом, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что представленные Истцом доказательства оказания услуг не были проверены на их соответствие Контракту, не установлено, какими документами должен подтверждаться факт оказания услуг по Контракту. При новом рассмотрении дела суду предписано учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, в том числе факт оказания Истцом услуг, наличие или отсутствие оснований для удовлетворения иска, а также бремя и средства доказывания фактических обстоятельств каждой из сторон по делу.

При новом рассмотрении дела определением от 17.05.2019 арбитражный суд предложил сторонам представить письменные позиции с учётом выводов суда кассационной инстанции, содержащихся в постановлении от 15.03.2018, раскрыть перечень услуг, оказанных в рамках Контракта на заявленную в иске сумму, а также представить первичные документы, на основании которых ранее Предприятие оплачивало оказываемые Обществом услуги.

Во исполнение определения суда Обществом были представлены акты оказанных услуг №115 от 30.06.2017, №116 от 31.07.2017, №144 от 31.08.2017, №165 от 31.08.2017, на основании которых производилась оплата за период, предшествующий спорному периоду. При этом Общество изложило свою правовую позицию по существу спора, пояснило, что исполнитель не получал документов, указанных в пункте 5.7. Контракта, в связи с чем услуги считаются принятыми заказчиком.

Возражая против иска, Предприятие указало на то, что на каждый направленный исполнителем счет и несогласованный акт, заказчик направлял в адрес исполнителя письмо, в котором конкретно указывалось основание неоплаты и перечень услуг, которые исполнитель не выполнил, но должен был выполнить. Так, в адрес Истца были направлены следующие обращения: от 16.02.2018 №ЕВ-147, от 29.12.2017 №ЕВ-985, от 12.12.2017 №ЕВ-933, от 01.12.2017 № В-899, от 14.11.2017 №ЕВ- 834, от 20.11.2017 РД-854, от 02.10.2017 №ЕВ-674, от 13.09.2017 №ЕВ-678 о необходимости выполнения обязательств, установленных Контрактом. Кроме того, в материалах дела имеется сводная информационная таблица от 16.11.2017, подписанная обеими сторонами, из которой следует отсутствие подписанных договоров на электроснабжение, водоснабжение, тепловую энергию, а также технических условий для работ по установке приборов учета на объектах недвижимости.

Общество возразило против доводов Предприятия, указав, что, по его мнению, работы в соответствии с Контрактом выполнены, необходимые документы направлены в адрес Ответчика в виде писем с приложениями, а на письменные обращения Предприятия были даны мотивированные ответы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Необходимым условием для договоров оказания услуг является его предмет, то есть существо обязательства, а именно осуществление определенных действий или определенной деятельности (статьи 432, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" разъяснено, что при рассмотрении споров необходимо исходить из того, что договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.1. Контракта исполнитель обязался в течение срока действия Контракта осуществлять юридические и фактические действия по организации и обеспечению эксплуатационного, технического обслуживания внутренних инженерных систем теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и канализации, а также по обеспечению сохранности объектов недвижимости, составляющих казну Российской Федерации, переданных на ответственное хранение заказчику в соответствии с приложениями №№ 1 и 2.

Как следует из содержания пункта 1 технического задания по комплексному техническому обслуживанию помещения (приложение № 1 к Контракту), под услугами стороны понимают мероприятия, указанные в пункте 2 технического задания.

Пункт 2 технического задания содержит следующее описание услуги: поддержание в работоспособном состоянии электрического, сантехнического и теплообменного оборудования, а также предупреждение выхода из строя данного оборудования для предотвращения необходимости дальнейшего дорогостоящего ремонта, в том числе и обеспечение сохранности объектов недвижимости. В случаях возникновения чрезвычайных ситуаций, по согласованию с заказчиком, подготовка предложений, а также производство ремонтно-восстановительных работ в отношении объектов заказчика.

Согласно пункту 3 технического задания услуги оказываются исполнителем в отношении помещений, находящихся по адресу: <...> поименованных в пунктах 5.1.1-5.1.15 технического задания. Аналогичный перечень помещений приведен в приложении № 2 к Контракту (помещения, составляющие имущество казны Российской Федерации, переданное на ответственное хранение заказчику).

Как следует из положений пункта 7.3. технического задания, комплекс работ и услуг по текущему обслуживанию, аварийному обслуживанию и текущему ремонту инженерных коммуникаций и технических устройств в помещениях из материалов исполнителя включает:

- подготовку контрактов с поставщиками электроэнергии, водоснабжения и канализации, тепловой энергии с подготовкой актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности;

- подготовку технических условий для проведения работ по установке приборов учета потребления электроэнергии и водоснабжения.

- осуществление регулярного мониторинга инженерных сетей объектов, путём проведения плановых и внеплановых, общих и частичных осмотров, в соответствии с требованиями нормативных документов (СНиП, Правила ОТ и ТБ, ПЭУ, ППБ и т.д.).

- организацию необходимых мер по локализации и ликвидации аварийных ситуаций на объектах за счёт средств заказчика на основании дополнительных соглашений к Контракту комплексного технического обслуживания помещений с расчётом стоимости работ (смет).

- организацию работ с управляющими компаниями по обеспечению обслуживания объектов, ведение переписки, оформления актов сверки, проверки расчётов, связанных с осуществлением обслуживания помещений, в соответствии с заключёнными заказчиком с ТУ Росимущества в Свердловской области договорами ответственного хранения, а также по другим вопросам.

- ежемесячную передачу в ресурсоснабжающие компании данные приборов учёта потребления коммунальных ресурсов (электроэнергия, холодная и горячая воды, тепло).

- осуществление сверки расчётов, проведение проверки правильности начисления и применения тарифов и показаний на предъявляемые заказчику коммунальные и иные услуги.

- заключение от своего имени договоров и несение затрат на оплату потребляемых коммунальных услуг (электроснабжение, ГВС, ХВС, водоотведение) в тех помещениях, которые исполнитель использует для выполнения своих обязанностей в рамках настоящего Контракта.

- ежемесячное предоставление заказчику актов об оказании услуг. рассмотрение поступивших от заказчика жалоб и предложений по предмету Контракта, принятие необходимых мер по их разрешению.

В соответствии с разделом четвертым Контракта исполнитель обязан, в том числе

- организовать эксплуатационное, техническое обслуживание объектов и инженерных систем в соответствии с требованиями «Правил эксплуатации электроустановок потребителей», «Правил эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей», «Правил устройства электроустановок», «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ», иных действующих нормативных документов, а также условий настоящего Контракта, в установленные сроки и с должным качеством, обеспечивающим их нормальное функционирование в течение установленного срока службы (пункт 4.1.1);

- подготовить договоры с поставщиками электроэнергии, водоснабжения и канализации, тепловой энергии с подготовкой актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (пункт 4.1.2),

- подготовить технические условия для проведения работ по установке приборов учета потребления электроэнергии и водоснабжения (пункт 4.1.3).

Также исполнитель согласно пунктам 4.1.4-4.1.12 Контракта обязан осуществлять регулярный мониторинг инженерных сетей объектов, путём проведения плановых и внеплановых, общих и частичных осмотров, в соответствии с требованиями нормативных документов (СНиП, Правила ОТ и ТБ, ПЭУ, ППБ и т.д.); в случае возникновения аварийных ситуаций на объектах организовать необходимые меры по их локализации и ликвидации за счет средств заказчика; организовать работу с управляющими компаниями по обеспечению обслуживания объектов, вести переписку, оформлять акты сверки, проверять расчеты, связанные с осуществлением обслуживания объектов, в соответствии с заключенными заказчиком с ТУ Росимущества в Свердловской области договорами ответственного хранения, а также по другим вопросам; ежемесячно передавать в ресурсоснабжающие организации данные приборов учета потребления коммунальных ресурсов (электроэнергия, холодная и горячая воды, тепло); осуществлять сверки расчётов, проводить проверку правильности начисления и применения тарифов и показаний на предъявляемые заказчику коммунальные и иные услуги; заключить от своего имени договоры и нести затраты на оплату потребляемых коммунальных услуг (электроснабжение, ГВС, ХВС, водоотведение) в тех помещениях, которые исполнитель использует для выполнения своих обязанностей в рамках настоящего Контракта; ежемесячно, не позднее 5 числа, следующего за отчётным месяцем, предоставлять заказчику акты сдачи-приемки оказанных услуг; в 10-дневный срок рассматривать поступившие от заказчика жалобы и предложения по предмету Контракта, предпринимать необходимые меры по их разрешению; к моменту подписания настоящего Контракта предоставить заказчику копии документов, заверенные должностным лицом исполнителя и печатью исполнителя, подтверждающие сведения, содержащиеся в карточке (Приложение № 3 к настоящему Контракту).

Судом установлено, что в адрес Ответчика были направлены акты приемки оказанных услуг от 31.10.2017 № 200 на сумму 81 285 руб. 48 коп., от 30.11.2017 № 218 на сумму 78 663 руб. 37 коп. и от 25.12.2017 № 244 на сумму 81 285 руб. 47 коп. Согласно данным актам исполнителем оказаны услуги по организации и обеспечению эксплуатационного, технического обслуживания внутренних и внешних инженерных систем теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и канализации, а также обеспечения сохранности объектов недвижимости по Контракту за октябрь, ноябрь и декабрь 2017 года, соответственно (л.д. 73-82 т. 1).

При этом в материалах дела имеется письмо заказчика от 13.09.2017, в котором Предприятие со ссылкой на положения пунктов 4.1.2 и 4.1.3 Контракта предлагает Обществу представить доказательства исполнении обязательств по подготовке договоров с ресурсоснабжающими организациями, актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а также подготовки технических условий для проведения работ по установке приборов учета потребления электроэнергии и водоснабжения (л.д. 89 т. 1).

Письмом от 02.10.2017 заказчик просил представить все исходящие и входящие обращения, направленные исполнителем по вопросам выдачи технических условий и заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, а также по вопросам получения актов разграничения балансовой принадлежности по каждому из обслуживаемых помещений (л.д. 91 т. 1).

Указанные письма направлены в адрес исполнителя до получения заказчиком спорных актов, в связи с чем не могут быть оценены в качестве мотивированных возражений против их подписания.

Письмом от 14.11.2017 Предприятие в связи с планирующейся проверкой фактического использования помещений просило предоставить актуальную информацию о наличии договоров с ресурсоснабжающими организациями, а также подготовленных технических условий для проведения работ по установке приборов учета потребления электроэнергии и водоснабжения (л.д. 88 т. 1).

Согласно сводной информационной таблице от 16.11.2017 на дату составления документа не заключены договоры на электроснабжение, водоснабжение, тепловую энергию, а также по части объектов отсутствуют акты разграничения балансовой принадлежности и/или технические условия подключения приборов учета.

Письмом от 20.11.2017 заказчик просил исполнителя подготовить предложения для составления дополнительного соглашения к Контракту с графиком действий исполнителя по подготовке договоров с ресурсоснабжающими организациями, подготовке актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а также подготовленных технических условий для проведения работ по установке приборов учета потребления электроэнергии и водоснабжения (л.д. 95 т. 1).

Письмом от 01.12.2017 заказчик также сослался на неисполнение Обществом части предусмотренных Контрактом обязательств и сообщил, что оплата оставшейся части Контракта будет произведена по результатам исполнения условий Контракта по окончанию срока его действия.

В письме от 18.12.2017 заказчик сообщил, что согласно отчёту о выполнении работ от 16.11.2017 № 140 и приложенной к письму сводной таблицы в настоящее время получены акты разграничения балансовой принадлежности по трём объектам из шестнадцати, а технические условия на установку приборов учёта систем водоснабжения - на девять из шестнадцати объектов, находящихся на обслуживании у исполнителя. Технические условия по установке приборов учёта по электроснабжению не представлены.

Письмом от 29.12.2017 заказчик сообщил, что исходя из установленной суммы Контракта в размере 529 666 руб., фактически оплаченных результатов работ на общую сумму 288 432 руб. 35 коп., а также учитывая поступившие разъяснения исполнителя по сложившимся результатам оказанных услуг, Предприятие считает фактически выполненные работы недостаточными для оплаты оставшейся суммы по Контракту в размере 241 233 руб. 65 коп.

Письмом от 16.02.2018, сославшись на неполное исполнение Обществом предусмотренных Контрактом обязательств и руководствуясь пунктами 3.7., 10.4.1., 10.6. - 10.8. Контракта, на основании частей 12, 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Предприятие уведомило Общество о расторжении Контракта.

Таким образом, из писем заказчика следует, что последним выдвигались претензии по объему оказанных исполнителем услуг, связанные с отсутствие договоров с ресурсоснабжающими организациями, актов разграничения балансовой принадлежности, а также технических условий для проведения работ по установке приборов учета потребления электроэнергии и водоснабжения. При этом в обоснование наличия у исполнителя соответствующих обязательств заказчик ссылался на положения пунктов 4.1.2, 4.1.3 Контракта.

Между тем в материалах дела имеются ответные письма Общества на все вышеперечисленные письма заказчика, в том числе № 110 от 27.09.2017, № 115 от 04.10.2017, № 140 (л.д. 129 т. 1), в которых Общество отчитывалось о работе по получению актов балансовой принадлежности, заключению договоров, получению технических условий, в том числе запрашивало у заказчика перечень необходимых для заключения договоров документов.

Письмом от 11.12.2017 № 223 Общество сообщило о передаче актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а также технических условий для проведения работ по установке приборов учета потребления электроэнергии и водоснабжения и запросило у заказчика справки об отсутствии задолженности перед поставщиками энергоресурсов.

Письмом от 18.12.2017 № 238 Общество повторно запросило справки об отсутствии задолженности перед поставщиками энергоресурсов в целях заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Письмом от 20.12.2017 № 239 (л.д. 119 т. 1) Общество во исполнение обязательств по Контракту передало заказчику 22 документа, в числе которых акты разграничения балансовой принадлежности, технические условия, уведомления от ресурсоснабжающих организаций по всем объектам, указанным в Контракте.

Получение указанных документов Предприятием не оспаривалось. Каких-либо возражений в отношении объема и качества актов разграничения балансовой принадлежности, технических условий заказчиком не заявлялось.

Сводная таблица по исполнению Контракта составлена по состоянию на 16.11.2017, то есть без учета документов, полученных Предприятием в декабре 2017 года, в связи с чем подтверждать объем исполненных Обществом обязательств по состоянию на 31.12.2017 (окончание срока действия Контракта) не может.

При новом рассмотрении дела Предприятие, утверждая о неисполнении Обществом предусмотренных пунктами 4.1.2., 4.1.3. обязательств при наличии в материалах дела доказательств, безусловно свидетельствующих о передаче заказчику части актов разграничения балансовой принадлежности и технических условий (в том числе сопроводительным письмо от 20.12.2017 № 239), вместе с тем не раскрыло свою позицию относительно того, по каким из 16-ти объектов и какие именно документы не были переданы заказчику к моменту истечения срока действия Контракта, если такие имелись.

Исходя из распределения бремени доказывания обстоятельств по делу, установленного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд приходит к выводу о том, что в материалах дела не имеется доказательств тому обстоятельству, что по состоянию на дату истечения срока действия Контракта у Общества имелись какие-либо неисполненные обязательства перед Предприятием, кроме подготовки договоров с ресурсоснабжающими организациями. Обратного Предприятием не доказано.

При этом из многочисленных писем исполнителя следует, что им неоднократно запрашивались документы, необходимые для заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Ссылаясь на девять обращений к исполнителю с требованием о выполнении всех предусмотренных Контрактом обязательств, Предприятие не учитывает, что большая часть обязательств, в том числе поименованных в обращениях, к моменту истечения срока действия Контракта, то есть в установленный срок, была исполнена Обществом надлежащим образом.

При оценке исполнения Обществом обязательств, предусмотренных пунктом 4.1.2 Контракта, а равно пунктом 7.3 технического задания в части подготовки договоров с поставщиками электроэнергии, водоснабжения и канализации, тепловой энергии, суд исходит из того, что сторонами не раскрыто, какие действия стороны понимают под подготовкой договоров, равно как и подготовкой актов разграничения балансовой принадлежности и подготовкой технических условий.

При этом Предприятие ссылается на отсутствие заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями, что не тождественно буквальному содержанию положений пункта 4.1.2 Контракта – «подготовка договоров», на нарушение которого заказчик ссылается в своих письмах и при рассмотрении спора судом.

В свою очередь, из вышеперечисленных писем Общества следует, что им были совершены действия, направленные на заключение договоров, а именно подготовлены акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, технические условия для проведения работ по установке приборов учета потребления электроэнергии и водоснабжения, велись переговоры и переписка с поставщиками услуг, у заказчика истребованы необходимые для заключения договоров документы, заказчик уведомлен о том, что после предоставления всего пакета документов будут оформлены заявки на заключение прямых договоров с поставщиками соответствующих услуг.

Сводная таблица от 16.11.2017 также содержит сведения о направлении исполнителем запросов в ресурсоснабжающие организации.

По результатам толкования положений пункта 4.1.2 Контракта в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и анализа фактически выполненных исполнителем действий, суд приходит к выводу о том, что Обществом были совершены действия по подготовке договоров с ресурсоснабжающими организациями, подготовке актов разграничения балансовой ответственности и технических условий подключения приборов учета.

Кроме того, в силу положений пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что заявка на заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями подается собственником помещений, о чем Предприятие было уведомлено, а также отсутствие в материалах дела доказательств передачи по требованию исполнителя необходимого для заключения договоров пакета документов, в том числе многократно запрошенных справок об отсутствии задолженностей перед поставщиками энергоресурсов, оснований полагать, что договоры не были заключены по вине Общества, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оказанные по Контракту услуги, в том числе предусмотренные пунктами 4.1.2, 4.1.3 Контракта подлежат оплате заказчиком.

При оценке обоснованности размера заявленной ко взысканию задолженности суд исходит из следующего.

Условие о цене договора, исходя из главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, не относится к существенным условиям договора оказания услуг. Вместе с тем при отсутствии данного условия цена договора определяется по правилам пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Между тем правоотношения сторон по Контракту регламентированы положениями глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ), поскольку контракт заключен в соответствии с частью 2 статьи 70 Закона N 44-ФЗ по результатам аукциона. По смыслу положений статьи 22, части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ условие о цене Контракта также является существенным условием данной сделки.

Как было указано выше, согласно пункту 3.1 Контракта его цена составляет 529 666 руб. 67 коп.

Проанализировав условия Контракта о предмете и цене сделки в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», согласно которой суду следует оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что Контракт сторонами исполнялся, а также учитывая указания суда кассационной инстанции, суд не усматривает оснований для признания Контракта не заключенным.

Как указывает Предприятие, Контракт заключен по результатам открытого аукциона от 22.05.2017 № 0572100004517000012 для организации и обеспечения эксплуатационного, технического обслуживания объектов недвижимости, принадлежащих заказчику и находящихся территориально удаленно от заказчика, который самостоятельно не может осуществлять такое обслуживание. Цена контракта в размере 529 666 руб. предусматривала обслуживание объектов в период с 12.06.2017 по 31.12.2017. Определить стоимость конкретной услуги в рамках Контракта не представляется возможным, поскольку стоимость каждой услуги в каждом месяца зависела от объема предоставленной услуги и проделанной работы.

По мнению Предприятия, заказчик не оплатил лишь те услуги, которые не были выполнены исполнителем. В свою очередь, необходимость и право назначения экспертизы по определению качества предоставленных услуг в рамках настоящего контракта принадлежит заказчику и в конкретной ситуации отсутствовала, поскольку услуги предоставлены частично, не в полном объеме, то есть со стороны заказчика имеются претензии не по качеству, а по отсутствию принятых и не выполненных на себя обязательств.

Однако как было указано выше Предприятие, возражая против количества оказанных услуг, предусмотренных разделом 5 Контракта действий не совершило.

Вопреки утверждению заказчика, положения пункта 5.2. Контракта предусматривают право заказчика назначить экспертизу, в том числе по объему оказанных услуг. Таким правом заказчик не воспользовался.

Между тем отсутствие в Контракте стоимости контрактной услуги, порождает обязанность стороны, заявившей соответствующие возражения, в данном случае Предприятия, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать стоимость неоказанной, по мнению заказчика, услуги. Утверждения Предприятия о том, что фактические выполненные исполнителем работы недостаточны для оплаты оставшейся суммы Контракта в размере 241 233 руб. 65 коп. в отсутствие каких-либо доказательств данным утверждениям нельзя признать убедительными.

При этом Предприятием не только не обоснован иной размер задолженности, но и не представлен какой-либо контррасчет долга.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд исследовал представленные Обществом акты приема-передачи оказанных услуг, составленные за июнь, июль, август и сентябрь 2017 года на общую сумму 288 432 руб. 35 коп., на основании которых Предприятием без возражений по объему и качеству была произведена оплата, установил тождественность данных актов по своему содержанию, порядку оформления и предъявлению к сдаче и оплате спорным односторонним актам оказания услуг, в результате чего пришел к выводу о том, что практика отношений сторон при исполнении Контракта допускала именно такой документооборот, и названные акты соответствуют предусмотренному разделом пятым Контракта порядку приема оказанных услуг, в связи с чем являются основанием для их оплаты в силу положений раздела третьего Контракта.

Доводы Предприятия о нарушении исполнителем сроков предоставления актов разграничения балансовой ответственности и технических условий, а равно совершения действий, связанных с подготовкой договоров, не принимаются судом, поскольку Контрактом соответствующие сроки не установлены, следовательно, услуги должны быть оказанными в срок до 31.12.2017.

Поскольку сторонами согласована общая стоимость работ. При распределении бремени доказывания имеющих значение для дела обстоятельств, суд исходит из того, что заказчиком не опровергнуто того обстоятельства, что фактически выполненные Обществом работы на сумму Контракта соответствуют рыночным ценам за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах. Предъявленная ко взысканию задолженность не превышает установленную Контрактом цену услуг.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Разъяснения о правовой оценке и толковании условий договора даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 9 - 11 постановления от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах". Согласно пункту 11 названного постановления при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

В данном случае Предприятие является более сильной стороной Контракта, а потому, заключая соответствующий контракт, несет все риски, связанные с толкованием его условий.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств стоимости услуг по подготовке договоров, актов разграничения балансовой принадлежности, технических условий подключения приборов учета, принимая во внимание, что Предприятие в период действия Контракта оплачивало аналогичные услуги Общества при сравнимых обстоятельствах, не возражая против их объема и стоимости, неоднозначность обязательства по подготовке договоров с ресурсоснабжающими организациями, отсутствие доказательств вины исполнителя в незаключении данных договоров, суд признает исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 241 223 руб. 32 коп.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердо сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На сумму задолженности Истец начислил Ответчику пени по состоянию на 12.03.2018 в размере 4 389 руб. 38 коп., исходя из размера ставки рефинансирования, действовавшей в соответствующие периоды.

Однако ответственность заказчика в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг установлена пунктом 6.5. Контракта в виде пеней в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу положений пункта 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Таким образом, при добровольной уплате законной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Однако ни Контракт, ни Закон № 44-ФЗ не содержат прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Применительно ко взысканию в судебном порядке законной неустойки, установленной за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов и также рассчитываемой исходя из ставки рефинансирования, действующей на дату уплаты пеней, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос 3), содержится разъяснение, согласно которому в целях обеспечения правовой определенности на момент разрешения спора в суде подлежит применению ставка, действующая на день вынесения решения суда.

Согласно расчету суда размер неустойки по состоянию на 12.03.2018, исходя из действующей на дату принятия решения ставки рефинансирования, приравненной к ключевой ставке – 7,75 %, составил 4 424 руб. 64 коп., то есть превысил размер пеней, предъявленных во взысканию Истцом, в связи с чем исковые требования в части взыскания пеней подлежат удовлетворению в размере 4 389 руб. 38 коп. с последующим начислением неустойки с 13.02.2018 по день уплаты долга в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной суммы.

При этом требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Определенный Истцом период начисления неустойки суд полагает обоснованным, как не противоречащий положениям раздела 3, 5 Контракта и с учетом данной судом применительно к разъяснениям, изложенным в пунктах 9 - 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", оценки условий Договора, не позволяющих определить стоимость конкретных услуг, в пользу слабой стороны Контракта.

Таким образом, исковые требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По результатам рассмотрения спора с Ответчика в пользу Истца следует взыскать 7 912 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Кроме того, Общество просило взыскать с Предприятия 71 791 руб. 92 коп. транспортных расходов, из которых 1 000 руб. – оплата нахождения автомобиля на парковке ПАО «Аэропорт Кольцово» и 70 791 руб. 92 коп. расходов на перелет представителей к судебным заседаниям.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов может быть принята во внимание стоимость экономных транспортных услуг.

Выбор конкретного транспорта является правом участвующего в деле лица и может быть обоснован различными обстоятельствами, финансовыми и временными приоритетами, наличием рейсов, билетов в продаже.

Принимая во внимание, что участие представителя стороны в судебном заседании является процессуальным правом лица, участвующего в деле, способ проезда до места нахождения суда определяется самим заявителем, исходя из необходимости обеспечить присутствие своего представителя в судебном заседании, в связи с чем суд полагает транспортные расходы на перелет заявленными обоснованно и, будучи подтвержденными документально электронными билетами (т. 3), подлежащими возмещению в размере 70 791 руб. 92 коп. Доказательств чрезмерности и неэкономичности данных расходов Предприятием не представлено.

Расходы на оплату стоянки транспортного средства на территории аэропорта в размере 1 000 руб. суд полагает непосредственно не связанными с рассмотрением дела, а также не являющимися необходимыми и экономичными транспортными расходами, в связи с чем в удовлетворении данного требования суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Дирекция по инвестиционной деятельности» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергосервис» 241 223 руб. 32 коп. долга, 4 389 руб. 00 коп. неустойки с последующим начислением неустойки с 13.03.2018 по день оплаты долга исходя из сумму долга в 241 223 руб. 32 коп. и 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также 7 912 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 70 791 руб. 92 коп. транспортных расходов.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.