Гражданский кодекс часть 1

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Пчела», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», о признании недействительным/незаконным акта от 01.09.2020 г. №568.046.Н бездоговорного потребления тепловой энергии, а также просил признать не подлежащим исполнению требования ответчика об оплате неустойки.

Определением суда от 17.06.2022 г. стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 16.08.2022 г. подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований, просил признать недействительным/незаконным акт от 01.09.2020 г. №568.046.Н бездоговорного потребления тепловой энергии. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае удовлетворения требований Истца, права Истца не будут восстановлены, поскольку заявленным Требованием они не нарушаются - само по себе составление акта бездоговорного теплопотребления и выставление по нему счетов не может являться нарушением чьего-либо права в принципе.

Более того, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен такой способ защиты права как признание незаконным акта бездоговорного потребления тепловой энергии.

Акт бездоговорного потребления тепловой энергии не является ни сделкой, ни ненормативным правовым актом.

Последствия бездоговорного потребления предусмотрены частями 8 - 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в том числе в виде взыскания с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В правоотношениях между Истцом и Ответчиком указанные выше последствия не наступили, исковое заявление о взыскании дебиторской задолженности по оспариваемому акту бездоговорного потребления в суд не подавалось, что дополнительно подтверждает отсутствие оснований полагать, что права Ответчика нарушаются.

Таким образом, требование Истца направлено на исполнение обязательств в будущем, а не в целях восстановления нарушенного права, что не соответствует принципу исполнимости судебного акта.

Истец избрал ненадлежащий способ защиты, так как такой способ защиты гражданского права как право признания незаконным акта бездоговорного потребления тепловой энергии, не предусмотрен ни ст. 12 ГК РФ, ни иными законами.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения. Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который способен привести к восстановлению нарушенных прав.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных прав и законных интересов служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

Истец, обращаясь в арбитражный суд, основывает исковые требования на законодательстве о защите конкуренции, что свидетельствует о неверном определении подведомственности рассмотрения данного спора. Истец основывает свои требования, в частности, на положениях Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ФЗ № 135, антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Таким образом, обратившись с настоящим исковым заявлением, Истец возлагает полномочия антимонопольного органа на арбитражный суд.

Приведенная в исковом заявлении судебная практика касается оспаривания расчетов и неучтенного потребления электрической энергии и не может быть положена в основу исковых требований, заявленных в рамках ФЗ «О теплоснабжении».

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины подлежат оставлению на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Расходы по оплате госпошлины в размере 6.000 руб. оставить на истце.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Орлова Е.А.