Гражданский кодекс часть 1

Предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления №681/012908 от 10.01.06 г. о назначении административного наказания Межрайонной ИФНС России №7 по Санкт-Петербургу.

Ответчик заявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил:

15.12.05 г. инспекцией проведена проверка торговой точки по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д.4а, Сенной рынок, о чем составлен акт проверки, протокол от 29.12.05 г. из которых следует, что предпринимателем осуществлялась реализация товаров без применения ККТ.

По результатам проверки принято постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности предусмотренной ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с наложением административного штрафа в размере 3000 руб.

Суд считает заявленные предпринимателем требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О
применении   контрольно-кассовой   техники   при   осуществлении   наличных   денежных
расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая
техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской
Федерации    в    обязательном    порядке    всеми    организациями    и    индивидуальными
предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или)
расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ
или оказания услуг.

Пунктом 3 данной нормы предусмотрено изъятие из этого правила для организации и
индивидуальных предпринимателей, которые, в силу специфики своей деятельности либо
особенностей своего местонахождения, могут производить наличные денежные расчеты и
(или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой
техники.

В силу изложенного, право на торговлю без применения контрольно-кассовой техники законодатель ставит в зависимость от места торговли, его обустроенности и способа реализации товара.

Торговое место №23 на территории «Сенного рынка» по адресу: Санкт - Петербург,

Московский пр. дом 4А, предоставлено предпринимателю КЦ «Питер», на основании договора аренды 17.06.2005 года за плату и представляет собой торговый прилавок, огороженный с трех сторон съемными конструкциями и с четвертой стороны жалюзи. Данные жалюзи используются для защиты от погодных условий и для сохранения торгового оборудования (прилавок, стулья, вешалки). Товар в данном помещении не хранится и стационарным помещением не является.

Как следует из ответа изготовителя и поставщика торговых модулей – используемый предпринимателем модуль представляет собой сборный передвижной открытый торговый модуль не предназначенный для стационарного перемещения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, указанный модуль, в силу конструктивных особенностей не предусматривает размещений электрической проводки, т.е не оборудован электрическим освещением в силу чего подключение ККТ не представляется возможным.

Таким образом, данная торговая точка не может быть отнесена к категории обустроенных и обеспечивающих сохранность товара.

Руководствуясь статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить Постановление №681/012908 от 10.01.2006 г. о назначении административного наказания Межрайонной Инспекции ФНС России №7 по Санкт-Петербургу принятое в отношении предпринимателя ФИО1

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Рыбаков С.П.