Гражданский кодекс часть 1

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 197101, Санкт-Петербург, ул. Большая Монетная 11, ОГРН: <***>);

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стилстрой" (адрес: Россия 191028, Санкт-Петербург, ул. Пестеля 11/Литер А/Пом.12-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стилстрой" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 061 рубля 85 копеек.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

Доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами не представлено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 16.01.2015 был заключен государственный контракт № 0372200044214000050-0106711-02. В соответствии с условиями контракта истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту жилых помещений, являющихся собственностью Санкт-Петербурга, по адресам: ул. Пудожская, д. 5, кв. 2; ул. Зверинская, д. 5, кв. 11; ул. Всеволода Вишневского, д. 14, кв. 26, ул. Гатчинская, д. 12, кв. 3; ул. Чапаева, д. 2, кв. 10; ул. Пионерская, д. 45, кв. 30; ул. Роншинская, 12, кв. 7 для государственных нужд Санкт-Петербурга в 2015 г., а истец обязался принять и оплатить выполненные ответчиком работы.

В соответствии с п. 1.2 Контракта ответчик выполняет работы в соотсвестии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством РФ к данным работам, техническим задание, сметной документацией, календарным планом, определяющими вид, объем, сроки, содержание работ и другие требования.

Согласно представленным актам по форме КС-2 и КС-3 ответчик выполнил, а истец принял работы в полном объеме и без замечаний. Выполненные ответчиком работы оплачены истцом, что подтверждается представленными платежными поручениями.

Согласно исковому заявлению истец является государственным казённым учреждением, его деятельность подлежит проверке со стороны вышестоящих органов. Контрольным управлением Администрации Губернатора Санкт-Петербурга была произведена проверка сметной документации государственных контрактов (гражданско-правовых договоров), заключенных в период с 01.05.2014 по 23.11.2015 Администрацией Петроградского района Санкт-Петербурга и подведомственными ей учреждениями.

В результате проверки контракта было выявлено сметное завышение стоимости работ на сумму 20 061 рубль 85 копеек (погрузо-разгрузочные работы).

Как указывает истец, завышение стоимости государственных контрактов выразилось в следующем.

В соответствии с п. 3.10 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 г. № 1039 «О комитете по государственному заказу Санкт-Петербурга» Комитет по государственному заказу утверждает нормативы, предназначенные для определения сметной стоимости строительства, реконструкции, реставрации, ремонта, эксплуатации и содержания объектов в Санкт-Петербурге (территориальные сметные нормативы), в том числе территориальные единичные расценки в соответствии с утвержденными государственными сметными нормативами, а также территориальные сборники сметных цен на материалы, изделия и конструкции, сборники сметных цен на перевозку грузов для строительства и капитального ремонта зданий и сооружений, сборники сметных норм и расценок на эксплуатацию строительных машин и автотранспортных средств, сборники единичных расценок на строительные, монтажные, специальные строительные и ремонтно-строительные работы, отраслевые сборники специализированных видов строительства.

Распоряжением Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга от 05.10.2015 г. № 196-р «Об утверждении территориальных сметных нормативов, предусмотренных для применения на территории Санкт-Петербурга» утверждены Территориальные сметные цены на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве. Санкт-Петербург (ТССЦ 81-01-2—1), разработанные СПб ГБУ «Центр мониторинга и экспертизы цен».

Заказчик, являясь казенным учреждением, обязан руководствоваться данными нормативами.

До мая 2014 г. в сметных ценах на погрузо-разгрузочные работы не учитывались накладные расходы и сметная прибыль организаций, которые рассчитывались отдельно.

С мая 2014 г. были внесены изменения в ТССЦ, в соответствии с которыми в сметных ценах на погрузо-разгрузочные работы уже учтены накладные расходы и сметная прибыль организаций (п. 7 раздела 3.1)

Истец обращает внимание, что смета на вышеуказанный государственный контракт была составлена без учета внесенных изменений в ТССЦ, в связи с чем истец полагает, что ответчик получил необоснованную выгоду, поскольку накладные расходы и сметную прибыль при погрузо-разгрузочных работах истец оплатил дважды.

08.02.2017 истец направил ответчику уведомление (претензию) о необходимости возврата в бюджет Санкт-Петербурга стоимости неосновательного обогащения в размере 20 061рубля 85 копеек с целью урегулирования спора в досудебном порядке. Требование истца осталось без удовлетворения.

С учетом изложенного истец полагает, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами приобрел и сберег принадлежащие истцу денежные средства в размере 20 061 рубля 85 копеек, которые составили неосновательное обогащение ответчика.

Суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком, не лишает последнего права представлять суду возражения по объему, качеству и стоимости выполненных работ (пункты 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, определенных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения. Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца. Следовательно, лицо, обратившееся в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца без установленных законом или сделкой оснований, период и размер неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Порядок заключения государственного (муниципального) контракта на закупку услуг для государственных (муниципальных) нужд определен Законом о контрактной системе, согласно части 2 статьи 34 которого цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона о контрактной системе.

Перечень случаев, в которых допускается изменение существенных условий контракта по соглашению сторон приведен в части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе и является исчерпывающим.

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях установленных частью 1 статьи 95 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Суд обращает внимание, что акт КС-2 подписан сторонами в соответствии с прилагаемой к контракту сметой без замечаний. При таких условиях отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения.

Также суд обращает внимание, что Распоряжение Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга от 05.10.2015 № 196-р «Об утверждении территориальных сметных нормативов, предусмотренных для применения на территории Санкт-Петербурга» которым утверждены Территориальные сметные цены на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве. Санкт-Петербург (ТССЦ 81-01-2—1), разработанные СПб ГБУ «Центр мониторинга и экспертизы цен» принято после заключения контракта и не может распространяться на ранее заключенные контракты.

В соответствии с п.1 данного Распоряжения принято решение:

В соответствии с пунктом 3.10 Положения о Комитете по государственному заказу Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 N 1039:

1. Утвердить прилагаемые территориальные сметные нормативы, предусмотренные для применения на территории Санкт-Петербурга, сформированные на основании государственных сметных нормативов, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.01.2014 N 31/пр "О введении в действие новых государственных сметных нормативов":

1.1. Территориальные сметные цены на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве. Санкт-Петербург (ТССЦ 81-01-2001) согласно Приложениям N 1.1 - 1.6 (не приводятся) к настоящему распоряжению.

1.2. Территориальные сметные расценки на эксплуатацию строительных машин и автотранспортных средств. Санкт-Петербург (ТСЭМ 81-01-2001) согласно Приложению N 2 (не приводится) к настоящему распоряжению.

1.3. Территориальные единичные расценки на строительные и специальные строительные работы. Санкт-Петербург (ТЕР 81-02-2001) согласно Приложениям N 3.1 - 3.44 (не приводятся) к настоящему распоряжению.

1.4. Территориальные единичные расценки на монтаж оборудования. Санкт-Петербург (ТЕРм 81-03-2001) согласно Приложениям N 4.1 - 4.38 (не приводятся) к настоящему распоряжению.

1.5. Территориальные единичные расценки на ремонтно-строительные работы. Санкт-Петербург (ТЕРр 81-04-2001) согласно Приложению N 5 (не приводится) к настоящему распоряжению.

1.6. Территориальные единичные расценки на пусконаладочные работы. Санкт-Петербург (ТЕРп 81-05-2001) согласно Приложениям N 6.1 - 6.12 (не приводятся) к настоящему распоряжению.

1.7. Территориальные единичные расценки на капитальный ремонт оборудования. Санкт-Петербург (ТЕРмр 81-06-2001) согласно Приложениям N 7.1 - 7.3 (не приводятся) к настоящему распоряжению.

1.8. Территориальные сметные цены на перевозку грузов для строительства. Санкт-Петербург (ТССЦпг 81-01-2001) согласно Приложению N 8 (не приводится) к настоящему распоряжению.

В соответствии с п.3-м данного Распоряжения: Распоряжение вступает в силу с 01.12.2015.

В соответствии с требованиями ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с требованиями ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с требованиями истца, неосновательное обогащение образовалось в виду ошибки при составлении сметы, т.к. в мае 2014 года были внесены изменения в ТССЦ, в соответствии с которыми в сметных ценах на погрузочно-разгрузочные работы уже учтены расходы и сметная прибыль организаций. Истец ссылается на нормативный акт принятый значительно позднее заключения контракта. При этом расчет не представлен, соответствующие нормативные акты, помимо указанного Распоряжения, не названы. В акте проверки информация о выявленных нарушениях соответствует иску и не позволяет сделать вывод о наличии неосновательного обогащения.

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ: Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает заявленные требования недоказанными.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат оставлению на истце в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины оставить на истце.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Михайлов П.Л.