Гражданский кодекс часть 1

ООО «СЗНК-Холдинг» обратился с иском о защите деловой репутации к ФИО1 и ФИО2 по вопросу публикации размещенной в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на страницах сайта, расположенного по адресу: http://allnw.ru/news/40574 в разделе «Приозерский район: Инвестиции, финансы и власть» под заголовком «Озеро «Ястребиное»: ответный удар».

Ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, возражения не представил.

Соответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, возражения не представил.

Дело рассматривалось в отсутствие Ответчика и Соответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

В рамках судебного заседания Истцом уточнены исковые требования, в порядке ст. 49 АПК РФ, п. 3 ст.182 АПК РФ, дополнены следующим – обязать Ответчиков незамедлительно прекратить распространение публикации путем удаления её из информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет со страниц сайта, расположенного по адресу: http://allnw.ru/news/40574 из раздела «Приозерский район: Инвестиции, финансы и власть», а также запретить указанным лицам иное распространение информации, содержащейся в статье. Требование о немедленном исполнении основывается на особом способе распространения порочащих сведений, указывается, что вследствие замедления исполнения требования, Истцу может быть причинен значительный ущерб, в связи с распространением порочащей деловую репутацию информации неопределенному кругу лиц.

При рассмотрении спора судом установлено следующее:

Истец пояснил, что в июле 2007 года члены Санкт-Петербургского Союза Строительных Компаний (далее - «СоюзПетроСтрой»), более 450 строительных организаций, обеспокоенные неблагоприятной ситуацией, сложившейся в отношении отечественных горнодобывающих и горноперерабатывающих предприятий в Республике Карелия, выступили с инициативой обращения к Министру Промышленности и Природных ресурсов Республики Карелии ФИО4, с просьбой проявить внимание к сложившейся ситуации, и совместно с Правительством Республики Карелия, местными органами власти подготовить подробный план размещения предприятий стройиндустрии в регионе, уделяя особое внимание сбалансированности развития промышленности и туризма, социальной инфраструктуры и природоохранными мероприятиями. Данное обращение, в соответствии со своими должностными полномочиями было подписано Директором Союза, вице-президентом ФИО5.

Из материалов дела следует, что 30.08.2007 года представителем Истца была обнаружена публикация, размещенная в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на страницах сайта, расположенного по адресу: http://allnw.ru/news/40574 в разделе «Приозерский район: Инвестиции, финансы и власть» под заголовком «Озеро «Ястребиное»: ответный удар», в которой содержатся следующие слова: «СЗНК, как член «Союзпетростроя», обратилось в СоюзПетроСтрой с письмом и просьбой это письмо подписать, чтобы не они сами, а весь Союз строительных компаний выразил протест. Получив отказ, они возмутились (ведь Союз должен защищать их интересы) и выдвинули ряд угроз в ультимативной форме. В результате ФИО5 был вынужден подписать это письмо».

В связи с осуществлением ответчиками своей профессиональной деятельности указанные лица не могли не понимать значения используемых в публикации понятий. Исходя из буквального толкования определений используемых в публикации, основываясь на абзаце 5 п.7. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указывающем, что «порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершения нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умоляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица», судом сделан вывод о том, что сведения, содержащиеся в указанной выше статье, носят порочащий деловую репутацию Истца характер.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» - «в силу п.1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике». Никаких доказательств подтверждающих соответствие действительности указанных в статье сведений, Ответчиками суду не представлено.

Сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию Истца, были размещены Ответчиками без предварительной проверки их достоверности, для которой существовали объективные возможности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что размещенные в публикации сведения носят порочащий деловую репутацию истца характер и не соответствует действительности. В связи с тем, что деловая репутация юридического лица является одним из условий его успешной деятельности, учитывая характер и содержание публикации, наличие в них порочащих сведений, а также способ и, как следствие степень распространения недостоверных сведений на неопределенный круг лиц,

Руководствуясь ст.152 ГК РФ, ст. 43-44 Федерального закона РФ от 27.12.1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», ст. 65, 71, 110,167-170,174-175, 182 АПК РФ,

р е ш и л :

1. Обязать Ответчика ФИО1 и соответчика ФИО2 прекратить распространение статьи «Озеро «Ястребиное»: ответный удар», а также содержащихся в ней заведомо ложных сведений, путем удаления публикации из информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на страницах сайта, расположенного по адресу: http://allnw.ru/news/40574, а также запретить её дальнейшее распространение иным способом в иных средствах массовой информации. Подлежит немедленному исполнению.

2. Обязать ответчика ФИО1 и соответчика ФИО2 опровергнуть заведомо ложные сведения, содержащиеся в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на страницах сайта, расположенного по адресу: http://allnw.ru/news/40574 в разделе «Приозерский район: Инвестиции, финансы и власть» под заголовком «Озеро «Ястребиное»: ответный удар» от 24.08.2007 года путем опубликования опровержения за свой собственный счет (солидарно) на том же сайте, и в том же разделе под заголовком «ОПРОВЕЖЕНИЕ», тем же шрифтом, на том же месте полосы, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента принятия решения, а также направить опровержение в Санкт-Петербургский Союз Строительных Компаний в аналогичный срок;

3. Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «СЗНК» судебные расходы, понесенные Истцом по оплате услуг представителя в размере 30.000 рублей 00 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 2.000 рублей 00 копеек.

Выдать исполнительные листы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Орлова Е.А.