Гражданский кодекс часть 1

Истец - ООО "Строительно-ремонтная Фирма "Ермак" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика - Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности 1.990.000 руб. задолженности по государственным контрактам № 25/2008 от 10.04.2008г. и № 26/2008 от 10.04.2008г. на выполнение работ по капитальному ремонту служебно-бытовых помещений и 100.000 руб. обеспечения исполнения контрактов.

Ответчик исковые требования не признал, сославшись на недействительность государственных контрактов, заключенных между сторонами.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Между ООО "Строительно-ремонтная Фирма "Ермак" и Главным управлением по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Санкт-Петербурга (ГУ ГОЧС) (правопредшественник ответчика) были заключены государственные контракты №25/2008 от 10.04.2008 г. на капитальный ремонт служебно-бытовых помещений в здании 11 ПЧ 1 ОФПС ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу по адресу: Санкт-Петербург, Лесной пр., д. 17 и №26/2008 от 10.04.2008 г. на капитальный ремонт кровли здания 41 ПЧ 3 ОФПС ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу по адресу: Санкт-Петербург, ул. Зенитчиков, д.2.

Стоимость выполненных работ составила по государственному контракту №25/2008 от 10.04.2008 г. 995.000 руб., по государственному контракту №26/2008 от 10.04.2008 г. 995.000 на общую сумму в размере 1.990.000 рублей.

Строительные работы по государственным контрактам №25/2008 от 10.04.2008 г. и №26/2008 от 10.04.2008 г. года выполнены подрядчиком ООО "СРФ "Ермак" в полном объеме и приняты Заказчиком ГУ ГОЧС, согласно актов о приемке работ №1 от 18.07.2008 г. и №1 от 18.07.2008 г. (копии актов приложены к материалам дела), однако ответчиком не оплачены.

Сумма основного долга по договорам на 23.09.2008 года 1.990.000 рублей.

Согласно условиям аукциона контракты заключаются после предоставления обеспечения исполнения контрактов. Такое обеспечение было представлено в виде денежных средств, перечисленных на счет ГУ ГОЧС по п.п. №29 от 10.04.2008 г. на сумму 50.000 рублей и п.п. №30 от 10.04.2008 г. на сумму 50.000 рублей.

Заказчиком ГУ ГОЧС нарушены обязательства по оплате выполненных Подрядчиком ООО "СРФ "Ермак" работ и по возврату обеспечения исполнения контактов.

Арбитражный суд считает возражения ответчика необоснованными по праву.

Истцом в материалы дела представлены надлежащим образом заверенные копии контрактов № 25/2008 от 10.04.2008г. и № 26/2008 от 10.04.2008г., контракты не оспорены, и не признаны недействительными в судебном порядке.

Также ответчиком подписаны акты приемки выполненных работ, не представлены доказательства предъявления претензий по их качеству.

В соответствие с ч. 1 ст. 746, ст. 711 Гражданского кодекса РФ выполненные работы должны быть оплачены после окончательной сдачи результатов работы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Арбитражный суд считает требования истца обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

Стороны в судебном заседании заявили ходатайство о немедленном исполнении решения суда, сославшись на порядок бюджетного финансирования, предусматривающий погашение задолженности по данным контрактам в 2008 финансовом году. Выдача исполнительного листа в общем порядке, т.е. по истечению месячного срока после принятия решения, может привести к невозможности исполнения решения арбитражного суда.

Арбитражный суд считает ходатайства сторон подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.

Ответчик не возражал против немедленного исполнения решения суда.

На основании изложенного и

Руководствуясь статьями 102; 110; 167-170, частью 3 статьи 182; п. 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-ремонтная Фирма «Ермак» 1.990.000 руб. задолженности, 100.000 руб. обеспечения исполнения контрактов и 21.950 руб. в порядке возмещения расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Выдать исполнительный лист на основании п. 3 статьи 319 АПК РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Орлова Е.А.