Гражданский кодекс часть 1

истец: Общество с ограниченной ответственностью "МДС-Металл" (адрес: 141400, г.Химки, Московская обл., ул.Энгельса д.7/15,пом.31; ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ОМЗ-Спецсталь" (адрес: Россия 196650, г.Колпино, Ижорский завод б/у, ОГРН: <***>; ИНН: <***>);

о взыскании задолженности, процентов

по встречному иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ОМЗ-Спецсталь"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "МДС-Металл"

о взыскании неустойки

при участии

от истца: представителя ФИО1, по доверенности от 30.04.2014,

от ответчика: не явился, уведомлен.

установил:

ООО "МДС-Металл" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ОМЗ-Спецсталь" о взыскании 28119324 руб. 71 коп. долга по оплате товара по договору от 22.12.2009 № М-М/12-09, 699496 руб. 86 коп. неустойки.

В судебном заседании 23.09.2014 истец уточнил исковые требования, просил изменить предмет иска в части взыскания санкций и увеличить их размер, взыскать 2410065 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял изменение предмета иска и увеличение требования о взыскании процентов.

Кроме того, в судебном заседании 23.09.2014 ответчик представил встречное исковое заявление о взыскании с ООО "МДС-Металл" 103431 руб. 00 коп. неустойки в связи с нарушением срока поставки товара по спорному договору.

Суд на основании статей 125, 126, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял встречное исковое заявление к производству для совместного рассмотрения с иском ООО "МДС-Металл".

09.10.2014, 10.10.2014 в суд от сторон поступили отзывы на исковое заявление и на встречное исковое заявление, а также ходатайство ООО "ОМЗ-Спецсталь" о применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снижении размера заявленных ко взысканию процентов.

В настоящем судебном заседании ООО "МДС-Металл" представило суду документы для приобщения к материалам дела, стороны поддержали доводы заявленных ими требований.

ООО "ОМЗ-Спецсталь" в судебное заседание не явилось, о дне слушания извещено надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Как следует из материалов дела, 22.12.2009 между ООО "МДС-Металл" (поставщик) и ООО "ОМЗ-Спецсталь" (покупатель) заключён договор поставки № М-М/12-09 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить продукцию, ассортимент, количество, цена способ и сроки поставки которой определяются в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора (далее – Товар).

Согласно п. 1.2 Договора Товар приобретается для целей перепродажи.

В пункте 5.1 Договора стороны установили ответственность покупателя за просрочку оплаты Товара в виде неустойки в размере 0,01 процента от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки. При этом общая сумма пени не может превышать 10% от стоимости несвоевременно оплаченного Товара.

Как следует из материалов дела, в период действия Договора сторонами были согласованы 32 спецификации к Договору, каждая из которых содержит указание на то, что обязательство поставщика по поставке Товара считается выполненным в момент передачи Товара на складе покупателя, что удостоверяется подписью полномочного представителя покупателя в получении Товара на товарной накладной по форме № ТОРГ-12.

Срок оплаты составляет 45 календарных дней от даты поставки Товара, а стоимость Товара уточняется по фактическому количеству поставленного по накладной Товара. Допустимое изменение количества поставленного товара составляет +\- 20%.

В Спецификации №31 от 28.05.2013 стороны согласовали поставку ферромолибдена марки ФМо60 (фракция 10-50) в количестве 12 тонн чистого молибдена, срок поставки - май-июнь 2013 года (по заявке Покупателя). Стоимость поставки составила 11 717 966 руб. 40 коп. с учетом НДС.

В Спецификации №32 от 12.07.2013 стороны согласовали поставку ферромолибдена марки ФМо60 (фракция 10-50) в количестве 24 тонн чистого молибдена, срок поставки - июль-сентябрь 2013 года (по заявке Покупателя). Стоимость поставки составила 23 052 480 руб. с учетом НДС.

Ссылаясь на наличие у покупателя задолженности по оплате Товара, поставленного по указанным спецификациям, поставщик обратился в суд с настоящим иском о взыскании суммы задолженности и процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Покупатель в свою очередь, ссылаясь на недопоставку Товара по спецификациям № 26 от 31.01.2012, № 30 от 06.12.2012, № 31 от 28.05.2013, обратился в суд со встречным иском о взыскании с поставщика неустойки в соответствии с п. 5.2 Договора.

В обоснование встречного иска ООО "ОМЗ-Спецсталь" ссылается на следующее.

В спецификации №26 от 31.01.2012 согласована поставка продукции марганца металлического марки Мн95 в количестве 80 тонн. В п.5 спецификации стороны согласовали срок поставки - 1 квартал 2012 года. Однако марганец металлургический был поставлен в количестве 16,752 тонн стоимостью 1780841 руб. 46 коп. 18.04.2012, что подтверждается TH №273 от 16.04.2012. Таким образом, просрочка в поставке составила 18 дней.

В соответствии с п.5.2 за просрочку поставки поставщик обязан уплатить неустойку в размере 0,01% от стоимости непоставленного в срок товара. Таким образом, размер неустойки составляет 1780841,46 руб. х 0,01%х 18 дней= 3204 руб.

В соответствии со спецификацией №30 от 06.12.2012 согласована поставка марганца металлического в количестве 40 тонн со сроком поставки до 31.01.2013. Однако была поставлена только продукция в количестве 21,700 стоимостью 2032116 руб. 40 коп. (TH №64 от 31.03.2013). Однако товар в количестве 18,300 (40т - 21,700т = 18,300) стоимостью 1 714563 руб. не поставлен до настоящего времени. Период просрочки с 01.02.2013 по 31.08.2014 составляет 577 дней, размер неустойки составляет 1714563 руб. х 0,01% = 577 дней = 98 667 руб.

В соответствии со спецификацией №31 от 28.05.2013 согласована поставка марганца металлического в колличестве 12 тонн со сроком поставки май-июль 2013 года. Таким образом, в отсутствие указания конкретно по месяцам количества поставляемой продукции, поставка должна осуществляться равными долями в количестве 4 тонн стоимостью 3905988 руб. в каждом месяце (ст.508 ГК РФ). Однако поставка 12 тонн была только в июне 2013 года по ТH №452 от 04.06.2013. Просрочка в поставке составила 4 дня. Размер неустойки составляет 3905988 руб. х 0,01% х 4дня = 1560 руб.

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, установив обстоятельства дела и подлежащие применению нормы материального права, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Исполнение ООО "МДС-Металл" своих обязанностей по поставке Товара в соответствии со спецификациями №31 от 28.05.2013 и №32 от 12.07.2013 подтверждается подписанными сотрудником Ответчика товарными и транспортными накладными за период с 04.06.2013 по 27.08.2013. В каждой из товарных накладных содержится указание на Договор, указание на поставляемый товар (наименование, характеристика, сорт артикул товара), наименование единицы измерения массы товара, количество (масса) товара, цену за единицу товара, стоимость товара без учёта НДС, сумма НДС, стоимость товара с учетом НДС.

Кроме того, сторонами в течение срока действия Договора ежегодно составлялись акты сверки расчетов.

Согласно акту за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, который содержит указание на основания возникновения задолженности, ее размер и дату составления акта, задолженность покупателя по оплате поставленного Товара составила 28119324 руб. 71 коп.

Подписав названный акт сверки расчётов, ООО "ОМЗ-Спецсталь" признал факт наличия заявленной ко взысканию задолженности.

Доказательств последующего надлежащего исполнения своих обязательств по Договору покупатель вопреки положениям ст. 65 АПК РФ суду не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 11.10.2013 по 23.09.2014 в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 №14 в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признаёт обоснованным требование ООО "МДС-Металл" о взыскании с ООО "ОМЗ-Спецсталь" задолженности в заявленном размере и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2410065 руб. 58 коп.

Суд отклоняет, как необоснованные, доводы встречного иска ООО "ОМЗ-Спецсталь" ввиду следующего.

Как указано выше, ассортимент, количество, цена, способ и сроки поставки определяются в Спецификациях.

Спецификация №26 от 31.01.2012 предусматривала поставку марганца металлического марки Мн95 в объеме 40 тонн. П.1 Спецификации №26 предусматривает, что допустимое изменение количества поставленного Товара +/- 20%. Срок поставки определен до 1 квартал 2012 года (п.5 Спецификации №26).

Покупатель ссылается на просрочку поставки последней партии в рамках указанной Спецификации на 18 дней.

Вместе с тем, покупателем допущена просрочка оплаты товара, поставленного в рамках предыдущих поставок.

Пунктом 2 ст.328 ГК РФ предусмотрено право кредитора приостановить исполнение своего обязательства в случае неисполнения встречного обязательства со стороны должника. Ввиду неоплаты ранее поставленного товара Поставщик приостановил поставку товаров. После урегулирования вопросов по поводу оплаты продавцом допоставлен товар по Спецификации №26.

Таким образом, последняя поставка в рамках Спецификации №26 была осуществлена 18.04.2012 ввиду реализации поставщиком прав, предусмотренных п.2 ст.328 ГК РФ, поэтому положения Договора о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в указанном случае применению не подлежат.

В подтверждение названных доводов поставщиком представлены выписки со счёта ООО "МДС-Металл", платёжные поручения, спецификация № 25 от 30.12.2011 и товарные накладные от 13.01.2012 № 15, от 31.01.2012 № 72.

Также необоснованны и доводы ООО "ОМЗ-Спецсталь" о наличии недопоставки со стороны ООО "МДС-Металл" части товара по Спецификации №30 от 06.12.2012.

Спецификация №30 от 06.12.2012 предусматривала поставку марганца металлического марки Мн95 в объеме 40 тонн. П.1 Спецификации №30 предусматривает, что допустимое изменение количества поставленного Товара +/- 20%. Срок поставки определен до 31.01.2013 (п.5 Спецификации №30).

Поставщик исполнил свои обязательства по указанной поставке в полном объеме.

В соответствии с товарной накладной №680 от 07.12.2012 Поставщик поставил, а Покупатель принял 10.12.2012 21,7 тонн марганца металлического (Мн 95).

В соответствии с товарной накладной №64 от 31.01.2013 поставщик поставил, а покупатель принял 01.02.2013 21,7 тонн марганца металлического (Мн95).

Указанные товарные накладные подписаны и содержат печать Ответчика.

Таким образом, с учётом поставки по товарной накладной №680 от 07.12.2012 обязательства ООО "МДС-Металл" по поставке в рамках Спецификации №30 исполнены в полном объеме.

Относительно доводов ООО "ОМЗ-Спецсталь" о поставке товаров в рамках Спецификации №31 не в надлежащем порядке, а именно не равными партиями в течение срока поставки, арбитражный суд исходит из следующего.

Спецификация №31 предусматривает поставку ферромолибдена марки ФМо60 в объеме 12 тонн. П.1 Спецификации №31 предусматривает, что допустимое изменение количества поставленного Товара +/- 20%.

Срок поставки в п.5 Спецификации №31 определен как май-июль 2013 года (по заявке Покупателя).

Пункт 1 ст.508 ГК РФ предусматривает, что правило о поставке равными партиями ежемесячно применяется в случае, если договор предусматривает поставку отдельными партиями и сроки поставки партий не определены.

Спецификацией №31 предусмотрено, что поставка осуществляется в указанный срок по Заявке покупателя, т.е. стороны оговорили порядок поставки, привязав его к Заявкам ООО "ОМЗ-Спецсталь". Поскольку правило п.1. ст.508 ГК РФ действует в случае отсутствия в договоре договоренности о порядке поставки партиями, в настоящем деле указанная статья не применяется.

Доказательств направления покупателем поставщику заявок, которые указывали бы на необходимость поставки равными партиями ежемесячно, ООО "ОМЗ-Спецсталь" суду не представил.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ООО "МДС-Металл" требований в полном объеме и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска ООО "ОМЗ-Спецсталь".

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по первоначальному иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «ОМЗ-Спецсталь» (ИНН <***>) в пользу ООО «МДС-Металл» (ИНН <***>) 28119324 руб. 71 коп. долга, 2410065 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 175646 руб. 95 коп. расходов на уплату госпошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Боровая А.А.