Гражданский кодекс часть 1

Федеральное государственное учреждение «Российский морской регистр судоходства» (далее – ФГУ «Российский морской регистр судоходства», учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее – инспекция) от 27.11.2009 №45 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования №10 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 20.01.2010.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал заявленные требования, а представитель инспекции в удовлетворении требований заявителя просил отказать по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых актов налогового органа.

Как следует из материалов дела, решение инспекции, принятое по результатам камеральной налоговой проверки представленной учреждением уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 года, мотивировано неправомерным применением ФГУ «Российский морской регистр судоходства» в спорный период налоговой льготы в соответствии с подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в отношении реализации услуг по освидетельствованию судов в эксплуатации, технаблюдению за судоремонтом, по освидетельствованию на соответствие Международному кодексу управления безопасности, по освидетельствованию судов в эксплуатации на соответствие Международным конвенциям, по замещению иностранных классификационных обществ, по замерам остаточных толщин корпусов судов, по обмеру судов и по сюрвейерскому обслуживанию. Инспекция считает, что перечень работ (услуг) для целей применения подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Кодекса является исчерпывающим и указанная норма предусматривает, что НДС не облагаются платежи за услуги по ремонту морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах, все виды портовых сборов, платежи за услуги судов портового флота, а также платежи за лоцманскую проводку. Кроме того, представленные учреждением налоговой инспекции счета-фактуры, акты сдачи-приемки оказанных услуг, договоры и заявки, отражающие доход налогоплательщика по операциям, не подлежащим налогообложению в соответствии с подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Кодекса не содержат ссылок на оказание сюрвейерских услуг.

Указанным решением учреждению предложено уплатить НДС в сумме 9 895 374 руб. и пени в сумме 664 889 руб.

На основании вышеуказанного решения Инспекция направило заявителя требование №10 от 20.01.2010 об уплате доначисленных сумм налога и пеней.

Учреждение обратилось с апелляционной жалобой на решение инспекции в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление).

Управление решением от 14.01.2010 апелляционную жалобу налогоплательщика оставило без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения ФГУ «Российский морской регистр судоходства» в арбитражный суд с заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, считает требования учреждения обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Объектом налогообложения по НДС согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом статьей 149 Кодекса установлен перечень товаров (работ, услуг), операции по реализации которых на территории Российской Федерации не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость.

Согласно подпункту 23 пункта 2 статьи 149 Кодекса (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка.

Таким образом, от обложения НДС освобождаются услуги по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания, оказываемые российскими налогоплательщиками в период стоянки указанных судов в порту на территории, расположенной в пределах установленной границы порта. Законодателем не раскрываются конкретные виды работ (услуг), являющихся работами или услугами по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания, то есть перечень работ (услуг) указанный в названной норме, является открытым.

ФГУ «Российский морской регистр судоходства» согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2001 (утвержденного Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001) присвоен код 63.22.1 – «Прочая вспомогательная деятельность морского транспорта».

В соответствии с Уставом учреждения, утвержденным приказом Федерального агентства морского и речного транспорта от 13.04.2005 №8, ФГУ «Российский морской регистр судоходства» осуществляет в том числе следующие виды деятельности:

- освидетельствование судов и морских стационарных платформ в процессе проектирования, постройки и эксплуатации с целью обеспечения соблюдения применимых к ним правил и выдает соответствующие документы;

- сюрвейерское обслуживание;

- проводит освидетельствование судов, морских стационарных платформ, состоящих в классе Регистра, в связи с авариями (повреждениями);

- на основании заключенных соглашений проводит освидетельствование судов, выдает для судов, выходящих в заграничное плавание, судовые документы, предусмотренные международными договорами (конвенциями);

- осуществляет классификацию судов и морских стационарных платформ при их проектировании, постройке и эксплуатации;

- осуществляет подтверждение соответствия систем управления качеством, безопасностью, предотвращением загрязнения и охраны окружающей среды.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2008 N 498-О-О указано, что конституционное положение об обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы предполагает, что налоговые органы и суды при решении вопроса о правомерности освобождения конкретного налогоплательщика от данной обязанности на основании закона должны учитывать, что введение налоговых льгот направлено в том числе на создание благоприятных условий для развития той или иной сферы экономической деятельности, и действовать сообразно воле федерального законодателя, выраженной в соответствующих нормах. Такой подход правоприменителя к их истолкованию отвечает вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям экономической обоснованности налогообложения и равенства налогоплательщиков, которые избрали различные способы оформления гражданско-правовых отношений, имеющих тождественное экономическое содержание.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в данном Определении, суды не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения этих норм, без исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела фактических обстоятельств, - в противном случае судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена (Постановление от 28.10.1999 N 14-П, Определение от 18.04.2006 N 87-О). Из этого же, подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации, исходил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принимая в целях обеспечения единообразия судебной практики при оценке арбитражными судами доказательств обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды Постановление от 12 октября 2006 года N 53: согласно его пункту 7 суд - если он на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, - определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

В силу приведенных позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при разрешении вопроса о правомерности освобождения от обложения НДС на основании подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Кодекса для правоприменительных органов, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации, приоритетное значение имеют следующие обстоятельства: возможность квалифицировать соответствующую операцию как объект налогообложения, как он определен в статье 146 Кодекса; целевая направленность данной операции именно на обслуживание морских судов и судов внутреннего плавания; отсутствие оснований для применения пункта 7 статьи 149 Кодекса, согласно которому освобождение от налогообложения не применяется при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции должны быть оформлены оправдательными документами.

Судом на основании материалов дела установлено, что в спорный период учреждение оказывало (реализовывало) услуги по обслуживанию находящихся в эксплуатации морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах, а именно: услуги по различному освидетельствованию судов, в том числе освидетельствованию на соответствие Международному кодексу управления безопасностью; услуги по замещению иностранных классификационных обществ; техническому наблюдению за ремонтом судов; замеру остаточных толщин корпусов судов и обмеру судов, а также иные услуги по сюрвейерскому обслуживанию, что подтверждается представленными в суд копиями образцов договоров-заявок, актов сдачи-приемки оказанных услуг, актов освидетельствования, счетов-фактур, выписок из судовых журналов, справок капитанов портов о сроках стоянки судов. За оказанные услуги учреждение выставляло счета-фактуры без указания в них отдельной строкой НДС.

Предоставленные учреждением по этим услугам документы содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 169 НК РФ, статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Судом не принимается довод налоговой инспекции о том, что представленные учреждением счета-фактуры, акты сдачи-приемки оказанных услуг, договоры-заявки не содержат ссылок на оказание сюрвейерских услуг, как одно из оснований признания неправомерным применение ФГУ «Российский морской регистр судоходства» в 1-ом квартале 2009 года налоговой льготы в соответствии с подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Кодекс в отношении реализации вышеуказанных услуг.

На основании Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2001, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст, обследовательское (сюрвейерское) обслуживание отнесено к услугам по обслуживанию судов в период стоянки в портах.

Понятие сюрвейерской деятельности в российском законодательстве было дано в Приложении 1 к Инструкции «По лицензированию перевозочной, транспортно-экспедиторской, брокерской и другой деятельности, связанной с осуществлением транспортного процесса на морском транспорте в Российской Федерации», утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 25.07.1994 №61 (данный нормативно-правовой акт утратил силу, иных нормативно-правовых актов, отражающих указанное понятие, до настоящего времени не принято). Согласно понятию, приведенному в данном Приложении сюрвейерской деятельности - это вид деятельности, осуществляемый юридическими или физическими лицами (сюрвейерами) с целью выполнения независимой экспертизы при повреждениях и авариях судов, портового и иного оборудования, проверке качества и количества груза, готовности судна к приему груза, осадки судна.
Следовательно, оказание сюрвейерских услуг - это деятельность, связанная с обслуживанием морских и речных судов во время их стоянки в портах.

Учитывая изложенное, оказанные учреждением вышеуказанные услуги по различному освидетельствованию (обследованию) судов в портах подлежат отнесению к сюрвейерским услугам.

Таким образом, указанные работы (услуги), в том числе обследовательские (сюрвейерские) правомерно отнесены учреждением к деятельности по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания, поскольку, исходя из их смысла, все они направлены на обеспечение безопасности судоходства и непосредственно связаны с обслуживанием судов.

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пенями признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Следовательно, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, которая исполняется налогоплательщиком только при наличии у него недоимки по налогу.

В данном случае судом установлено, что у учреждения отсутствует вменяемая налоговым органом недоимка по НДС в сумме 9 895 374 руб., на которую начислены 664 889 руб. пеней. Следовательно, решение налоговой инспекции в части начисления пеней на недоимку, фактически отсутствующую, также является незаконным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Таким образом, требование об уплате налога направляется налогоплательщику только в случае наличия у него задолженности перед бюджетом.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167–176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными:

- решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу от 27.11.2009 №45 об отказе в привлечении Федерального государственного учреждения «Российский морской регистр судоходства» к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу №10 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 20.01.2010.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу в пользу Федерального государственного учреждения «Российский морской регистр судоходства» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Мирошниченко В.В.