Гражданский кодекс часть 1

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Севзапмолоко-Волосово» (адрес: 188410, Россия, Ленинградская область, Волосово, ул. Заводская, д.15, ОГРН: <***>)

о взыскании 425.814 руб. 20 коп.

при участии

от истца: ФИО1 (03.04.1972 г. р. урож. Удмуртской АССР зарег. Санкт-Петербург, ул. Белградская д. 44 кор. 1 кв. 40)

от ответчика: не явился (уведомлен)

установил:

Истец - индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга иЛенинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Севзапмолоко-Волосово» 82.400 руб. задолженности по договору на транспортное обслуживание №40 от 28.02.2008г., 328.364 руб. пени и 15.050 руб. процентов за просрочку в уплате денежных средств по указанному договору.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как установлено материалами дела и пояснениями представителя истца, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) А.К и ООО «Севзапмолоко-Волосово»(заказчик) заключен договор на транспортное обслуживание № 40 от 28.02.2008г., в соответствии с п.2.1 которого истец предоставляет автотранспорт с водителем и обязуется в установленные сроки доставить вверенный заказчиком груз в пункт назначения, согласно маршрутного листа, а заказчик обязуется уплатить исполнителю за перевозку груза установленную плату. Стоимость услуг согласована сторонами в Приложении № 1 к Договору.

Согласно п.3.2.5 в обязанности заказчика входит своевременная оплата за фактически выполненный исполнителем объем работ.Согласно п. 4.4 договора сроки платежей устанавливаются по согласованию сторон, но не позднее чем через 7 банковских дней после предъявления счета-фактуры.

С 21.09.2009г. по 15.03.2010г.истцом был предоставлен грузовой автомобиль с водителем для перевозки товара в пункты назначения согласно маршрутного листа. Заказчик акты выполненных работ не подписал, оказанные услуги общей стоимостью 82.400 руб. не оплатил, что стало основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 4.3. заключенного между сторонами договора основанием для перечисления денежных средств служат путевые листы, заверенные лицами, ответственными за эксплуатацию автомобиля.

Истцом представлена только одна товарная накладная, содержащая сведения о грузоотправителе – ответчике (л.д. 43-44), которая, однако, содержит печать иной организации - ООО «ИмперияТрейдинг».

Каких либо иных документов, свидетельствующих об объеме и стоимости оказанных услуг, истцом не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Истец не доказал факт оказания ответчику услуг перевозки, т.о. исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после вынесения.

Судья Суворов М.Б.