Гражданский кодекс часть 1

Истец - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛПАНСТРОЙ" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику - ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕВА КЕРАМИКС" о взыскании 158 003,00 руб.

Ответчик против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со ст. 137 Арбитражногопроцессуального кодекса РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд установил следующее.

Между ООО «АлпанСтрой» и гр. ФИО3 заключен договор подряда №4/17 от 10.02.2017г. на производство работ по укладке керамической плитки и установке сантехники в жилом доме в пос. Комарово.

ФИО3 10.02.2017г. в магазине ООО «НЕВА КЕРАМИКС» по адресу: Санкт-Петербург, просп. Маршала Жукова, 41, среди представленных образцов выбрал керамическую плитку для стен Kerasol Otoman Gris Decor 25x75,59, серого цвета (в другом цвете данная плитка на стенде отсутствовала, продавец в магазине не уведомлял о том, что на складе имеется плитка с таким же артикулом, но другого цвета). Так же была выбрана другая плитка, всего ФИО3 заказал товара на общую сумму 105 687,00 руб. ООО «АлпанСтрой» была внесена 100 % предоплата за выбранный материал.

Таким образом, договор купли-продажи был заключен между ООО «АлпанСтрой» и ООО «НЕВА КЕРАМИКС» после оформления заявки ФИО3 в магазине Продавца, т.е. по месту демонстрации и продажи керамической плитки, где он ознакомился с выставочным образцом керамической плитки для стен Kerasol Otoman Gris Decor 25x75 (только серого цвета).

В адрес, указанный Покупателем, 22.02.2017г. была осуществлена поставка керамической плитки согласно счету № КНК00000066 от 10.02.2017г. и товарной накладной № 335 от 22.02.2017г., товар принимал сотрудник ООО «АлпанСтрой». Наименование и артикулы соответствовали накладной на складе. Сотрудник Покупателя проверил целостность плитки, количество и артикулы согласно счету и накладной. Все данные условия соответствовали сделанному заказу.

Поскольку Продавец не предупредил Покупателя о том, что под одним артикулом на складе Продавца имеется плитка с разными оттенками, и что вообще существует такая же плитка, но с другим цветом (на выставочном образце была только плитка серого цвета), то сотрудник ООО «АлпанСтрой» зрительно не смог определить нарушение договора купли-продажи, а именно несоответствие цвета (часть плитки была в бежевом цвете).

Подрядчик приступил к укладке плитки в соответствии с утвержденной к договору подряда раскладкой плитки (приложение № 2 к договору подряда).

После укладки плитки, 30.03.2017г. Заказчик - ФИО3, приехал осмотреть результат работ, но отказался его принимать, поскольку часть уложенной плитки не соответствовала по цвету той, что он выбрал в магазине, вместо серого цвета оказалась плитка бежевого цвета.

Заказчик сообщил о том, что требует демонтировать не соответствующую по цвету плитку и осуществить укладку именно той плитки, которую он выбрал в магазине.

На вопрос о том, почему продавец плитки осуществил поставку не той плитки, которую заказывал покупатель, сотрудник магазина ООО «НЕВА КЕРАМИКС» сообщил о сделанной сотрудником ошибке на складе.

Истец 04.04.2017г. обратился в ООО «НЕВА КЕРАМИКС» с претензией в связи с нарушением ООО «НЕВА КЕРАМИКС» обязательств по поставке товаров - а именно в связи с поставкой керамической плитки не того цвета, который был согласован и оплачен покупателем. ООО «АлпанСтрой» указало на необходимость передать плитку нужного цвета, и возместить убытки в сумме 31 430,00 руб.

От Ответчика 10.04.2017г. поступили возражения на претензию, в которой им полностью отрицается вина в произошедшем инциденте.

В дальнейшем, Истец произвел перерасчет размера убытков: поскольку технически невозможно демонтировать часть уложенной плитки (у плитки бесшовное соединение и необходимо демонтировать всю уложенную плитку), включая демонтаж напольной плитки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 467 ГК РФ если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В соответствии с п. 13, 30 Постановления Правительства РФ от 21.07.1997 N 918 (ред. от 04.10.2012) «Об утверждении Правил продажи товаров по образцам» для ознакомления покупателей представляются образцы предлагаемых товаров всех артикулов, марок и разновидностей, комплектующих изделий и приборов, фурнитуры и других сопутствующих товаров. Продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

Таким образом, при заключении договора купли-продажи у Покупателя отсутствовала информация о двух разных цветах плиток с одним артикулом и об отличиях при сопоставлении плиток по цветовой гамме друг с другом в целостности покрытия, что очевидно свидетельствует о нарушении Продавцом права Покупателя на информацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ.

Согласно ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, требование Покупателя о возмещении убытков является законным и обоснованным.

Ответчик исковые требования не признает по следующим основаниям.

Сотрудник ООО «АлпанСтрой» 22.02.2017г. принял доставку товара, подписав акт приёмки, тем самым подтвердив, что претензий по количеству и качеству товара не имеет. В период с 22.02.2017г. по 30.03.2017г. плитка была уложена. При приёме работы ФИО3, он заявил, что цвет плитки его не устраивает и не соответствует той, которую он выбрал в магазине.

В связи с этим ООО «АлпанСтрой» обратилось к ООО «Нева Керамике» с претензией, в которой указало, что в произошедшем якобы имеется вина ООО «Нева Керамике», в связи с чем оно должно передать ООО «АлпанСтрой» партию плитки другого цвета и возместить убытки в сумме 31 430,00 руб.

ООО «Нева Керамике» с претензией не согласилось и направило ООО «АлпанСтрой» мотивированный отказ в удовлетворении требований.

Договорные отношения между ООО «АлпанСтрой» и ФИО3 не затрагивают договорных отношений между ООО «АлпанСтрой» и ООО «Нева Керамикс», поэтому ответственности за неосмотрительность и ошибки, допущенные ООО «АлпанСтрой», ООО «Нева Керамике» не несёт. Ссылки на совершённый ФИО3 выбор товара необоснованы, т.к. ООО «НеваКерамикс» не состоит с ним в каких-либо договорных отношениях.

ООО «АлпанСтрой» указывает, что гр. ФИО3, с которым у ООО «АлпанСтрой» заключён договор подряда, якобы выбрал в магазине ООО «НеваКерамикс» по образцу плитку серого цвета, а поставлена была плитка бежевого цвета. Данные утверждения голословны и ничем не подтверждаются. ООО «НеваКерамикс» настаивает на том, что поставило именно ту плитку, которая была выбрана покупателем по образцу. ООО «АлпанСтрой» заключило договор поставки и приняло товар, не выдвинув никаких претензий по цвету, качеству и соответствию товара выбранным образцам.

Сотрудник ООО «АлпанСтрой» 22.02.2017г. принял доставку товара, подписав акт приёмки (на обратной стороне счёта), тем самым подтвердив, что претензий по количеству и качеству товара не имеет. До укладки плитки никаких претензий по качеству и соответствию товара выбранному не поступало. П. 4 Договора предусмотрено, что качество и целостность настенной и напольной фоновой плитки/керамогранита при осуществлении доставки товара Покупателю силами Продавца проверяется Покупателем в течение 3 (трех) календарных дней с даты получения товара, в случае, если общая площадь заказанного материала превышает 10 м2.

Товар был принят уполномоченным лицом. Согласно п. 11.1 приемку товара по счёту-заказу осуществляет либо лицо, подписавшее данный Договор от имени Покупателя (если за ним сохранились соответствующие полномочия), либо любое другое лицо, полномочия которого подтверждаются доверенностью, выданной Покупателем, либо лицо, специально указанное Покупателем при заключении настоящего Договора (прораб). В таком случае ФИО данного лица указывается непосредственно в счёте-заказе (графа «Примечание») и заверяется подписью Покупателя.

П. 1 Договора предусматривает, что возврат товара и обмен товара на аналогичный производится в течение 14 дней с даты получения товара, если он не подошёл Покупателю по цвету, фактуре, размеру и комплектации. Обмен осуществляется при условии, что товар не был в употреблении, сохранён его товарный вид, потребительские свойства, заводская упаковка, при наличии счёта на оплату, кассового чека (платежного поручения), накладной и документа, удостоверяющего личность. Возврат товара на склад осуществляется силами покупателя.

Указанные сроки возврата ООО «АлпанСтрой» нарушены, к моменту обращения плитка уложена. Согласно п.8 Договора поставки все претензии по керамической плитке и керамограниту принимаются Продавцом до её укладки.

Оценив доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Суд обязал истца представить экземпляр упаковки, в которой была поставлена спорная плитка. В судебном заседании обозревалась картонная коробка, в которой, по словам истца, была поставлена не соответствующая договору плитка. На упаковке имеется следующая надпись: modelo OTOMAN-B DECOR 25х75. Ответчик возражал против рассмотрения данного доказательства, ссылаясь на то, что отсутствуют доказательства, что эта коробка имеет отношение к поставленной им плитке.

Как указывает истец, в счете на оплату от 10.02.2017 г. и в товарной накладной от 22.02.2017 г. был указан ассортимент и номенклатура заказанного и поставленного товара, однако под этим артикулом ответчиком фактически был поставлен товар с другим цветом.

Данное утверждение истца не соответствует представленным им доказательствам. Артикулы, указанные в товарной накладной от 22.02.2017 г., действительно совпадают с артикулами, указанными в счете от 10.02.2017 г.: Kerasol Manto Gris. Фактически же, как усматривается из представленной истцом упаковки, вместо товарной позиции Kerasol Manto Gris 25х75 был поставлен товар modelo OTOMAN-B DECOR 25х75, то есть товар с другим артикулом.

В соответствии со ст. 468 ГК РФ, при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

Если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом.

Правила настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Из указанных норм закона следует, что о нарушении условий договора об ассортименте товаров покупатель обязан заявить продавцу при приемке товара либо в разумный срок после их получения. В данном случае факт поставки товара другого ассортимента мог и должен был быть выявлен при приемке путем проверки маркировки, указанной на упаковке, а также при вскрытии упаковок перед монтажом.

Следует признать, что условия поставки, указанные в счете на оплату от 10.02.2017 г., согласно которым качество и целостность товара проверяется покупателем в течение трех дней с момента доставки, а все претензии принимаются до укладки, устанавливают разумные сроки и соответствуют статье 468 ГК РФ.

Несоблюдение указанных требований является риском и ответственностью покупателя.

На основании изложенного иск удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы сторон остаются на стороне, их понесшей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.