Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица ФИО2 – дов. от 25.03.08 г. №05-08-02/09448; ФИО3 – дов. от 18.11.08 г. №05-08-02/35356; ФИО4 – дов. от 21.05.08 г. №05-08-02/16408

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Потребительские товары» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным и отмене Постановления о назначении административного наказания, вынесенного МИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) в соответствии с п.3 ст.14.16 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ), полагая что во время проведения проверки были нарушены правила проведения проверки, заявитель не уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Инспекции просил отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что вина Общества доказана, оснований для отмены постановления нет.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом на основании поручения № 211 от 05.08.2008г, 5 августа 2008 года проведена проверка соблюдения Обществом правил применения контрольно-кассовой техники и розничной торговли алкогольной продукции. В ходе проверки установлено, что в магазине по адресу: Санкт-Петербург, Гороховая ул., д.51 установлена реализация алкогольной продукции: коньяк «3 звезды», на которую не была предъявлена товарно-транспортная накладная. Также было установлено отсутствие заверенной копии лицензии в торговом зале на стенде «Информация для покупателей».

Инспекцией составлен Акт № 457/001168 от 05.08.2008 г. в котором зафиксированы указанные нарушения.

По факту выявленных нарушений налоговым органом в отношении ООО «Потребительские продукты» 18 августа 2008 года составлен протокол № 457/001168 об административном правонарушении, которым установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Начальником налогового органа ФИО5 вынесено постановление от 29.08.2008 № 457/001168, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования, исходя из следующего:

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Факт непредоставления продавцом Общества товарно-транспортных накладных на алкогольную продукцию, справок А.и Б. к ним, сертификатов в момент проверки подтверждается материалами дела и не оспаривается Заявителем.

В соответствии со статьей 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 названного закона и без сертификатов соответствия.
В статье 10.2 Закона № 171-ФЗ определен перечень документов, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и удостоверяющих легальность их производства оборота. К таким документам относятся: товарно-транспортная накладная, справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации, справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной, уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 12 Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

- сертификат или декларация о соответствии;

- копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

- товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Согласно пункту 139 Правил на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортная накладная; копии справок к товарно-транспортной накладной на отечественную алкогольную продукцию и к грузовой таможенной декларации на импортируемую алкогольную продукцию.

В обоснование своей позиции Инспекция ссылается на акт проверки № 457/001168 от 05.08.2008, подтверждающий факт реализации алкогольной продукции, в ходе проверочной закупки.

Между тем проверочная закупка в силу Закона от 12.08.1995 №144-ФЗ допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случае и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 этого закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия (данный вывод содержится в постановлении Президиума ВАС РФ по делу №3125/08 от 02.09.2008).
В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При таких условиях, Инспекция не представила надлежащих доказательств совершения Обществом правонарушения, в связи с чем требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления № 457/001168 подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что Обществом было совершено административное правонарушение, однако, при привлечении Общества к ответственности Инспекцией была нарушена процедура привлечения. В частности, в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении № 457/001168 от 18.08.2008, однако, суду не представлено никаких сведений о том, каким образом представитель Общества приглашался для составления протокола об административном правонарушении18 августа 2008. года. Суду представлен только список заказных почтовых отправлений от 07.08.2008, которым такое уведомление было направлено и копия конверта с отметкой «отказались от письма». Таким образом, суд полагает, что поскольку в отметке почтового отделения не указано, кому оно вручалось и кто от него отказался, права Общества на присутствие при составлении протокола были нарушены.

В соответствии с правилами части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Удовлетворить требование, заявленное обществом с ограниченной ответственностью «Потребительские товары", признать незаконным и отменить Постановление № 457/001168 от 29.08.2008 о привлечении к административной ответственности, вынесенное МИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу в соответствии с п.3 ст.14.16 КоАП РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Гранова Е.А.