Гражданский кодекс часть 1

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кировском районе

об оспаривании постановления от 27.04.2017 № 144

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 08.10.2016

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 26.06.2017

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТАНДЕР" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, о признании незаконным постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кировском районе (далее – Управление, заинтересованное лицо) от 27.04.2017 № 144 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб., о снижении размера административного штрафа.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, обеспечили явку своих представителей.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Материалами дела установлено следующее.

Территориальным отделом в период с 09 февраля по 01 марта 2017 года при проведении внеплановой выездной проверки на основании Распоряжения начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Кировском районе ФИО3 от 03.02.2017г. № 47-09-26-17, в отношении юридического лица АО «Тандер» по адресу: 187330, <...>, выявлены нарушения санитарного законодательства, а именно:

в ходе проведения проверки непосредственно на объекте 09.02.2017г. с 9 часов 30 минут до 13 часов 30 минут (в соответствии с ч.1 ст.28 часть 1 КоАП РФ) обнаружены следующие нарушения санитарного законодательства: в магазине имеется отдел кулинарии, где производятся, в том числе, изделия из замороженной и охлажденной рыбы, на выпускаемую и реализуемую продукцию из рыбы представлены декларации о соответствии:

- декларация о соответствии от 23.08.2016г. регистрационный номер РОСС Яи.СП28.Д00659, в которой заявлено соответствие выпускаемой продукции - фарш рыбный пищевой: серийный выпуск, ТУ 9261-017-41351125-2013 «Кулинарные полуфабрикаты из рыбы охлажденные и замороженные. Фарш рыбный пищевой» в количестве 12 наименований продукции, соответствует, в том числе, требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов». Предприятием изготовителем АО «Тандер» проведены лабораторные исследования полуфабриката «Фарш из лосося и форели» охл., полуфабрикат «Фарш из тилапии, пангасиуса, минтаяа охл. В декларации о соответствии РОСС 1Ш.СП28.Д00659 от 23.08.2016г. указано, что декларация^ соответствии принята на основании протоколов испытаний №22390/Б от 06.07.2016г., №10635-3/1041-3 от 13.07.2016г., №22432/С от 12.07.2017г., №22391/Б, №10635-4/1041-4 от 13.07.2016г., №22433/С от 12.07.2016г. Испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге» филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге» в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах и городе Ломоносове, аттестат аккредитации № РООС RU.0001.510228 от 06.12.2012г.

Однако в вышеперечисленных протоколах лабораторных исследований, послуживших основанием для принятия заявителем АО «Тандер» декларации о соответствии от 23.08.2016г. регистрационный номер РОСС Яи.СП28.Д00659 отсутствуют лабораторные исследования указанных видов продукции по следующим показателям, предусмотренным СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов»: радионуклеиды (цезий-137, стронций-90; антибиотики (тетрациклиновая группа) - для рыбы прудовой и садкового содержания; 2,4-Д кислота, ее соли и эфиры - для пресноводной рыбы; паразитологические исследования - для охлажденной рыбы -протоколы лабораторных испытаний по указанным выше показателям, отсутствуют;

- декларация о соответствии от 23.08.2016г. регистрационный номер РОСС Яи.СП28.Д00654, в которой заявлено соответствие выпускаемой продукции - рыба специального и пряного посола и маринованная (лосось, форель): серийный выпуск, ТУ 9262-047-41351125-2013 «Рыба специального, пряного посола и маринованная» в количестве 37 наименований продукции, соответствует, в том числе, требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов». Предприятием изготовителем АО «Тандер» проведены лабораторные исследования рыбы специального и пряного посола и маринованная (лосось, форель). В декларации о

Также, согласно представленной программе производственно соответствии РОСС Яи.СП28.Д00654 от 23.08.2016г. указано, что декларация о соответствии принята на основании протоколов испытаний №22392/Б от 06.07.2016г., №10635-6/1041-6 от 13.07.2016г., №22435/С от 12.07.2017г., №22393/Б от 06.07.2016г., №10635-5/1041-5 от 13.07.2016г., №22434/С от 12.07.2016г. Испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге» филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге» в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах и городе Ломоносове, аттестат аккредитации № РООС RU.0001.510228 от 06 Л 2.2012г.

Однако в вышеперечисленных протоколах лабораторных исследований, послуживших основанием для принятия заявителем АО «Тандер» декларации о соответствии от 23.08.2016г. регистрационный номер РОСС 1Ш.СП28.Д00654 отсутствуют лабораторные исследования указанных видов продукции по следующим показателям, предусмотренным СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов»: радионуклеиды (цезий-137, стронций-90; антибиотики (тетрациклиновая группа) - для рыбы прудовой и садкового содержания; 2,4-Д кислота, ее соли и эфиры - для пресноводной рыбы; паразитологические исследования - для охлажденной рыбы -протоколы лабораторных испытаний по указанным выше показателям, отсутствуют. Так же в перечне продукции, выпускаемой по указанной декларации, присутствует продукт «теша «Подкопченная», однако исследования на бенз(а)пирен, нормируемый в копченых продуктах, не проводились, протоколы лабораторных испытаний не представлены;

- декларация о соответствии от 23.08.2016г. регистрационный номер РОСС Яи.СП28.Д00658, в которой заявлено соответствие выпускаемой продукции- рыба фасованная в количестве 58 наименований и полуфабрикаты из неё, изготовленные из охлажденного и замороженного сырья: серийный выпуск, ТУ 9268-004-41351125-2013 «Рыба, нерыбные объекты фасованные и полуфабрикаты из них», соответствует, в том числе, требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов». Предприятием изготовителем АО «Тандер» проведены лабораторные исследования полуфабриката «Стейк из лосося в маринаде» охл., полуфабрикат «Филе трески в панировке» охл., полуфабрикат из рыбы минтая (изг. Из мороженого сырья), полуфабрикат из рыбы пангасиус филе (изг. Из мороженого сырья). В декларации о соответствии РОСС 1Ш.СП28.Д00658 от 23.08.2016г. указано, что декларация о соответствии принята на основании протоколов лабораторных испытаний №22388/Б от 06.07.2016г., №10635-2/1041-2 от 13.07.2016г., №22431/С от 12.07.2017г„ №22387/Б от 06.07.2016г., №10635-1/1041-1 от 13.07.2016г., №22430/С от 11.07.2016г., №22389/Б от 06.07.2016г., №22394/Б от 06.07.2016г. Испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге» филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге» в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах и городе Ломоносове, аттестат аккредитации № РООС RU.0001.510228 от 06.12.2012г.

Результаты проведенной проверки отражены в акте проверки № 63.

01.03.2017 в отношении Общества составлен протокол № 85.

Таким образом, выявлено совершение административного правонарушения, мера ответственности за совершение которого установлена частью 1 ст. 14.44. КоАП РФ, т.е. недостоверное декларирование соответствия продукции.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением общество оспорило его в судебном порядке.

Частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции.

В части 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) установлена обязанность лица выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после подтверждения такого соответствия.

Как указано в статье 2 Закона N 184-ФЗ подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров; декларирование соответствия - форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона N 184-ФЗ декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

При декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента (пункт 2 статьи 24 Закона N 184-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 24 Закона N 184-ФЗ при декларировании соответствия на основании собственных доказательств и полученных с участием третьей стороны доказательств заявитель по своему выбору в дополнение к собственным доказательствам, сформированным в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи:

включает в доказательственные материалы протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре);

предоставляет сертификат системы менеджмента качества, в отношении которого предусматривается контроль (надзор) органа по сертификации, выдавшего данный сертификат, за объектом сертификации.

Декларирование соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции осуществляется путем принятия по выбору заявителя декларации о соответствии на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны (часть 2 статьи 23 ТР ТС 021/2011).

Схемы декларирования приведены в части 4 статьи 23 ТР ТС 021/2011.

При декларировании соответствия на основании собственных доказательств заявитель самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 6 статьи 23).

Доказательственные материалы должны содержать результаты исследований (испытаний), подтверждающие выполнение требований настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Такие исследования (испытания) могут быть проведены в собственной испытательной лаборатории заявителя или в иной испытательной лаборатории по договору с заявителем (часть 7 статьи 23).

Доказательственные материалы, кроме указанных в части 7 настоящей статьи документов, могут включать другие документы по выбору заявителя, если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, послужившие основанием для подтверждения соответствия декларируемой пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 8 статьи 23).

Доказательств объективной невозможности соблюдения АО «Тандер» требований действующего законодательства, которых юридическое лицо не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требуется в соответствии с законодательством, а равно доказательств свидетельствующих о принятии им необходимых и достаточных мер по недопущению правонарушения в материалах дела отсутствуют, что прямо свидетельствуют о наличии в его действиях вины применительно к ч. 2 ст. 2.1 КоАПРФ.

В декларации о соответствии № РОСС 1Ш.СП28.Д00658 от 23.08.2016г., в разделе «обозначение нормативных документов, соответствие которым подтверждено данной декларацией» указано, что производимая рыбная продукция соответствует требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» (далее СанПиН 2.3.2.1078-01), приложение 1, индекс 1.3.1, 1.3.1.2, 1.3.1.3. В декларации о соответствии №РОСС 1Ш.СП28.Д00654 от 23.08.2016г.

В разделе «обозначение нормативных документов, соответствие которым подтверждено данной декларацией» указано, что производимая рыбная продукция соответствует требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01, приложение 1, индекс 1.3.3, 1.3.3.4.

При этом исследования рыбной продукции на соответствие требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 на радионуклеиды не проводились, что предусмотрено в обязательном порядке данными санитарными правилами п. 1.3.3.4. Таким образом, Заявителем не проводились исследования на радионуклеиды, несмотря на тот факт, что в декларациях указано соответствие СанПиН 2.3.2.1078-01.

В представленном протоколе лабораторных испытаний №10636/2759/16 от 27.07.2016г. исследованы продукты, изготовленные из рыбы по определению удельной активности стронция и цезия на соответствие требованиям TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (филе трески в панировке охлажденное; стейк из лосося охлажденный; фарш из лосося и форелиохлажденный; фарш из телапии, пангасиуса и минтая охлажденный; лосось филе-кусок с кожей спецпосола; форель филе-кусок с кожей спецпосола).

Утверждение Заявителя, что протокол исследований на радионуклеиды №10636/2759/16 от 27,07.2016г. не включен в декларации органом по сертификации не соответствует действительности, т.к. орган по сертификации декларации не оформляет и не выдает. Орган по сертификации ООО «Тест-С-Петербург» только регистрирует представленные Заявителем декларации, что указано в разделе «сведения о регистрации декларации». Таким образом, Заявитель не включил исследование (и не проводил их) на радионуклеиды, подав несоответствующую декларацию на регистрацию, взяв на себя бремя ответственности за ее не соответствие, с учетом того, что ООО «Тест-С-Петербург» регистрирует уже представленную декларацию принятую на основании представленных протоколов исследований.

Утверждение Заявителя, что для изготовления продукции не используется пресноводная рыба, не соответствует действительности, т.к. в декларации о соответствии № РОСС.СП28.Д00658 от 23.08.2016г., в разделе «наименование, тип, марка продукции), Заявителем указана, в том числе, пресноводная рыба: карп, карась, лещ, осетр, форель, сазан, судак, плотва, налим, окунь речной, корюшка, линь, что подтверждает необходимость проведения лабораторных исследований по показателям 2,4-Д кислота, ее соли и эфиры. Согласно требований СанПиН 2.3.2.1078-01, приложение 1, индекс 1.3.1 исследование по показателям 2,4-Д кислота, ее соли и эфиры должно проводиться не только по сырью, но и по готовым рыбным полуфабрикатам. Данный факт подтверждается представлено декларацией о соответствии № РОСС Ки.СП28.Д00658 от 23.08.2016г.

Согласно требований СанПиН 2.3.2.1078-01, приложение 1, индекс 1.3.1 исследованию на содержание антибиотиков подлежат все рыбы прудовые и садкового содержания, как например форель, карп, осетр и т.п., которые указаны в декларации о соответствии № РОСС.СП28.Д00658 от 23.08.2016г. Таким образом довод Заявителя, о том, что требование территориально отдела не обоснованно противоречит санитарным правилам и конкретно п. 1.3.1.

Согласно приложения 2 таблиц 1, 2, 3 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010г. №299, и действующих до момента введения профильных технических регламентов (TP ТС), показатели паразитологической безопасности продукции исследуются не только в сырье, но и готовой продукции, что Заявителем не было выполнено.

При этом Заявителем не внесены в декларации непосредственно сами Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010г. №299 (действующие на тот момент).

Учитывая, что производимая рыбная продукция, заявленная в декларациях Заявителя не была в полном объеме исследована в соответствии с требованиями СанПиН 2.3.2.1078-01 и Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), декларации о соответствии № РОСС ЬШ.СП28.Д00658 от 23.08.2016г., №РОСС ЬШ.СП28.Д00654 от 23.08.2016г. подлежат отзыву как несоответствующие санитарным требованиям. В связи с чем, Заявитель нарушил требования КоАП, а именно ч. 1 ст. 14.44, в части нарушения законодательства в области недостоверного декларирования соответствия продукции.

Материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. В настоящем случае Заявитель имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по выше указанному делу об административном правонарушении не допущено.

Размер административного штрафа проверен судом и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом отсутствия сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, совершением правонарушения впервые, в минимальном размере санкции части 1 статьи 14.44 КоАП РФ. По мнению суда, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления Управления.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, требования Общества не подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Калайджян А.А.